El Fondo de Pensiones Global del Estado noruego, que invierte los ingresos del gas y petróleo en el extranjero, sufrió en 2018 la segunda mayor pérdida de su historia con un resultado negativo de 485.000 millones de coronas (49.648 millones de euros). La debilidad del mercado de valores, donde el fondo coloca dos tercios del total invertido, en el primer y último trimestre provocaron una caída del 6,1 % en el rendimiento medio de sus inversiones, según el balance presentado hoy.
Comentarios
Y luego dicen los estudiaus que invirtamos en estos fondos. Que los depósitos garantizados son una estafa
Mejor perder el IPC que un 6% anual más lo que caiga!
#1 Pues no les va tan mal.
#3 Fíjate en las azules. La morada es una inventada como si la hubiera hecho el mismísimo Pablo casado.
Menuda caída en 2008! Más del 20% del capital hay que tenerlos de plomo para ver eso en tus ahorros y no morir de un infarto. Y luego 2 años para recuperarte y otros 3 para llegar a beneficios. 5 años. Que no está mal. Pero no apto para cardiacos
#4 The fund's annual return and acumulated annualised return. Percent
#1 Por cuestiones que no vienen a cuento tuve que aprenderme el manual de productos y servicios de un banco, conjuntamente con sus argumentos de venda. Los fondos de inversión estaban recomendadas para la gente que pretenia hacer inversiones mayores a 10 años. Un año es un período muy corto para valorar la rentabilidad de un fondo.
#1 A largo plazo la renta variable es sin ninguna duda el activo más rentable.
#7 Sabía que tú negativo llegaría tarde o temprano
#8 Ya sabes que penalizo la mentira.
#10 ah, pensaba que no te molestabas ni en argumentar
#11 No existe ningún periodo en la historia de más de 10 años en el que la renta variable no haya superado por mucho la inflación.
Con un modelo de reparto y suponiendo que la pirámide poblacional se mantenga siempre más ancha en la base (que no es el caso) como mucho puedes aspirar a la inflación.
Así que un modelo de capitalización siempre va a ser más rentable para el pensionista que uno de reparto, por mucho que un año puntual haya bajadas.
Por no mencionar que el actual modelo de reparto está quebrado y comentarios como los vuestros hacen que ningún partido quiera afrontar el cambio a capitalización, porque los ignorantes a pesar de no tener razón son muchos y votan.
#12 Se te olvida decir que la base de cotización también interviene en la sostenibilidad o no de un sistema de pensiones, no solo la masa cotizante. O que el rendimiento por hora trabajada ha crecido exponencialmente en los últimos 70 años...
Pero tranquilo, que yo no te voy a llamar ignorante. Sé que son olvidos calculados
#13 Lo que suba el rendimiento por hora trabajada no influye en los salarios, que no suben ni por encima del IPC, sin embargo esas mejoras de la productividad si que repercuten en los dividendos y las valoraciones de las empresas, que es en lo que se basa la rentabilidad de un plan de capitalización.
Gracias por fortalecer aún más mi argumento.
#14 Si el problema de todo es precisamente ese, que no suben los salarios.
Los planes de pensiones privados son la moto que te quieren vender aprovechando la coyuntura
#16 Y aprovechando la realidad de que la renta variable en periodos largos crece más que los salarios, que la inflación, que los bienes inmobiliarios, que el petroleo y todos los activos lo que te puedas imaginar.
#13 Este se inventa los datos con una alegría pasmosa.
Pídele enlaces (y luego compruebalo, porque alguna vez te manda lo primero que encuentra en google), verás que risas.
Eso si, cuando le dejas en evidencia rápidamente te pasa al "ignore".
Invertir en fondos de pensiones ligados a activos financieros. En 40 años de cotización, ¿qué podría salir mal?
#2 En 40 años, no hay ninguna inversión segura. En 40 años quieban incluso paises enteros
#6 Precisamente