Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Las renovables están en un régimen en el cual deben hacerse cargo de todos sus costes. Las nucleares, carbón y la mayor parte de la gran hidroeléctrica han trasladado sus costes al mercado regulado con el nombre de "Costes reconocidos del sistema" y han recibido una prima multimillonaria destinada a cubrir sus costes de inversión a través de los "Costes de transición a la competencia". Operan con costes reales de Operación y Mantenimiento únicamente en un mercado mayorista en el cual el precio lo pone el gas de los ciclos combinados, que sí tienen costes de amortización.
O dicho de otra manera, para que lo entiendas, las nucleares, carbón y mayor parte de la hidroeléctrica trasladan gran parte de sus costes al mercado regulado, otra gran parte los tienen ya cubiertos por las primas que han recibido y actúan en un mercado, el mayorista, muy muy aligeradas de costes, por lo que los beneficios que obtienen son multimillonarios.
Esto no pasa con las renovables.
O dicho de otra manera, para que lo entiendas, las nucleares, carbón y mayor parte de la hidroeléctrica trasladan gran parte de sus costes al mercado regulado, otra gran parte los tienen ya cubiertos por las primas que han recibido y actúan en un mercado, el mayorista, muy muy aligeradas de costes, por lo que los beneficios que obtienen son multimillonarios.
Esto no pasa con las renovables.
Comentarios
#9 Las renovables tienen todos sus costes internalizados. Reciben su retribución de un único mercado regulado. Nucleares, carbón y gas reciben su retribución desde dos mercados y juegan a trasladar los costes de uno de ellos al otro. Es distinto.
#10 Las renovables empezaron cobrando primas porque no son rentables. Es lo mismo, no tienen internalizados sus costes.
#12 No son rentables EN ESPAÑA.
Se te olvido puntualizar.
y no lo son por lo que comenta #3
#14 OK, en España. Lo que comenta #3 puede ser una parte pero no un todo. No eran rentables cuando se dieron primas porque era una tecnología emergente y como todas las novedades, era más cara y ha ido siendo más rentable con el paso del tiempo. Por tanto las renovables no han internalizado sus costes tampoco y debería hacerlo también como deberían hacerlo las demás.
#12 Todas las tecnologías han cobrado primas o han recibido subvenciones.
#16 Y me parece mal, porque no internalizan todos su costes.
#17 El sistema reventaría sin mercado regulado.
#18 El mercado revienta por tener un mercado regulado, pero vamos tampoco hablabamos de eso.
#19 En realidad el sistema revienta por una mala regulación. No se ha analizado la sensibilidad de la regulación a la variación de la demanda. Si ésta aumenta, sube el precio del mercado mayorista. Si ésta baja, sube el coste a imputar del mercado regulado.
#20 No hay una mala regulación, es que la regulación es mala.
#21 El sistema debe cumplir tres requisitos fundamentales:
1) Garantizar la recuperación de las inversiones realizadas.
2) Universalización de la energía.
3) Poder atender a políticas energéticas.
Un mercado sin regulación no cumple ninguno de los requisitos, ni para inversores (punto 1) ni para usuarios (punto 2) ni para el conjunto de la sociedad (punto 3). El liberalismo de libro es imposible, sobre todo en determinados sectores.
#22 Propones una regulación para que ganen dinero las grandes empresas y amiguetes. Tienes razón, sin regulación no lo ganarían, pero es que yo no quiero eso.
#23 No, la regulación es necesaria, en este y en prácticamente todos los mercados. Pero la regulación debe orientarse al bien social, no como hasta ahora a que ganen las grandes empresas.
No te confundas. En este país las regulaciones se han hecho para crear una brecha entre grandes y pequeñas empresas, impidiendo que éstas últimas medren, y haciendo que las grandes engorden en vez de crecer. Eso se debe cambiar por necesidad, más que nada porque si no, el país revienta.
Liberalizar es el mayor error que se puede hacer. Si quieres comprobarlo, pásate por países como India en las que la liberalización es extrema y verás la polarización también extrema en el reparto de riqueza.
#24 La regulación no es necesaria y sólo favorece a las grandes y empresas y a los amiguetes. De hecho en tu comentario en #22 has dicho que para ti es un requisito fundamental que se garantice que se recuperen las inversiones realizadas. Lo siento, no apoyo la regulación para que los inversores ganen sí o sí. Creo que con eso has retratado todo.
La regulación no sólo no es necesaria, sino que es perjudicial para los que no estén dentro de las redes clientelares .
#25 ¿Tú invertirías en un mercado cuya recuperación es a 20 años sin más?
#26 Si la tasa de retorno es buena, sí. Mírate el ejemplo de Amazon.
Sea como sea, salvar el culo de los inversores no es un problema que me ataña.
#27 Un VAN de 20 años
#28 Me parece correcto.
#29 ¿Y si dentro de 5 años aparece otro inversor con una tecnología con un VAN a 17 años e invierte haciéndote la competencia?
#30 No entiendo la pregunta.
#31 En un mercado totalmente libre, tú pueden invertir en tu central nuclear, poner tus cables hasta la ciudad y vender la electricidad, sabiendo que recuperarás la inversión a 20 años, que es la vida de tu central nuclear y tus cables.
Pero corres el riesgo de que venga uno con una central de ciclo combinado y haga esa misma inversión dentro de 5 años, que por circunstancias, haya bajado el precio del gas, y empiece a vender la electricidad con sus cables más barata, y tú te comes con patatas tu inversión.
¿Haría el de la central nuclear su inversión si existe el riesgo de que el del gas venga detrás y lo eche del mercado?
#32 Ese "problema" que planteas es el día a día en todas las empresas, autónomos ... y no pasa nada. No es un problema, es una ventaja, si el que viene detrás logra abaratar coste, tendremos electricidad más barata.
Que el inversor pueda perder dinero por invertir mal no es una cosa que yo tenga que solucionar ni rescatar.
Si la nuclear internaliza sus costes, tienen que cerrar todas las plantas.
#5 ¿He dicho yo eso?
#6 Pues si tienen primas no internalizan todos sus costes, y has dicho que esto no pasa con las renovables en tu comentario previo. Por tanto, sí, has dicho eso.
Cualquier empresa debería internalizar todos sus costes, incluso las renovables.
#1 Las renovables están en un régimen en el cual deben hacerse cargo de todos sus costes. Las nucleares, carbón y la mayor parte de la gran hidroeléctrica han trasladado sus costes al mercado regulado con el nombre de "Costes reconocidos del sistema" y han recibido una prima multimillonaria destinada a cubrir sus costes de inversión a través de los "Costes de transición a la competencia". Operan con costes reales de Operación y Mantenimiento únicamente en un mercado mayorista en el cual el precio lo pone el gas de los ciclos combinados, que sí tienen costes de amortización.
O dicho de otra manera, para que lo entiendas, las nucleares, carbón y mayor parte de la hidroeléctrica trasladan gran parte de sus costes al mercado regulado, otra gran parte los tienen ya cubiertos por las primas que han recibido y actúan en un mercado, el mayorista, muy muy aligeradas de costes, por lo que los beneficios que obtienen son multimillonarios.
Esto no pasa con las renovables.
#3 Claro, las renovables no tienen primas, claro ...
#3 eso sin contar todos los costes medioambientales o los costes de la responsabilidad ante un desastre.
Hala, lo que han dicho. Y el año que viene las eléctricas en pérdidas. ¿De qué van?
La energía nuclear, buena, bonita y barata. ¡JA!.
Pero con lo barata, segura, limpia y rentable que es la nuclear, qué más les dará que cada uno se haga cargo de lo suyo?
nuuuucelar, la palabra es nuuuucelar