Un paciente malherido entra al hospital con su pierna completamente gangrenada. Los médicos la examinan y le dan dos alternativas: Amputar y salvar la vida o no cortar y enfrentar una altísima probabilidad de morir. El dilema es aún peor, porque cuanto más tiempo tarde en decidir más arriba deberán cortarle la pierna. Esta situación es similar a la de buena parte del mundo rural hoy. Existen multitud de pueblos y no digamos ya núcleos habitados con poblaciones bajísimas, y ausencia de jóvenes. En Aragón hay 200 municipios por debajo de los 100
Comentarios
Lo que plantea el articulista es algo que yo también me planteo, aunque es muy jodido de asumir...
plantearnos concentrar inversiones y servicios en determinados núcleos/municipios a costa de otros, de forma que algunos puedan ser lugares con futuro y vida. Suena duro pero la alternativa es que en lugar de morir 200 pueblos terminen por morir 400. Es una situación muy difícil porque naturalmente ningún pueblo quiere ser parte de la pierna a amputar.
#1 es lógico y hasta deseable.
A día de hoy sabemos que cuantos más espacios ocupa el ser humano peor para el medio ambiente. Lo lógico sería que viviésemos en núcleos que ronden el medio millón de habitantes. Así que medioambientalmente, la despoblación es positiva.
Por otro lado, el rural español mal vive y mal subsiste de las subvenciones agrarias. No está modernizado, no ha hecho concentración parcelaria, ni tan siquiera se ha reinventado a hacer alguna chorrada tipo eco chic silvestre de la que sacar rédito. Hoy no es posible vivir bien de explotaciones pequeñas que ni tan siquiera dan para una familia, ya no digamos crear más empleo.
El rural está muerto. Ya está muerto. Hay que asumirlo y pensar cuidadosamente en cómo afrontar el hecho. La idea del articulista es muy lógica y sensata.
Y antes de que me digan chorradas, soy de una aldea que no tiene ni 30 casas y sigo viviendo en el monte, que no campo. Sé de primera mano de lo que hablo.
#2 Supongo que el articulista, que es aragonés, simplemente se ha dado un paseo por el rural.
Aquí tenemos ejemplos absolutamente delirantes. Como por ejemplo Vistabella y Aladrén, dos pueblos que distan 4km, que en invierno tendrán a duras penas 50 habitantes entre los dos y que tienen dos alcaldías. Teniendo a 5-9km km otro pueblo, Paniza, que bien podría concentrar las alcaldías de los tres. Es un ejemplo (pero hay decenas) de gestión absurda que no es más que derrochar dinero.
#2 Y eso sin contar lo divertido que es que de pronto surja un virus o una enfermedad contagiosa incurable en una ciudad con 8 millones de habitantes y haya que ponerla en cuarentena. Diversión asegurada para toda la familia.
Huanggang, segunda ciudad china aislada por coronavirus
Huanggang, segunda ciudad china aislada por corona...
noticias.caracoltv.com#4 nadie habla de núcleos de 8 millones de habitantes salvo los que recurren a la pendiente resbaladiza
En ese comentario hasta pone medio millón específicamente.
#5 Alrededor del medio millón sí que podemos negociar, supongo que con la densidad poblacional que sale de medio millón todavía no se verán barbaridades como pisos de 9m² (true story). Cuando no se deja alternativa a un modelo único ocurren estas cosas, como el encarecimiento del suelo construible en un 60% en un solo año (China, 2014-2015), ahora imagínate ese efecto a lo largo de unos cuantos años. De todas formas, era sólo una broma. Con tu inclinación a todo lo que contribuya a la idea del exterminio de la Humanidad, supongo que la entiendes. Una idea que, aunque en un inicio contraria a mis principios, a la larga ya me tienes casi convertido a ella.
#6 l contrario, soy partidaria de reducir la población para evitar terminar exterminados. Aunque cada vez lo veo más difícil. No asumimos que somos parte del planeta, no sus dueños.