Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
En resumen... Que pague el estado. El rollo de siempre.
Mejor pagarles a los empleados y que se estén en casita.
Mejor pagarles a los empleados y que se estén en casita.
#2:
Una actividad decadente y sucia. ¿No sería mejor reconvertir?
#11:
Mira que me cae bien cuando dice segun que cosas... Pero, lo primero que he pensado al leerlo es. ¿ Como se puede ser tan idiota ?
Está mas que demostrado que se gastan mas en subvenciones que lo que costaría formar y volver a ubicar a los empleados.
Está mas que demostrado que se gastan mas en subvenciones que lo que costaría formar y volver a ubicar a los empleados.
Comentarios
En resumen... Que pague el estado. El rollo de siempre.
Mejor pagarles a los empleados y que se estén en casita.
#4 Paso. Si no hay mas remedio prefiero que cobren por trabajar.
Cobrar por no trabajar crea muy malas costumbres.
#10 Para eso que les paguen por limpiar los montes. O por ayudar a ancianos.
#13 O mejor aun: fomentar el empleo de verdad.
#10 El problema no es trabajar... El problema son los costes fijos asociados a trabajar, que en caso de las minas españolas siempre fue muy elevado.
#4 pagarles y que se queden en casa, lleva haciendose desde los años 90. Pagas de 3000 euros al mes a cada minero.
#24 Considerando lo que cuesta la mina salimos ganando.
#4 Si, porque crear fábricas de turbinas eolicas y placas solares en las cuencas mineras es de paises retrasados
#29 Claro... que lo haga el estado también.
#31 donde va a parar, lo mejor son las opciones que tenemos ahora:
1.- pagar para mantener a los mineros en casa,
2.- no intentar crear tejido productivo de industria y dejar que comarcas enteras se vacíen de gente joven que emigra a la costa a trabajar de camareros y/o putas.
La florida de europa somos....
#33 ¿como vas a crear tejido productivo sin una inversión de la hostia y sin que haya una demanda?
¿sabes cuanta pasta perdían las minas?
"La Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) cerró el ejercicio 2014 con unas pérdidas de 84 millones por la aportación a RTVE y las provisiones para el plan de Hunosa, epígrafes sin los cuales la cuenta de resultados se habría saldado con un beneficio de 481 millones."
http://cincodias.com/cincodias/2015/06/13/empresas/1434199562_487300.html
Hablamos de miles de millones en un sistema que no es competitivo. Hasta el idiota de franco optó por mantener las minas protegiendo la producción española con aranceles... Y mira como seguimos 30 años después.
No podemos competir.
#34
Numeros rápidos:
perdidas rtve 2014, aprox: 100 millones
entonces hunosa aprox: 465 millones de euros.
Valor en bolsa a 31 de diciembre de Vestas Wind Systems, el mayor fabricante de aerogeneradores del mundo: 7,3 mil millones.
O sea, que solo invirtiendo lo que se han gastado en 15 años se compran a precio de mercado la mayor empresa del mundo.
No me dirás que no pueden crear un plan para invertir durante 10 años el doble de lo que invierten ahora y crear una o varias empresas competitivas a nivel mundial y super especializadas, de turbinas, de rodamientos o de drones antropoides.... o sea, gastar dinero publico para intentar imitar la cuenca del ruhr...
Pero no, es mucho mejor tener a comarcas enteras votando al cacique de turno para mantener el maná (recordemos lo que decía el pájaro del PP en castilla leon en las ultimas elecciones) y gastando el dinero de todos.... imitando el PER, que al final es lo que parece que quiere todo el mundo este puñetero pais....
#35 O crear una empresa de refrescos de cola... Eso también daría dinero ¿no?
Hay tantas cosas que el estado podría hacer... tantas... abrir centros comerciales... vender casas...
Este tío ha perdido el norte...
#3 Va a perder primero cataluña y luego el norte jejeje
#3 Es buena persona pero qué cortito es el pobre...
Una actividad decadente y sucia. ¿No sería mejor reconvertir?
#2 Reconvertir? Eso es de rojos.
Todos a picar piedras y no estudiar y a votar al PP o ciutatans total es lo mismo
#2 Se ve que las subvenciones a las minas son demasiado jugosas tristemente
La contaminación ya tal...
#1 Si ya contaminamos... usamos carbon igual que antes... es de vergüenza. Y penalizamos los motores de gas...
El problema es ahora el precio. Carbón español vale 10 veces lo que el chino o el Australiano.
Uno porque les da igual que se mueran y trabajan por un bo de arroz y el otro porque es el unico lugar de la tierra que las minas estan casi a cota cero y sale tan barato.
Aquí se gasta muchisimo en seguridad. No es rentable
#16 Además de que las vetas de carbón están muy dislocadas (hay que remover mucha más tierra) y la calidad del carbón nacional es pesima en comparación con el australiano. El carbón nacional siempre fue ruinoso y las centrales se negaban a usarlo porque al quemarlo superaban los límites de contaminación permitidos.
Mira que me cae bien cuando dice segun que cosas... Pero, lo primero que he pensado al leerlo es. ¿ Como se puede ser tan idiota ?
Está mas que demostrado que se gastan mas en subvenciones que lo que costaría formar y volver a ubicar a los empleados.
Este chico es tonto de capirote. Además de contaminar, tenemos ahí a las renovables muertas de asco, que podrían generar un montón de empleo. Garzón, disuelvete ya, estás jodiendo el cambio.
Comunistas y sus comunistadas
#8 Comunistas y sus comunistadas
Hace unas décadas, en Rusia, cuando se llenaban los almacenes estatales de minerales sin salida o demanda, se mantenían los camiones circulando. Todo sea por mantener las políticas obsoletas dentro de los planes quinquenales.
Con el carbón español pasa algo extraño, resulta que el carbón chino (suponemos igual calidad en el carbón subbituminoso) cuesta 90 euros la tonelada, en cambio el español cuesta en torno a los 35 euros (depende de la zona).
El problema es que con ese precio no es rentable la explotación por lo que se subvenciona en parte, pero no acaba aquí puesto que la energía eléctrica también generada por el carbón también debe ser subvencionada para que el proyecto sea rentable.
El problema es tecnológico y mafioso. Por una parte no se puede quemar carbón para generar electricidad pues es costoso de extraer y genera poco dinero (bueno si lo repartes entre unos pocos pues no es tan poco y no hay que hacer nada)
En cambio el carbón se puede transformar en hidrocarburos que tienen un precio mucho mayor, pero tampoco generaría muchos ingresos ya que la producción máxima en españa es de 10.000.000 de toneladas, pero en la actualidad no llega a 5 millones de toneladas. Haciendo magia como máximo la venta generaría 1.672 millones de euros + 631 millones en impuestos de sociedades (una sicap pagaría una puta mierda) y otros 1.672 millones de euros en concepto de impuestos especiales (otra vez pagamos)
que no cunda el pánico que no va a gobernar
El carbón está obsoleto. Preferiría que invirtiesen en investigación de renovables y formación profesional en instalación y mantenimiento de renovables.
Lo que no puede ser es que nos papemos la contaminación del carbón barato en Asturias y no tengamos nada a cambio. El beneficio siempre para los de siempre.
#9 Melchor siempre me traía un poco de carbón asturiano
Quiere limitar los salario a 7000 euros no parece difícil pero ¿cómo limitas las ganancias del capital?
Espero que estemos a 28 de Diciembre