PEKÍN — El despliegue del escudo antimisiles de EEUU en Europa pone en peligro la seguridad de Rusia, declaró el general mayor Cai Jun, subjefe de la Dirección Operativa del Estado Mayor Conjunto de la Comisión Militar Central de China.
#2 No tienen tal capacidad técnica ni la tendrán en un futuro próximo dada la situación financiera y de sanciones que tiene Rusia,así que desde hace tiempo saben que un escudo antimisiles efectivo es un tanto definitivo a anular su potencial de disuasión nuclear. De ahí que ladren tanto sobre el tema sus medios propagandísticos.
En el fondo es una jugada similar a la que provocó el colapso de la URSS cuando se embarcaron las dos potencias en una nueva carrera armamentística tras los planes americanos de su Star Wars y cómo la URSS se comió el órdago hasta que los inflados presupuestos militares y los bajos precios del petróleo se la llevaron por delante.
#4 me explicas exactamente,como un misil interceptor, ubicado en Polonia, intercepta un misil nuclear , que va hacia el artico, en su fase de ascenso( que para eso son) lanzando desde Siberia, a más del doble del alcance efectivo del interceptor?
Estoy deseando leer tu respuesta, tengo mucha curiosidad.
#6 El actual sistema antimisiles está creado para detectar y destruir no a misiles balísticos,sino a misiles de más corto alcance y menor tamaño y que cuyo lanzamiento es menos detectable con antelación que un ICBM ,por ejemplo es el caso de los rusos Iskander y similares (radio máximo de alcance 500-700km) y los (supuestos) misiles de este tipo iraníes.
#7 es decir, que han puesto,por ejemplo, un sistema de interceptor de misiles de medio alcance, para interceptar misiles iranies que no pueden llegar a Polonia... Respecto a los misiles rusos, tienen los Kalibr ,con los que también podrían atacar Europa desde más lejos que el alcance efectivo de los interceptores... Por no hablar de que los Topol y demás entran en órbita y ya luego los dejan caer donde sea...
En fin , para que dices que servía el escudo antimisiles?
Como mucho puede ser efectivo contra ataques aéreos de bombarderos y poco más.
#8 Los misiles iraníes nunca llegarían a Polonia,pero si a Turquía,Grecia y países del Mar Negro que te recuerdo forman parte de la OTAN. Es por ello que la mayor parte de elementos del sistema están instalados para proteger el area mediterránea en Rumanía,Turquía y barcos de la Sexta Flota y España. Por otro lado los iraníes son muy dado a presentar cutres maquetas como armas reales,asi que no me creo que tengan misiles que vayan más allá de los 500 km,por ahora.
El tema de los ICBM es harina de otro costal,como te dije su preparación y lanzamiento es lenta,hay multitud de satélites ( USA y rusos) dedicados a eso,detectar el mínimo calentamiento dentro de un silo para al detectarlo adelantarse lanzando tus pepinos primero,que de eso va el juego,quién se adelanta en ese juego.
Pero descuida,los ICBM no creo que jamás salgan de sus silos,pero si pueden hacerlo este rango de misiles de más corto alcance y el Kremlin sabe que mientras sus pepinos podrían quedar anulados los del contrario si podrían llegar a sus ciudades del area continental europea sin que ellos pudieran hacer nada. De ahí el cabreo. Suponen un desempate en un área que antes estaba en tablas.
#9 pues estas equivocado en ese planteamiento,Rusia en el 2013 dijo que se reserva el derecho a una respuesta nuclear ,a un ataque, no Necesariamente nuclear, y eso,es lo que hace totalmente irrelevante el escudo antimisiles en Europa, por cierto, los rusos tienen los s300 y los s400, eso de que las ciudades del área continental europea quedarían arrasadas..., Supongo que más o menos como el resto de Europa.
Aparte, como te he dicho antes, también tienen sistemas de misiles de largo alcance no nucleares como los Kalibr.
#10 ¿Eres consciente de que en caso de que alguien,quien sea,inicie una guerra nuclear tiene asegurada su destrucción tanto como la del contrario? Los conflictos actuales dejan bien claro que los roces y guerras serán locales y llevabas a cabo con armamento convencional.
Por cierto,has metido la gamba pero bien,los S300 y s400 son misiles tierra-aire,dedicados a destruir objetivos aéreos y con un alcance máximo de 200 km.
Saludos
#11 soy consciente de la destrucción mutua asegurada, ,entre los objetivos de los s300/400 se encuentra misiles como el tomahowk,por ej, otro día prepárate mejor el temario, por otro lado, lanzar un Topol m, consiste en básicamente,lanzarlo, es un misil balístico de largo alcance de combustible sólido, no requiere ni preparación,ni calentamiento, paras el vehículo en medio del bosque le metes las coordenadas y lo lanzas, 3 minutos.
#14 Sé de sobra lo que son los Topol y lo que se supone que serán los futuros Yars. Precisamente su virtud es que se detectarían cuando se encontraran ya en vuelo en gran altura,por lo que su gran virtud es que son difíciles de interceptar en vuelo,pero no imposibles. Por otro lado,volvemos a lo mismo,son armas de ataque nuclear,si se lanzan la otra parte respondería con su material y al final...lo de siempre. Su única función es disuasoria,como todo lo nuclear. Y en los conflictos modernos,no han lugar,como ya te dije.
#11 Rusia mantiene dos submarinos Typhoon con armamento operativos todo el rato. Son los mayores del mundo construidos cada uno con la unión de varios submarinos en uno. Cuentan con dos reactores atómicos y una sección es como la habitabilidad de un transatlántico pero submarino y la otra es un complejo militar lanzador de misiles dotado al menos con 22 misiles de varias ojivas nucleares cada uno de gran potencia (desconozco la capacidad de cada ojiva). El total me parece es es muy elevado. No recuerdo la cantidad exacta
Se mueven por debajo del hielo del ártico y en caso de ser Rusia atacada por algún país tienen como objetivo emerger una semana o más después del ataque y tener bien claro quien ha sido el atacante o atacantes arrasar totalmente el país
Da igual que Rusia perdiera en una batalla o no pudiera reaccionar a tiempo a un ataque por sorpresa o lo que fuera. Existen para asegurar que el agresor no pueda salvarse y sea totalmente arrasado haga lo que haga y ataque como haya atacado...
Evidentemente, se supone es su existencia es muy disuasoria...
***
dedicados a eso,detectar el mínimo calentamiento dentro de un silo para al detectarlo adelantarse lanzando tus pepinos primero,que de eso va el juego,quién se adelanta en ese juego. ***
Aparte de una gran aceleración inicial, cambio de rumbo, escudo ablativo y deflector de láseres. Ahora hace tiempo que mejoraron el sistema de aceleración inicial tanto rusos como americanos (las espirales esas "misteriosas" eran motores trabados que no podían orientar las toberas por la presión de fuerte aceleración inicial)
Pues que USA y Rusia lanzan ICBM de prueba sin carga en cuando en cuando (Rusia un topol M al año asegurado) y ¿los abaten? ¿saben de antemano los otros que son de prueba y no llevan carga?
Pues parece que no son abatidos y acaban las pruebas... ¿no?
#2 no lo necesitan, tienen submarinos armados con misiles nucleares en el artico ,cuya única misión es estar en silencio y esperar, para que quieres poner una base de misiles en Cuba donde todos saben donde esta?
Da cosa ver como nuestra "prensa libre" siempre habla de EEUU defendiéndose y Rusia amenazando, así tengan destructores en el báltico apuntando a Moscú.
Si alguien va a entrar en la noticia, que sepa que no se dice mucho más que en el titular. No por eso deja de ser interesante, pero vamos, para ahorraros vuestros valiosos 9 segundos de vida : )
Quizá el único detalle para paganos como y, que pensaba que un escudo antimisiles eran... baterías de misiles para derribar misiles más grandes, pues parece que incluye algo más. "Esta base de interceptores es parte de la arquitectura de defensa frente a misiles balísticos que ya incluye cuatro buques destructores de EEUU emplazados en la base de Rota, sur de España, y un radar en Turquía"
Pero vamos, esencialmente es lo que dice el titular.
Comentarios
¿y si pudiese Rusia un escudo antimisiles en Cuba?
#2 No tienen tal capacidad técnica ni la tendrán en un futuro próximo dada la situación financiera y de sanciones que tiene Rusia,así que desde hace tiempo saben que un escudo antimisiles efectivo es un tanto definitivo a anular su potencial de disuasión nuclear. De ahí que ladren tanto sobre el tema sus medios propagandísticos.
En el fondo es una jugada similar a la que provocó el colapso de la URSS cuando se embarcaron las dos potencias en una nueva carrera armamentística tras los planes americanos de su Star Wars y cómo la URSS se comió el órdago hasta que los inflados presupuestos militares y los bajos precios del petróleo se la llevaron por delante.
#4 me explicas exactamente,como un misil interceptor, ubicado en Polonia, intercepta un misil nuclear , que va hacia el artico, en su fase de ascenso( que para eso son) lanzando desde Siberia, a más del doble del alcance efectivo del interceptor?
Estoy deseando leer tu respuesta, tengo mucha curiosidad.
#6 El actual sistema antimisiles está creado para detectar y destruir no a misiles balísticos,sino a misiles de más corto alcance y menor tamaño y que cuyo lanzamiento es menos detectable con antelación que un ICBM ,por ejemplo es el caso de los rusos Iskander y similares (radio máximo de alcance 500-700km) y los (supuestos) misiles de este tipo iraníes.
#7 es decir, que han puesto,por ejemplo, un sistema de interceptor de misiles de medio alcance, para interceptar misiles iranies que no pueden llegar a Polonia... Respecto a los misiles rusos, tienen los Kalibr ,con los que también podrían atacar Europa desde más lejos que el alcance efectivo de los interceptores... Por no hablar de que los Topol y demás entran en órbita y ya luego los dejan caer donde sea...
En fin , para que dices que servía el escudo antimisiles?
Como mucho puede ser efectivo contra ataques aéreos de bombarderos y poco más.
#8 Los misiles iraníes nunca llegarían a Polonia,pero si a Turquía,Grecia y países del Mar Negro que te recuerdo forman parte de la OTAN. Es por ello que la mayor parte de elementos del sistema están instalados para proteger el area mediterránea en Rumanía,Turquía y barcos de la Sexta Flota y España. Por otro lado los iraníes son muy dado a presentar cutres maquetas como armas reales,asi que no me creo que tengan misiles que vayan más allá de los 500 km,por ahora.
El tema de los ICBM es harina de otro costal,como te dije su preparación y lanzamiento es lenta,hay multitud de satélites ( USA y rusos) dedicados a eso,detectar el mínimo calentamiento dentro de un silo para al detectarlo adelantarse lanzando tus pepinos primero,que de eso va el juego,quién se adelanta en ese juego.
Pero descuida,los ICBM no creo que jamás salgan de sus silos,pero si pueden hacerlo este rango de misiles de más corto alcance y el Kremlin sabe que mientras sus pepinos podrían quedar anulados los del contrario si podrían llegar a sus ciudades del area continental europea sin que ellos pudieran hacer nada. De ahí el cabreo. Suponen un desempate en un área que antes estaba en tablas.
#9 pues estas equivocado en ese planteamiento,Rusia en el 2013 dijo que se reserva el derecho a una respuesta nuclear ,a un ataque, no Necesariamente nuclear, y eso,es lo que hace totalmente irrelevante el escudo antimisiles en Europa, por cierto, los rusos tienen los s300 y los s400, eso de que las ciudades del área continental europea quedarían arrasadas..., Supongo que más o menos como el resto de Europa.
Aparte, como te he dicho antes, también tienen sistemas de misiles de largo alcance no nucleares como los Kalibr.
#10 ¿Eres consciente de que en caso de que alguien,quien sea,inicie una guerra nuclear tiene asegurada su destrucción tanto como la del contrario? Los conflictos actuales dejan bien claro que los roces y guerras serán locales y llevabas a cabo con armamento convencional.
Por cierto,has metido la gamba pero bien,los S300 y s400 son misiles tierra-aire,dedicados a destruir objetivos aéreos y con un alcance máximo de 200 km.
Saludos
#11 soy consciente de la destrucción mutua asegurada, ,entre los objetivos de los s300/400 se encuentra misiles como el tomahowk,por ej, otro día prepárate mejor el temario, por otro lado, lanzar un Topol m, consiste en básicamente,lanzarlo, es un misil balístico de largo alcance de combustible sólido, no requiere ni preparación,ni calentamiento, paras el vehículo en medio del bosque le metes las coordenadas y lo lanzas, 3 minutos.
#14 Sé de sobra lo que son los Topol y lo que se supone que serán los futuros Yars. Precisamente su virtud es que se detectarían cuando se encontraran ya en vuelo en gran altura,por lo que su gran virtud es que son difíciles de interceptar en vuelo,pero no imposibles. Por otro lado,volvemos a lo mismo,son armas de ataque nuclear,si se lanzan la otra parte respondería con su material y al final...lo de siempre. Su única función es disuasoria,como todo lo nuclear. Y en los conflictos modernos,no han lugar,como ya te dije.
#11 Rusia mantiene dos submarinos Typhoon con armamento operativos todo el rato. Son los mayores del mundo construidos cada uno con la unión de varios submarinos en uno. Cuentan con dos reactores atómicos y una sección es como la habitabilidad de un transatlántico pero submarino y la otra es un complejo militar lanzador de misiles dotado al menos con 22 misiles de varias ojivas nucleares cada uno de gran potencia (desconozco la capacidad de cada ojiva). El total me parece es es muy elevado. No recuerdo la cantidad exacta
Se mueven por debajo del hielo del ártico y en caso de ser Rusia atacada por algún país tienen como objetivo emerger una semana o más después del ataque y tener bien claro quien ha sido el atacante o atacantes arrasar totalmente el país
Da igual que Rusia perdiera en una batalla o no pudiera reaccionar a tiempo a un ataque por sorpresa o lo que fuera. Existen para asegurar que el agresor no pueda salvarse y sea totalmente arrasado haga lo que haga y ataque como haya atacado...
Evidentemente, se supone es su existencia es muy disuasoria...
#9
http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/04/asi-ataca-un-misil-balistico.html
#9
***
dedicados a eso,detectar el mínimo calentamiento dentro de un silo para al detectarlo adelantarse lanzando tus pepinos primero,que de eso va el juego,quién se adelanta en ese juego.
***
Aparte de una gran aceleración inicial, cambio de rumbo, escudo ablativo y deflector de láseres. Ahora hace tiempo que mejoraron el sistema de aceleración inicial tanto rusos como americanos (las espirales esas "misteriosas" eran motores trabados que no podían orientar las toberas por la presión de fuerte aceleración inicial)
Pues que USA y Rusia lanzan ICBM de prueba sin carga en cuando en cuando (Rusia un topol M al año asegurado) y ¿los abaten? ¿saben de antemano los otros que son de prueba y no llevan carga?
Pues parece que no son abatidos y acaban las pruebas... ¿no?
#4 Hablaba de los gritos que daría USA y de lo hipócrita que sería.
#2 no lo necesitan, tienen submarinos armados con misiles nucleares en el artico ,cuya única misión es estar en silencio y esperar, para que quieres poner una base de misiles en Cuba donde todos saben donde esta?
#5 Hablo de escudo anti-misiles no de los que forman el sistema MAD
Da cosa ver como nuestra "prensa libre" siempre habla de EEUU defendiéndose y Rusia amenazando, así tengan destructores en el báltico apuntando a Moscú.
Si alguien va a entrar en la noticia, que sepa que no se dice mucho más que en el titular. No por eso deja de ser interesante, pero vamos, para ahorraros vuestros valiosos 9 segundos de vida : )
Quizá el único detalle para paganos como y, que pensaba que un escudo antimisiles eran... baterías de misiles para derribar misiles más grandes, pues parece que incluye algo más.
"Esta base de interceptores es parte de la arquitectura de defensa frente a misiles balísticos que ya incluye cuatro buques destructores de EEUU emplazados en la base de Rota, sur de España, y un radar en Turquía"
Pero vamos, esencialmente es lo que dice el titular.
Aqui lo explica el propio Vladimiro y lo deja bastante clarinete