Macpherson, que ahora tiene 60 años, reveló que a los 53 años se sometió a una tumorectomía que confirmó que tenía carcinoma intraductal con receptor de estrógeno HER2 positivo, un tipo de cáncer de mama. Sus médicos recomendaron un plan de tratamiento agresivo que incluía una mastectomía, radiación, quimioterapia, terapia hormonal y reconstrucción mamaria. Relacionada Elle Macpherson revela que tiene cáncer de mama y que rechazó la quimioterapia pese al consejo de 32 médicos
Comentarios
Yo pienso que está loca
Por cierto este tipo de mensajes de estos chalados son peligrosos, porque esta chalada es famosa, y hay mucho idiota que escucha antes a los famosos que a los científicos
#1 Porque está loca.
#3 Por las pseudoterapias en las que cree.
#4 No era una pregunta.
#1 Algo teneis en común, los dos emitís juicios médicos sin tener ni puta idea.
Envío esta noticia en relación al envío que adjunto en la entradilla, porqué en la noticia relacionada puede parecer que trató el cáncer totalmente con medicinas alternativas cuando sería una verdad a medias.
El tumor fue extirpado (aplicando la medicina convencional o alópata), pero después ella jugó a la "ruleta rusa" no queriendo realizar los tratamientos que suelen seguir a las extirpaciones de tumores.
https://www.mayoclinic.org/es/tests-procedures/lumpectomy/about/pac-20394650
Y lo siguen pensando.
#28 Tienes razón, voy a ver si encuentro un artículo así.
#14 No me explotaría la cabeza, al contrario, me gustaría conocer los nuevos estudios que mencionas.
#15 nuevos? Virgen del amor hermoso.
#22 Gracias. El primer enlace ofrece los artículos de pago. En el segundo enlace he elegido el manuscrito "Cancer Chemotherapy and Pharmacology" pero sólo lo presenta, no veo donde leerlo.
#23 Claro, la mayoría de los artículos son de pago, aunque muchas instituciones científicas tienen suscripciones para sus investigadores. Si te interesa de verdad alguno alguna mañana desde la facultad puedo ver si tengo acceso. Como no son de mi área no sé si tendremos suscripción o no, pero se puede mirar.
#24 Muchas gracias, si me interesa.
#25 Hola. El segundo enlace es de una revista que se llama justo como dices. Vamos que la revista es "Cancer Chemotherapy and Pharmacology". ¿Algún artículo concreto?
#26 Hola. Cualquier artículo que haya hecho un estudio sobre la eficacia de la quimioterapia. Muchas gracias
#27 Lo siento pero yo ahora no tengo tiempo de buscar algo así tan genérico. Si lo encuentras y no puedes bajarlo, dímelo y lo intento bajar.
Para quienes se interesan en saber lo que leen y lo que comentan les dejo un enlace a una revisión hecha en mi país:
Respecto a ese tipo de cáncer de mama dice: representan un 15%-25% del total de casos y se caracterizan por un comportamiento clínico agresivo, mal pronóstico, recurrencia temprana y un alto riesgo de compromiso del sistema nervioso central.
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2452-45492023000100043
El tratamiento recomendado es cirugía conservadora, quimioterapia neoadyuvante y terapia anti-HER2, la cual incluye anticuerpos monoclonales dirigidos contra HER2, tales como trastuzumab y pertuzumab.
No sé si habrá estudios más favorables en la actualidad, pero el estudio de 2004 revela que la quimioterapia no sirve de nada. Bueno, si; a la industria farmacéutica.
https://www.clinicaloncologyonline.net/article/S0936-6555(04)00222-5/abstract
#5 Hay un complot mundial de miles de médicos, farmacéuticos y gestores hospitalarios para hacer ricos a las farmacéuticas con la quimioterapia.
#7 Leetelo
#5 hay que tener cierto cuajo para afirmar que la quimioterapia no sirve de nada.
A mi madre le salvó, literalmente, la vida
#8 Me alegro mucho, y puede que fuera la quimioterapia, pero el estudio dice lo que dice.
#10 Dice lo que dice, efectivamente. Y, por cierto, alude al excesivo coste para justificarlo. Y eso es una red flag bien hermosa, ciertamente.
En todo caso demos mérito a los investigadores, que tienen una conclusión que habrá que rebatir (o lo hacen cada año los resultados) o confirmar.
#10 y si alguien te pone ahora un estudio que dice lo contrario que harías?
Yo no lo voy a hacer porque llevo demasiados años trabajando en una UCI como para entrar ahora a discutir gilipolleces, pero a veces tengo curiosidad por ver que si te ponen un estudio que diga lo contrario no te explota la cabeza.
#5 crees que la quimioterapia es un brebaje mágico o que?
Cuando descubras que es un cocktail de medicamentos que se suministran en vena para más efectividad directa te da algo. Y que hay centenares de combinaciones para diferentes tratamientos..
#12 No es creer, es la investigación.
#5 Estás citando un único artículo sobre el tema frente a cientos o miles que hay sobre sus beneficios. Una muestra muy sesgada. Además, solo con leer el abstract ya dicen que estudian la mejora de la ratio de supervivencia a 5 años cuando se usa SOLO quimio. Lo normal es que la quimio se combine con otros tratamientos. Buscando puedes encontrar artículos científicos que digan casi cualquier cosa. Pero por ahora la mayoría de la evidencia está a favor del uso de la quimio terapia para tratar muchos cánceres.
#20 Si yo no digo nada, sólo pido un enlace a siquiera uno de esos artículos.
#21 No soy experto en el tema, pero una búsqueda básica en Google no es que te de enlaces a artículos concretos, es que te da revistas al dedicadas exclusivamente al tema. Tampoco es tan dificil:
https://www.tandfonline.com/journals/yjoc20
https://link.springer.com/journal/280
...