Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Gijón da un paso hacia adelante y converge con la normativa Europea"
Debe ser que las medidas derogadas iban en contra de la normativa europea.
Dan argumentos infantiles sabiendo que sus votantes se los tragan sin rechistar.
Debe ser que las medidas derogadas iban en contra de la normativa europea.
Dan argumentos infantiles sabiendo que sus votantes se los tragan sin rechistar.
#2:
No pasa nada, tampoco es que Gijón tenga problemas de contaminación.
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2022/01/24/gijon-ciudades-espanolas-contaminadas-particulas-pm10/00031643012735434506544.htm#:~:text=Gij%C3%B3n%20se%20sit%C3%BAa%20como%20una,con%20una%20disminuci%C3%B3n%20del%205%25.
Hay que forzar un test de inteligencia a los políticos y a los votantes YA. Si los chimpancés no tienen voto, no veo por qué los de vox y sus votantes pueden decidir mi vida.
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2022/01/24/gijon-ciudades-espanolas-contaminadas-particulas-pm10/00031643012735434506544.htm#:~:text=Gij%C3%B3n%20se%20sit%C3%BAa%20como%20una,con%20una%20disminuci%C3%B3n%20del%205%25.
Hay que forzar un test de inteligencia a los políticos y a los votantes YA. Si los chimpancés no tienen voto, no veo por qué los de vox y sus votantes pueden decidir mi vida.
#27:
#18 A mi me parecía bien la peatonalización del muro y creo que ha ganado PP, no vox.
#19 los graneles sólidos del Musel que acaban en la playa o la contaminación de la zona oeste (renta per capital más baja del concejo) que les den, no?
Por eso considero las medidas del coche populismo, la inmensa mayoría de la contaminación de Gijón viene de la industria ... ¿Han tomado alguna medida para controlar eso o para reducir su impacto?
#19 los graneles sólidos del Musel que acaban en la playa o la contaminación de la zona oeste (renta per capital más baja del concejo) que les den, no?
Por eso considero las medidas del coche populismo, la inmensa mayoría de la contaminación de Gijón viene de la industria ... ¿Han tomado alguna medida para controlar eso o para reducir su impacto?
Comentarios
"Gijón da un paso hacia adelante y converge con la normativa Europea"
Debe ser que las medidas derogadas iban en contra de la normativa europea.
Dan argumentos infantiles sabiendo que sus votantes se los tragan sin rechistar.
#1 Pusieron también obligatoria la pegatina ambiental para entrar en Gijón. Por esas medidas de los coches y la peatonalizacion un poco chapucera del paseo del muro de la playa, han perdido las elecciones.
#10 Si, ya conocemos el camino que marca Vox, y las excusas que rebuscan los votantes de la carcunda, unas veces "lo hacen muy mal", otras veces "los otros lo harian aún peor"
#11 #13 #12 #10’el coche en el centro de Gijón es una estupidez cuanto tienes un servicio público de autobús decente y desde cualquier zona (sin irte a la calzada) tienes todo a 15 minutos el centro.
Aparte de que la reducción de plazas públicas de aparcamiento bajan año tras año y la medida no te afectaba ni para conducir ni para aparcar en parkings privados.
Sino os reto a coger el coche y buscar un parking en la calle con el coche. Entre la ORA, los carga y descarga y las plazas para residentes no es raro pegarte 30 minutos para aparcar en donde cristo perdió las chanclas o acabar en un parking privado.
Eso si, los graneles sólidos del Musel que acaban en la playa o la contaminación de la zona oeste (renta per capital más baja del concejo) que les den, no?
#19 De acuerdo, que lo cierren al tráfico, ¿cual es el problema?
#21 no lo cerraban al tráfico en ningún momento
#22 A ver:
O se cierra: Medida efectiva, y si hace falta se dan las alternativas necesarias (mejor previamente que a posteriori)o NO se cierra.
Porqué además si cierras del todo las medidas necesarias, o al menos una parte, se verán muy claramente. (no olvidar a personas de movilidad reducida u otras problematicas)
Los "ricos" si, pero los pobres NO es clara discriminación, y además absurda cuando lo legislas de la manera en como están actualmente la clasificación "etiquetas" y cuando a la vez subvencionas y promocionas fabricar MÁS.
#24 se dan alternativas al parking y al uso del vehículo privado: transporte público eficiente desde varias partes, con líneas regulares y enlaces. Puedes consultarlo en la web de EMTUSA.
Además se ha instalado un nuevo sistema con más estaciones y equipos de alquiler de bicicletas que sustituía al anterior.
no te veo protestar por la privatización del sistema de parking público como es la ORA.
#26 No me ves protestar porque no me conoces... Spoiler: Por supuesto que eso deberia ser dinero y gestión pública.
Si ya han puesto medidas y parecen suficientes: Que cierren, para todos... Y vemos si son suficientes o no.
#21 Que si llegan ha hacer eso Vox no tendría ese concejal, tendría el alcalde.
#19
#23 Pues entonces NO CIERRES NI LIMITES.
O apechuga con la democracia.
#25 Pero si acabas de decir que no había problema por cerrar al tráfico.
Nivel medio del votante de moda.
#30 Yo nohe dicho eso, yo he dicho que si es viable Se cierre y si no es viable no se cierre, para todos.
El problema es que si cierras del todo LA FALTA de servicios suele salir a la luz, si cierras para unos pocos, hay unos pocos que se joden, otros que derrochan dinero en coches nuevos y la falta de servicios queda DISIMULADA.
de ahi mi “¿Que problema hay?" lo cual era UNA PREGUNTA, no una afirmación.
#32. "Yo nohe dicho eso"
Lo que tú dijiste:
"que lo cierren al tráfico, ¿cual es el problema?"
Nivelón.
Te dejo que ya he perdido bastante tiempo con esto.
#34 Veo que tu comprensión lectora no ha mejorado mucho, no...
#18 A mi me parecía bien la peatonalización del muro y creo que ha ganado PP, no vox.
#19 los graneles sólidos del Musel que acaban en la playa o la contaminación de la zona oeste (renta per capital más baja del concejo) que les den, no?
Por eso considero las medidas del coche populismo, la inmensa mayoría de la contaminación de Gijón viene de la industria ... ¿Han tomado alguna medida para controlar eso o para reducir su impacto?
#27 si, mirar para otro lado
#28 Y el otro lado es el coche, para aparentar que hacen algo
#27 Claro, si es lo que yo digo, es mejor no preocuparse por la contaminación que preocuparse a medias... Vota PP que no son populistas.
#36 Quien dice a medias, dice poner el foco en algo que no representa ni el 10%
#42 Pero si los coches purifican el aire
#44 Claro, las centrales térmicas, cementeras y aArcelor también purifican mucho.
#45 Totalmente, para que preocuparse también de eso, mejor es dejar que todo contamine y ya
#46 Eso ya lo comente en 27, has entrado en bucle.
No pasa nada, tampoco es que Gijón tenga problemas de contaminación.
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2022/01/24/gijon-ciudades-espanolas-contaminadas-particulas-pm10/00031643012735434506544.htm#:~:text=Gij%C3%B3n%20se%20sit%C3%BAa%20como%20una,con%20una%20disminuci%C3%B3n%20del%205%25.
Hay que forzar un test de inteligencia a los políticos y a los votantes YA. Si los chimpancés no tienen voto, no veo por qué los de vox y sus votantes pueden decidir mi vida.
#2 eso, maldita democracia
O mejor mantenerla pero que solo voten los que voten lo mismo que yo
#4 Ojo, no digo que no voten los que no opinen lo que yo, digo que no voten los que no tengan capacidad cognitiva para distinguir un periódico de un panfleto, que no valoren ni aprecien un estudio científico sobre el comentario de su cuñao en el bar con un palillo o que crean que otras personas por su religión color de piel o sexo merecen ser discriminadas.
#2 El menor de los problemas de contaminación de Gijón, son los coches.
Desde el punto de vista de la eficiencia en los datos
¿ Por qué hace falta una pegatina para algo que tiene marca/modelo)matrícula?
#8 eso otra
Supongo que haciendo lo que prometieron a sus votantes. Bien que no mientan.
#33 Lo contrario que en Madrid.
¿Valoramos más el medioambiente que la igualdad?
No dejar aparcar a coches en principio más contaminantes generalmente implica una discriminación hacia las personas con menos recursos y que no pueden dedicar recursos a un coche más moderno, y por otro lado más moderno no debe implicar menos contaminante, pues al final un coche sin etiqueta ambiental supone tener mas de 15 años y eso es luchar contra la obsolescencia. Mientras cumpla con lo que le pide la ITV (que debe pasar cada año si es turismo o cada 6 meses si es vehículo mixto) debería ser suficiente.
#3 si se superan los límites máximos de partículas día sí y día también por la actividad industrial, un ayuntamiento debería intentar todo tipo de medidas para proteger a la gente más vulnerable de la ciudad. Está bien demostrado el impacto de la contaminación en la salud.
El problema no es el coche en si, que también. Es la concentración de ellos. Por otro lado, los que tienen coche que no cumple aparcaban fuera del núcleo principal, y hay transporte público a todas partes.
#5 #7 Las medidas de reducción de contaminación enfocadas a los vehículos son todas populistas en Gijón, el problema es la industria y esa ni la tocan ni hace nada. Ni siquiera ponen alertas para uso de mascarilla en las zonas que superan los límites de partículas un día sí y otro también.
#14 Bueno, supongo que dejando entrar a todos se acaba el populismo, con lo cual votar a Vox ha sido un acierto no?
#14 Si. Yo estoy muy de acuerdo contigo en que el problema gordo es muy claro y es la industria. Y también que la cobardía política en este tema es indignante. Pero, en mi opinion, es mejor restar en alguna medida, a que todo siga igual. O que vaya a peor.
#47 Ok, pero que no lo vendan como medida supernecesaria y vital para acabar con el problema de contaminación.
#3 La discriminación máxima es para aquellos que mueren de forma prematura debido a la contaminación. Y sí, los coches contribuyen bastante a esa contaminación.
#3 La contaminacion mata. A ver si vamos aprendiendo lo básico y nos dejamos debates infantiles.
Si aceptamos que obligamos a la gente a sacarse un carnet de conducir y discriminamos entre los que lo tienen y los que no y entre los que pueden físicamente y los que no, con el único objetivo de mejorar la seguridad (y reducir accidentes y muertes), tenemos que empezar a aceptar que medidas en contra de reducir la contaminacion son medidas populistas que ponen en riesgo la vida de los ciudadanos.
#9 Estaría de acuerdo contigo si las medidas no fueran las más absurdas de la historia, o casi.
Putear al más débil para reducir su "granito de arena" en la contaminación, promoviendo además cambiar coches ya construidos y que consumen, p.em 7l/100 para cambiarlos por híbridos (quien pueda y quien no, QUE SE JODA) que consumen 5,5 de nueva construcción es una absurdez de ley que para nada. FABRICAR MÁS COCHES no es ecologia. Y aunque pueda a muy largo plazo reducir en un % muy pequeño la contaminación(siempre que pasada esta moda no aparezca otra que implique MAS FABRICACIÓN), ni de lejos se justifica con la problemática causada a muchos ciudadanos, honrados y que además tomaron las decisiones PROMOVIDAS desde gobiernos e instituciones años atras (comprate un coche que los financiamos(directa e indirectamente), mejor diesel, y mejor si compras coche así no tengo que mejorar mi t.publico).
Súmale a eso que quienes promueven, dictan y penalizan esas leyes son LOS QUE MÁS CONTAMINAN y permiten CONTAMINAR en el mundo y entenderás porqué tienen a tanta gente en contra y porque NO ARREGLA NADA estas pantomimas de leyes.
La SUBNORMALIDAD de q no dejar pasar al centro de las ciudades a los coches mas antiguos 'va en contra de la ihualdad' no la vi venir....
#11 el mas debil no tiene coche. Y tiene transporte publico gratuito para ir al centro, habitualmente. Si en Xixon no lo tiene os podeis quejar de eso, q va contra la igualdad.
#13 Si, efectivamente los hay más débiles y más pobres que los de esa situación, pero es difícil sacarles rentas a esos...
Creeme, defiendo a capa y espada que hay que mejorar ENORMEMENTE el transporte público y especialmente FUERA de las ciudades y más especialmente en interconexions de pueblos sin centralizar en LAS ciudades..
Al igual que hay que MOVER el trabajo fuera de las grandes ciudades(descentralizarlo, descongestionarlo) y promocionar el teletrabajo (en lugar de ponerle trabas) etc...
Pero estás normas son simplemente ABSURDAS y abusivas.
#15 en absoluto son absurdas:
Desde q estan en mi ciudad no cojo el coche para ir al centro. Su es puntual voy andando o en bus y si tengo q ir periodicamente voy en bici.
Y si crees q eso ha empeorado mi calidad de vida estas muy equivocado.
Si crees q empeora la de los habitantes de la zona centro, tambien.
Y si es mejor para todos, q toene de malo y de absurdo?
#16 Eso lo consigues igual si simplemente prohibes el acceso a todos(eso es menos uso = menos consumo) o a todos los NO imprescindibles(lease bomberos, ambulancias, etc)
Y que le mejore la vida a unos pocos "privilegiados", si es el caso, no es justificación suficiente.
Y no, no es mejor para todos, y te has perdido una buena parte de mi explicación: Consumir menos, fabricar menos y más transporte público y mas alternativas ¿hablamos de la prohibición de patinetes y ebikes en trenes???
#13 Los coches antiguos si han aguantado es porque se usan poco o el dueño los cuida mucho.
#11 Los pequeños utilitarios de hace veinte años consumen 4,5, que ya no se venden. Mucho menos que los SUV o los hibridos que es lo que se vende ahora.
Otra cosa será el NOx, pero eso se solucionaría homologando los catalizadores. Aunque habría que ver qué catalizadores tiene cada uno que muchos los tienen más quemados que un carbonero. Pero de eso tampoco se habla.
#9 La contaminación es consecuencia del modelo de desarrollo urbano que ha tenido España. Otros países lo han hecho mejor con menor densidad y no han construido enormes bloques de viviendas al pie de una autovía o
Pero la culpa nunca será de los políticos que han permitido esto por pura codicia. Siempre será del pobre que quiere su coche para irse los fines de semana.
Supongo que los subnormales que aplauden esto, pondrán de su bolsillo las futuras multas de UE ?????
En la práctica lo que dice el distintivo ambiental correlaciona poquísimo con lo que contamina ese vehículo.