El ministro del Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz, ha asegurado que España cuenta con “los mecanismos” para que haya un ataque similar al sufrido en Bruselas el pasado martes. “Tenemos los mecanismos para que eso no ocurra”, ha señalado el responsable del Interior, que ha reconocido también que “habrá que aumentar los recursos humanos, tecnológicos y técnicos” para luchar contra el terrorismo.
#9:
#6 No te quito la razón. Lo que dices es cierto. Pero si eres honesto, reconocerás que exactamente lo mismo que tu dices de Estocolmo o de Bruselas, se decía aquí hace unos años de Getxo, de Galdacano o de Rentería, y no había fanaticos musumanes por en medio.
El terrorismo no se combate con terror, ni con violencia. Se combate con leyes para afianzar la educación y la libertad. Esa es al menos mi opinión.
No es tarea fácil, pero me parece mejor opción que echarle gasolina al fuego.
"El ministro del Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz, ha asegurado que España cuenta con “los mecanismos” para que haya un ataque similar al sufrido en Bruselas el pasado martes". Pues muy bien, ya me quedo tranquilo
#2 la ultima vez que viniero los moros a atentar a madrid fueron confidentes de la policia los que les vendieron los explosivos, ahora el marceloboy se lo recuerda para que no dejen de visitar ejpaña.
#23 Si amplías el control sobre los posibles elementos con técnicas de vigilancia que hoy no se aceptan hay mas posibilidades... pero resulta que hay estados donde se considera ilegal hacer eso.
Porque es natural que a la gente no le guste que le lean la correspondencia o los mensajes de texto del móvil.
¿libertades a cambio de seguridad?
En EEUU con 6.000 muertos le dieron a Bush las llaves del reino y le permitieron torturar, detener, encarcelar sin juicio... E incluso se bombardea en otros países porque sus ciudadanos exigen que se haga algo y los gobiernos de esos países no van a poner pegas ( Pakistán lo hizo y bastó con que le permitieran elegir blancos para que se siguiera haciendo ).
A mi no me gusta que haya control, pero acabaremos llegando a ello.
"...habrá que aumentar los recursos humanos, tecnológicos y técnicos” para luchar contra el terrorismo. "
No. Sencillamente eduquemos en el respeto a la libertad ajena, y condenemos publicamente a los que incitan al terror y al odio, estén en una mezquita, o en el sillón de un ministerio.
#5 La islamización como proceso de ingeniería social es general en Europa. Arde Estocolmo, la pacifista, atrapada en su generoso derecho de asilo, con musulmanes somalíes incendiándolo todo ante la pasividad de la policía y la ineptitud de los políticos, que nunca van a reconocer su culpa en la situación artificialmente generada. Por toda Europa, por sus ciudades más emblemáticas, hay guetos donde ha desaparecido el imperio de la Ley, polvorines armados con subvenciones y ayudas, que no se pueden mantener y que nunca debieron existir. Hay un chantaje de la violencia irrestricta para saquear y desarmar a las sociedades europeas con la complicidad de sus falsos líderes morales y con la protección de los gobiernos.
#6 No te quito la razón. Lo que dices es cierto. Pero si eres honesto, reconocerás que exactamente lo mismo que tu dices de Estocolmo o de Bruselas, se decía aquí hace unos años de Getxo, de Galdacano o de Rentería, y no había fanaticos musumanes por en medio.
El terrorismo no se combate con terror, ni con violencia. Se combate con leyes para afianzar la educación y la libertad. Esa es al menos mi opinión.
No es tarea fácil, pero me parece mejor opción que echarle gasolina al fuego.
#13 La radicalización (sea del signo que sea) es un proceso social y como tal, se combate con medidas sociales.
Los islamistas que han atentado eran europeos. Si esos islamistas no hubieran percibido que occidente se ha dedicado los últimos años sistemáticamente a masacrar sus lugares de origen (donde muchos pueden tener familia) y a criminalizar su religión, seguramente no hubiesen llegado a esos extremos.
Por supuesto también tiene que ver con el reparto de la riqueza, ya que es común que vivan en guetos, y eso es lo más peligroso, ya que si ven que están peor que los demás y encima juntos, autoalimentan su frustración y se vuelven más radicales.
Con esto no los quiero justificar (los fanáticos religiosos no tienen justificación más allá de tener la cabeza lavada), solo quiero decir que la represión los alimenta y alarga hasta el infinito un problema que de otras maneras puede tener fin a medio plazo.
#14 Creo que pecas de etnocentrismo. Las agresiones islamistas a occidente tienen más que ver con el odio ideológico y religioso. Occidente, triunfa comercial y culturalmente hablando, tiene por ello influencia y se cuela por internet y por las antenas parabólicas. El Islamismo,trata de oponerse inútilmente, por eso están limpiando las tierras del islam de antiquísimas minorías cristianas o "paganas".
Si no es Israel, o unas viñetas "herejes", es Iraq, y si no se inventarían cualquier otra excusa para atacar a la COSMOVISIÓN que les hace sombra (que han caricaturizado a Mahoma?)...
Por otro lado el 90% de los miles y miles de víctimas que produce el terrorismo islamista son otros musulmanes, lo que demuestra lo enfermos que están los islamistas.
#16 Como colectivo es una cosa, yo he hablado de "individuos" (ya que los que atentan tienen nacionalidad de países europeos).
Como colectivo, como todos los colectivos religiosos que anteponen los valores de la religión a lo demás, son un peligro y (para mí) están locos.
Como individuos son iguales que los demás, si el sistema les trata bien, lo defenderán; si les trata mal, lo odiarán y ahí es donde veo la clave para evitar que se radicalicen dentro de nuestras fronteras.
Conozco musulmanes que tienen su religión, una vida normal, una familia normal y no veo ningún peligro. Por supuesto esas mismas personas si vivieran en la miseria, en barrios de musulmanes pobres y casi sin relación con no-musulmanes sería otra historia.
- están subvencionados hasta las trancas
- no veo que otros colectivos con baja renta se dediquen a cometer masacres a lo largo y ancho de todo el mundo
Jorge Fernández Díaz lo tira,si cuela cuela y sino me la pela,si intenta hacer algo en españa es bastante facil,hay poco control o casi ninguno en la mayoria de las ciudades o el transporte publico.
Por temas que no vienen al caso, conozco a expertos militares (guiño guiño) franceses.
Hablando de estos temas, me comentaban que si un día quería dar la nota, un tiroteo con rehenes es mucho más efectivo que una detonación, como en el caso de Charlie Hebdo. Da mucho más juego en los medios, te permiten hacer peticiones, reivindicar la causa, etc Los autores de la masacre de Charlie Hebdo eran combatientes experimentados, con un perfil que es más fácil detectar, pero costosísimo en tiempo y dinero. Se estima que para hacer un seguimiento 24/7 a una persona se necesitan 10 personas a tiempo completo.
Un atentado indiscriminado con explosivos requiere mucha menos preparación. Además, no compromete necesariamente la vida del terrorista.
Por esta razón, ellos eran muy pesimistas sobre la posibilidad de de detener cadenas de atentados como estas.
Comentarios
"El ministro del Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz, ha asegurado que España cuenta con “los mecanismos” para que haya un ataque similar al sufrido en Bruselas el pasado martes". Pues muy bien, ya me quedo tranquilo
#2 la ultima vez que viniero los moros a atentar a madrid fueron confidentes de la policia los que les vendieron los explosivos, ahora el marceloboy se lo recuerda para que no dejen de visitar ejpaña.
#2 #0 ¿"para que haya" o para evitarlo?
No me lo digas, tiene una talla del siglo XV
#8 De hecho tienen varias y las van a poner en estaciones y aeropuertos.
Un montón de comentarios y nadie se da cuenta de lo que ha querido decir.
Está pidiendo fondos y leyes que le permitan vigilar y controlar.
Un político haciendo política. Nada más.
#23 Si amplías el control sobre los posibles elementos con técnicas de vigilancia que hoy no se aceptan hay mas posibilidades... pero resulta que hay estados donde se considera ilegal hacer eso.
Porque es natural que a la gente no le guste que le lean la correspondencia o los mensajes de texto del móvil.
¿libertades a cambio de seguridad?
En EEUU con 6.000 muertos le dieron a Bush las llaves del reino y le permitieron torturar, detener, encarcelar sin juicio... E incluso se bombardea en otros países porque sus ciudadanos exigen que se haga algo y los gobiernos de esos países no van a poner pegas ( Pakistán lo hizo y bastó con que le permitieran elegir blancos para que se siguiera haciendo ).
A mi no me gusta que haya control, pero acabaremos llegando a ello.
"...habrá que aumentar los recursos humanos, tecnológicos y técnicos” para luchar contra el terrorismo. "
No. Sencillamente eduquemos en el respeto a la libertad ajena, y condenemos publicamente a los que incitan al terror y al odio, estén en una mezquita, o en el sillón de un ministerio.
#5 La islamización como proceso de ingeniería social es general en Europa. Arde Estocolmo, la pacifista, atrapada en su generoso derecho de asilo, con musulmanes somalíes incendiándolo todo ante la pasividad de la policía y la ineptitud de los políticos, que nunca van a reconocer su culpa en la situación artificialmente generada. Por toda Europa, por sus ciudades más emblemáticas, hay guetos donde ha desaparecido el imperio de la Ley, polvorines armados con subvenciones y ayudas, que no se pueden mantener y que nunca debieron existir. Hay un chantaje de la violencia irrestricta para saquear y desarmar a las sociedades europeas con la complicidad de sus falsos líderes morales y con la protección de los gobiernos.
#6 No te quito la razón. Lo que dices es cierto. Pero si eres honesto, reconocerás que exactamente lo mismo que tu dices de Estocolmo o de Bruselas, se decía aquí hace unos años de Getxo, de Galdacano o de Rentería, y no había fanaticos musumanes por en medio.
El terrorismo no se combate con terror, ni con violencia. Se combate con leyes para afianzar la educación y la libertad. Esa es al menos mi opinión.
No es tarea fácil, pero me parece mejor opción que echarle gasolina al fuego.
#9 ni el terrorismo de ETA es comparable ni las soluciones serán iguales.
"El terrorismo no se combate con terror ni con violencia..." Vale, tírales besos y dales charlitas.
#13 La radicalización (sea del signo que sea) es un proceso social y como tal, se combate con medidas sociales.
Los islamistas que han atentado eran europeos. Si esos islamistas no hubieran percibido que occidente se ha dedicado los últimos años sistemáticamente a masacrar sus lugares de origen (donde muchos pueden tener familia) y a criminalizar su religión, seguramente no hubiesen llegado a esos extremos.
Por supuesto también tiene que ver con el reparto de la riqueza, ya que es común que vivan en guetos, y eso es lo más peligroso, ya que si ven que están peor que los demás y encima juntos, autoalimentan su frustración y se vuelven más radicales.
Con esto no los quiero justificar (los fanáticos religiosos no tienen justificación más allá de tener la cabeza lavada), solo quiero decir que la represión los alimenta y alarga hasta el infinito un problema que de otras maneras puede tener fin a medio plazo.
#14 leo tu teoría del White Guilty y me da asco y pena.
#14 Creo que pecas de etnocentrismo. Las agresiones islamistas a occidente tienen más que ver con el odio ideológico y religioso. Occidente, triunfa comercial y culturalmente hablando, tiene por ello influencia y se cuela por internet y por las antenas parabólicas. El Islamismo,trata de oponerse inútilmente, por eso están limpiando las tierras del islam de antiquísimas minorías cristianas o "paganas".
Si no es Israel, o unas viñetas "herejes", es Iraq, y si no se inventarían cualquier otra excusa para atacar a la COSMOVISIÓN que les hace sombra (que han caricaturizado a Mahoma?)...
Por otro lado el 90% de los miles y miles de víctimas que produce el terrorismo islamista son otros musulmanes, lo que demuestra lo enfermos que están los islamistas.
Cuantos menos mejor
#16 Como colectivo es una cosa, yo he hablado de "individuos" (ya que los que atentan tienen nacionalidad de países europeos).
Como colectivo, como todos los colectivos religiosos que anteponen los valores de la religión a lo demás, son un peligro y (para mí) están locos.
Como individuos son iguales que los demás, si el sistema les trata bien, lo defenderán; si les trata mal, lo odiarán y ahí es donde veo la clave para evitar que se radicalicen dentro de nuestras fronteras.
Conozco musulmanes que tienen su religión, una vida normal, una familia normal y no veo ningún peligro. Por supuesto esas mismas personas si vivieran en la miseria, en barrios de musulmanes pobres y casi sin relación con no-musulmanes sería otra historia.
#14 hablas de " reparto de la riqueza"
- están subvencionados hasta las trancas
- no veo que otros colectivos con baja renta se dediquen a cometer masacres a lo largo y ancho de todo el mundo
#17 no veo que otros colectivos con baja renta se dediquen a cometer masacres a lo largo y ancho de todo el mundo
Es cierto que los locos de este colectivo tienen soporte logístico, económico y estratégico que no tienen otros, y eso es necesario para atentar.
#9 El terrorismo se combate desde muchos frentes, y la violencia es uno de ellos.
Claro, como no eran titiriteros...
Jorge Fernández Díaz lo tira,si cuela cuela y sino me la pela,si intenta hacer algo en españa es bastante facil,hay poco control o casi ninguno en la mayoria de las ciudades o el transporte publico.
#1 Pero él tiene la super-hiper-mega baza de Marcelo, que ya quisieran otros ministros europeos.
Se lo dice la Virgen en sueños, para que luego digáis que las condecoraciones no sirven para nada
Por temas que no vienen al caso, conozco a expertos militares (guiño guiño) franceses.
Hablando de estos temas, me comentaban que si un día quería dar la nota, un tiroteo con rehenes es mucho más efectivo que una detonación, como en el caso de Charlie Hebdo. Da mucho más juego en los medios, te permiten hacer peticiones, reivindicar la causa, etc Los autores de la masacre de Charlie Hebdo eran combatientes experimentados, con un perfil que es más fácil detectar, pero costosísimo en tiempo y dinero. Se estima que para hacer un seguimiento 24/7 a una persona se necesitan 10 personas a tiempo completo.
Un atentado indiscriminado con explosivos requiere mucha menos preparación. Además, no compromete necesariamente la vida del terrorista.
Por esta razón, ellos eran muy pesimistas sobre la posibilidad de de detener cadenas de atentados como estas.
#7 Pues yo soy Hollande en persona... y te digo que me pases eso que fumas... que también me apetece colocarme.
#21 ¿Entonces no crees que es muy difícil evitar atentados indiscriminados?