Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En el cole de un amigo profesor, un niño húngaro le contó que sus abuelos dicen añorar "la tranquilidad que les daba el comunismo: trabajo fijo y casa y sin preocuparte de que te faltara lo principal".
Igual no es que sean unos viejos chochos, igual es que el mercado está dejando el país algo revuelto y conviene retirar las cosas que hagan pensar demasiado en otra alternativa que no sea la extrema derecha.
Nota: NO estoy defendiendo el comunismo, estoy constatando un hecho. Si los abuelos esos son idiotas o no, o si el comunismo era basura, queda fuera de esta cuestión. Pero si quitan las obras de Lukács es por motivos ideológicos, eso está clarísimo.
Igual no es que sean unos viejos chochos, igual es que el mercado está dejando el país algo revuelto y conviene retirar las cosas que hagan pensar demasiado en otra alternativa que no sea la extrema derecha.
Nota: NO estoy defendiendo el comunismo, estoy constatando un hecho. Si los abuelos esos son idiotas o no, o si el comunismo era basura, queda fuera de esta cuestión. Pero si quitan las obras de Lukács es por motivos ideológicos, eso está clarísimo.
Comentarios
En el cole de un amigo profesor, un niño húngaro le contó que sus abuelos dicen añorar "la tranquilidad que les daba el comunismo: trabajo fijo y casa y sin preocuparte de que te faltara lo principal".
Igual no es que sean unos viejos chochos, igual es que el mercado está dejando el país algo revuelto y conviene retirar las cosas que hagan pensar demasiado en otra alternativa que no sea la extrema derecha.
Nota: NO estoy defendiendo el comunismo, estoy constatando un hecho. Si los abuelos esos son idiotas o no, o si el comunismo era basura, queda fuera de esta cuestión. Pero si quitan las obras de Lukács es por motivos ideológicos, eso está clarísimo.
#2 un compañero búlgaro me dice lo mismo , que si abuelo añora el comunismo no porque fuera bueno si no porque era menos malo que la situación actual
#3 #2 Vosotros no habéis oído nunca decir a nadie que con Franco se vivía mejor, ¿verdad?
#14 yo por ejemplo , con Franco vivía mejor . Solo hacía que comer y dormir , tenía un mes de vida 😁
#14
#14 #3 #2 yo me pregunto cómo es posible que en general de los años 60-70 a aquí, que hemos alcanzado una automatización y productividad mucho mayor, y sin embargo hacen falta dos cabezas de familia trabajando para poder sacar adelante una familia. En España casi diría que en promedio hacen falta tres.
Objetivamente tenemos mejores condiciones materiales? Con las pautas de consumo de los 60 a una pareja actual le daría para formar una familia con dos sueldos mileuristas?
#17 Ssssssst.... calla, calla...
#18 por puntualizar, hablo de Europa occidental en general.
#14 Porque los trabajadores vivían mejor en términos de estabilidad. Un sueldo único podía mantener a una familia, y la vivienda no suponía la ruina de tu vida. Por no hablar de que en general un trabajo era "para toda la vida". Algo parecido a lo que añoran los abuelos mencionados del comunismo. Otro tema es que fuera un régimen repugnante, aunque la verdad es que el que tenemos ahora no lo es mucho menos.
#2 Hombre, que te garanticen todo, ciertamente, da tranquilidad.
Ahora, entre que te garanticen todo y nada, creo que hay un punto justo que es el que hace avanzar la sociedad. Quien tiene garantizado todo, no lucha por nada.
#6 Es "luchar" un objetivo o un medio para conseguir algo? Es algo deseable en sí mismo?
#19 Es un medio y es deseable. Para conseguir algo siempre hay que hacerlo. El sistema cambia quien lo hace, no el que se tenga que hacer.
#23 Efectivamente. Es un medio para conseguir un fin. De lo que se trata es del fin, no del medio.
#24 Distintos medios pueden, quizas, conducir al mismo fin. Pero un fin no tiene innumerables medios para conseguirse.
Y básicamente es bastante claro, a nivel macro, que para conseguir un fin hace falta una necesidad. La necesidad detona lo que llamé lucha o si quieres, denomínalo, la voluntad para obtenerlo.
#2 Yo eso lo viví en una comida con mi familia política; rusos, letones... Y alguna de las abuelas lo echaba de menos mientras se sentaba a una mesa con una cantidad que comida que no hubiera soñado durante el comunismo.
No deja de dar que pensar.
#7 Seguramente en esa mesa los españoles mayores, tampoco habían tenido tanta comida en su juventud.... también te dice que el consumismo desaforado no da la felicidad.
#2 Yo tengo amigos de Ucrania, Moldavia y Armenia de la época de la Unión Soviética, nunca he oído que la defiendan, pero todos dicen que se vivía mejor... Y algo habrá cuando el 66% de los rumanos cree que con el comunismo se vivía mejor ( http://www.elmundo.es/internacional/2014/04/10/5346de4d268e3e8f598b458c.html ), y cuando tienen el dicho en Europa del este de «todo lo que nos dijeron del comunismo era mentira, pero lo que es peor, es que todo lo que nos dijeron del capitalismo era verdad».
#2 Abogado del diablo:
Démosle la vuelta a la tortilla...
Los abuelos son Españoles hablando de un régimen que yo me sé.
Y en vez de las obras de Lukacs ,son obras de arte de un dictador que yo me sé.( Puede que los motivos también sean ideológicos... No?)
Nota:: yo tampoco defiendo al personaje y su régimen.
#2 en españa mismo
para algunos comer, calentarse y tener un techo ya es un lujo
gracias al pp psoe y el apoyo de Cs
#5 Que el Archivo Lukács intentase destruir el Gobierno de Viktor Orban.
#9 Jajaja, es que eso sí que sería digno de verse. Portada de menéame, de La Razón y hasta del New York Times.
Llega a ser al revés y es portada de Menéame ipso facto, con aplausos al gobierno húngaro
#4 ¿Al revés en qué sentido?
Que se aplique a un marxista lo mismo que aplican ellos, es igual de malo.
Países modernos en la UE.