Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
La medalla tiene toda la pinta de haber sido concedida por su participación en la liberación de Oriol y Villaescusa, aunque eso ha de saberlo Marlaska, bajo cuyo mando está la policía y puede solicitar el expediente sumario de concesión de la medalla. Si es por esa operación, retirarle la medalla podría suponer un delito de prevaricación, al no haber causa que justifique la revocación de la medalla, pues el mérito de la misma estaría acreditado.
Lo que considero que habría que hacer es derogar los puntos e) y f) del artículo 2 de la Ley de Amnistía de 1977, que son los que amnistían cualesquiera delitos y faltas cometidos por funcionarios en persecución de los delitos amnistiados de los artículos anteriores. Revocados esos puntos, se podría juzgar a Billy el Niño.
Lo que veo claro es que si le revocan la medalla, Billy el Niño planteará un contencioso administrativo.
Lo que considero que habría que hacer es derogar los puntos e) y f) del artículo 2 de la Ley de Amnistía de 1977, que son los que amnistían cualesquiera delitos y faltas cometidos por funcionarios en persecución de los delitos amnistiados de los artículos anteriores. Revocados esos puntos, se podría juzgar a Billy el Niño.
Lo que veo claro es que si le revocan la medalla, Billy el Niño planteará un contencioso administrativo.
#7:
Primero, decir que este HdP merece mi total desprecio.
Ahora, puesta la tirita...
Por decisión del Gobierno, sin ninguna sentencia. Imaginate que dentro de xx años gobierna un partido Salafista. Y deciden retirar la medalla pensionada postuma al TEDAX que voló en Madrid.
Si esto es legal...¿Eso también?
Ahora, puesta la tirita...
Por decisión del Gobierno, sin ninguna sentencia. Imaginate que dentro de xx años gobierna un partido Salafista. Y deciden retirar la medalla pensionada postuma al TEDAX que voló en Madrid.
Si esto es legal...¿Eso también?
#4:
Va ser interesante ver en que consiste esa reforma legal, dado que no ha sido juzgado a ojos de la justicia no es un torturador.
#157:
#5 si siguen limpiando de mierda este país igual al final hasta los catalanes vamos a querer seguir en el... Llevo reclamando atencion sobre cosas como estas muchos años... y lo que habrían que hacer con este y sus compis... Es entregarlo a la justicia internacional y q sea juzgado .. lo de las medallas y la pensión es de calle... Pensad que mucha gente inocente a la que torturó con gran placer y sadismo.. sigue viva en la calle y sin paguitas... Por haber sufrido a manos de estos carniceros... No se puede construir ninguna nación sin tomar medidas contra esta escoria
#94:
#73 No te olvides de lo ilegalizar la Fundación Franco y lo de la quitar la utilidad publica a Hazte Oír. O son tontos del culo o piensan que sus potenciales votantes son tontos del culo...o un poco de las dos.
Porque vamos, digo yo que antes de anunciar estas cosas habrá alguien que levante la mano y diga "eso no lo podemos hacer". Aunque supongo también que esa voz siempre será acallada con un "Sí, pero para cuando se enteren que era un farol ya habremos ganado las elecciones"
Porque vamos, digo yo que antes de anunciar estas cosas habrá alguien que levante la mano y diga "eso no lo podemos hacer". Aunque supongo también que esa voz siempre será acallada con un "Sí, pero para cuando se enteren que era un farol ya habremos ganado las elecciones"
#45:
#4 #5 ES IMPOSIBLE que le quiten la pension. Exactamente por lo que tu dices, é puede alegar soy inocente de todo, no he sido condenado a nada ni acusado formalmente de nada; es imposible que un politico puede tomar esa decision sin incluso ser un delito de prevaricacion.
Ademas (no es el caso, pero para argumentar), como no ha sido juzgado, a lo mejor si hubiera sido era inocente, o la condena no hubiera sido tanta porque estaba enfermo, tomando drogas, recibia ordenes, vete tu a saber, 40 años despues de los hechos es imposible que le quiten nada SIN SER JUZGADO, asi de simple, imposible.
#40 No vas a poder cargarte la presuncion de inocencia y quitarle la pension, es imposible.
Ademas (no es el caso, pero para argumentar), como no ha sido juzgado, a lo mejor si hubiera sido era inocente, o la condena no hubiera sido tanta porque estaba enfermo, tomando drogas, recibia ordenes, vete tu a saber, 40 años despues de los hechos es imposible que le quiten nada SIN SER JUZGADO, asi de simple, imposible.
#40 No vas a poder cargarte la presuncion de inocencia y quitarle la pension, es imposible.
#60:
#45 La Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas permite la revisión de cualquier acto del estado con el dictamen previo y vinculante del Consejo de Estado, sin plazo de prescripción.
Por cierto, esto no tiene nada que ver con la presunción de inocencia. La concesion de una medalla es un reconocimiento y/o priviledio, no un acto criminal. Por ejemplo, el interesado puede rechazar la medalla sin que ello conlleve sanción.
---------------------
CAPÍTULO III
Nulidad y anulabilidad
Artículo 47 Nulidad de pleno derecho
1. Los actos de las Administraciones Públicas son nulos de pleno derecho en los casos siguientes:
a) Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.
b) Los dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia o del territorio.
c) Los que tengan un contenido imposible.
d) Los que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como consecuencia de ésta.
e) Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados.
f) Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición.
g) Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición con rango de Ley.
2. También serán nulas de pleno derecho las disposiciones administrativas que vulneren la Constitución, las leyes u otras disposiciones administrativas de rango superior, las que regulen materias reservadas a la Ley, y las que establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales.
[...]
TÍTULO V
De la revisión de los actos en vía administrativa
CAPÍTULO I
Revisión de oficio
Artículo 106 Revisión de disposiciones y actos nulos
1. Las Administraciones Públicas, en cualquier momento, por iniciativa propia o a solicitud de interesado, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma, si lo hubiere, declararán de oficio la nulidad de los actos administrativos que hayan puesto fin a la vía administrativa o que no hayan sido recurridos en plazo, en los supuestos previstos en el artículo 47.1.
2. Asimismo, en cualquier momento, las Administraciones Públicas de oficio, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma si lo hubiere, podrán declarar la nulidad de las disposiciones administrativas en los supuestos previstos en el artículo 47.2.
3. El órgano competente para la revisión de oficio podrá acordar motivadamente la inadmisión a trámite de las solicitudes formuladas por los interesados, sin necesidad de recabar Dictamen del Consejo de Estado u órgano consultivo de la Comunidad Autónoma, cuando las mismas no se basen en alguna de las causas de nulidad del artículo 47.1 o carezcan manifiestamente de fundamento, así como en el supuesto de que se hubieran desestimado en cuanto al fondo otras solicitudes sustancialmente iguales.
4. Las Administraciones Públicas, al declarar la nulidad de una disposición o acto, podrán establecer, en la misma resolución, las indemnizaciones que proceda reconocer a los interesados, si se dan las circunstancias previstas en los artículos 32.2 y 34.1 de la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público sin perjuicio de que, tratándose de una disposición, subsistan los actos firmes dictados en aplicación de la misma.
5. Cuando el procedimiento se hubiera iniciado de oficio, el transcurso del plazo de seis meses desde su inicio sin dictarse resolución producirá la caducidad del mismo. Si el procedimiento se hubiera iniciado a solicitud de interesado, se podrá entender la misma desestimada por silencio administrativo.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/559951-l-39-2015-de-1-oct-procedimiento-administrativo-comun-de-las-administraciones.html
Por cierto, esto no tiene nada que ver con la presunción de inocencia. La concesion de una medalla es un reconocimiento y/o priviledio, no un acto criminal. Por ejemplo, el interesado puede rechazar la medalla sin que ello conlleve sanción.
---------------------
CAPÍTULO III
Nulidad y anulabilidad
Artículo 47 Nulidad de pleno derecho
1. Los actos de las Administraciones Públicas son nulos de pleno derecho en los casos siguientes:
a) Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.
b) Los dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia o del territorio.
c) Los que tengan un contenido imposible.
d) Los que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como consecuencia de ésta.
e) Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados.
f) Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición.
g) Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición con rango de Ley.
2. También serán nulas de pleno derecho las disposiciones administrativas que vulneren la Constitución, las leyes u otras disposiciones administrativas de rango superior, las que regulen materias reservadas a la Ley, y las que establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales.
[...]
TÍTULO V
De la revisión de los actos en vía administrativa
CAPÍTULO I
Revisión de oficio
Artículo 106 Revisión de disposiciones y actos nulos
1. Las Administraciones Públicas, en cualquier momento, por iniciativa propia o a solicitud de interesado, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma, si lo hubiere, declararán de oficio la nulidad de los actos administrativos que hayan puesto fin a la vía administrativa o que no hayan sido recurridos en plazo, en los supuestos previstos en el artículo 47.1.
2. Asimismo, en cualquier momento, las Administraciones Públicas de oficio, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma si lo hubiere, podrán declarar la nulidad de las disposiciones administrativas en los supuestos previstos en el artículo 47.2.
3. El órgano competente para la revisión de oficio podrá acordar motivadamente la inadmisión a trámite de las solicitudes formuladas por los interesados, sin necesidad de recabar Dictamen del Consejo de Estado u órgano consultivo de la Comunidad Autónoma, cuando las mismas no se basen en alguna de las causas de nulidad del artículo 47.1 o carezcan manifiestamente de fundamento, así como en el supuesto de que se hubieran desestimado en cuanto al fondo otras solicitudes sustancialmente iguales.
4. Las Administraciones Públicas, al declarar la nulidad de una disposición o acto, podrán establecer, en la misma resolución, las indemnizaciones que proceda reconocer a los interesados, si se dan las circunstancias previstas en los artículos 32.2 y 34.1 de la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público sin perjuicio de que, tratándose de una disposición, subsistan los actos firmes dictados en aplicación de la misma.
5. Cuando el procedimiento se hubiera iniciado de oficio, el transcurso del plazo de seis meses desde su inicio sin dictarse resolución producirá la caducidad del mismo. Si el procedimiento se hubiera iniciado a solicitud de interesado, se podrá entender la misma desestimada por silencio administrativo.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/559951-l-39-2015-de-1-oct-procedimiento-administrativo-comun-de-las-administraciones.html
#11:
#9 hay un pequeño detalle llamado seguridad juridica. Hasta donde llega mi entendimiento, si recibes una distinción, como por ejemplo una medalla con distintivo rojo, postuma, que conlleva un ascenso y por ello mayor pensión a tus deudos, xx años después no se puede retirar por la mera voluntad del Consejo de Ministros.
Puedo estar confundido, por supuesto.
Puedo estar confundido, por supuesto.
#75:
#62 Y dime tu si no acaba el plazo de prescripcion de revocar un acto administrativo 40 años mas tarde.
Dada la cita y la negrita que te he puesto antes, esta pregunta evidencia que o bien no te has leido mi respuesta o bien desconoces de lo que platicas o bien simplemente estas troleando.
Por tanto, me vas a permitir pasar de seguir perdiendo el tiempo contigo.
Dada la cita y la negrita que te he puesto antes, esta pregunta evidencia que o bien no te has leido mi respuesta o bien desconoces de lo que platicas o bien simplemente estas troleando.
Por tanto, me vas a permitir pasar de seguir perdiendo el tiempo contigo.
Comentarios
La medalla tiene toda la pinta de haber sido concedida por su participación en la liberación de Oriol y Villaescusa, aunque eso ha de saberlo Marlaska, bajo cuyo mando está la policía y puede solicitar el expediente sumario de concesión de la medalla. Si es por esa operación, retirarle la medalla podría suponer un delito de prevaricación, al no haber causa que justifique la revocación de la medalla, pues el mérito de la misma estaría acreditado.
Lo que considero que habría que hacer es derogar los puntos e) y f) del artículo 2 de la Ley de Amnistía de 1977, que son los que amnistían cualesquiera delitos y faltas cometidos por funcionarios en persecución de los delitos amnistiados de los artículos anteriores. Revocados esos puntos, se podría juzgar a Billy el Niño.
Lo que veo claro es que si le revocan la medalla, Billy el Niño planteará un contencioso administrativo.
#6 La constitución es siempre conmovedora y hace gracia ver cómo solo se utiliza cuando interesa. ¿Dónde está la fiscalización del poder ejecutivo y legislativo por el poder judicial cuando nos metieron en la guerra de Irak contra la voluntad mayoritaria de la población? Y así tantas y tantas decisiones... El poder judicial es colaboracionista porque sus miembros dependen del resto de poderes para ser promocionados para sus máximos órganos.
#40 Que tiene que ver la guerra de Irak con la justicia? Menudas pajas mentales.
La legitimidad te la da las urnas no las manifas. El Pp tenía mayoría absoluta.
#44 ¿Que no tiene que ver con la justicia? ¿Atacar un país que no nos ha agredido, controla la voluntad del 92% de la población y bajo pretextos peregrinos creados por el Pentágono y acordados por Ansar, el amigou de Bush no es una cuestión de justicia? Sí, se llama prevaricación.
Nuevamente usas la constitución solo para lo que te interesa.
Dices: "La legitimidad te la da las urnas no las manifas. El Pp tenía mayoría absoluta". Veamos:
Artículo 23
1. Los ciudadanos tiene el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.
Y no, la legitimidad no la dan las urnas, sino la voluntad general, que las urnas expresan solo en un determinado momento y bajo un mandato llamado "democrático" porque se debe al pueblo y no al uso patrimonial del estado.
#59 La legitimidad, para ti o para mi pueden ser eso que comentas, pero en nuestro sistema constitucional, nos guste o no, la dan las urnas.
El artículo 23, cuando dice que tienes derecho a participar en los asuntos públicos, creo que se refiere a que tienes derecho a meterte en política o ejercer un cargo público, y tal vez tener la suerte de participar un día en un referéndum que sirva para algo.
Atacar Irak está claro que no fue justo, pero ningún tribunal puede impedir esa decisión.
#88 Un tribunal puede juzgar tal decisión de acuerdo a los tratados sobre derechos humanos firmados por España que, te recuerdo, tienen rango de ley por la misma constitución. Hay tantas razones de iure como las que se usaron contra muchos otros que fueron juzgados por la Corte Penal Internacional. Si no se hace no es porque no se pueda jurídicamente, sino porque no se tiene la fuerza necesaria.
#59 92%?y de donde sacas esa cifra?. No recuerdo que después de eso el Pp bajará a un 8% de votos. Fue completamente legal aunque te joda amigo. No declaramos la guerra ni entramos directamente en combate, fuimos exactamente igual que se fue Afganistán o los balcanes.
Y ese artículo que indica? Que si hay una maninfa se debe hacer lo que piden automáticamente? Menudo absurdo. La legitimidad de las urnas esta por encima de las maninfas.
#44 el PP mayoría absoluta? Por eso les han pegado una patada en los cojones mayoría absoluta dijo Rajoy
#4 #5 ES IMPOSIBLE que le quiten la pension. Exactamente por lo que tu dices, é puede alegar soy inocente de todo, no he sido condenado a nada ni acusado formalmente de nada; es imposible que un politico puede tomar esa decision sin incluso ser un delito de prevaricacion.
Ademas (no es el caso, pero para argumentar), como no ha sido juzgado, a lo mejor si hubiera sido era inocente, o la condena no hubiera sido tanta porque estaba enfermo, tomando drogas, recibia ordenes, vete tu a saber, 40 años despues de los hechos es imposible que le quiten nada SIN SER JUZGADO, asi de simple, imposible.
#40 No vas a poder cargarte la presuncion de inocencia y quitarle la pension, es imposible.
#45 La Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas permite la revisión de cualquier acto del estado con el dictamen previo y vinculante del Consejo de Estado, sin plazo de prescripción.
Por cierto, esto no tiene nada que ver con la presunción de inocencia. La concesion de una medalla es un reconocimiento y/o priviledio, no un acto criminal. Por ejemplo, el interesado puede rechazar la medalla sin que ello conlleve sanción.
---------------------
CAPÍTULO III
Nulidad y anulabilidad
Artículo 47 Nulidad de pleno derecho
1. Los actos de las Administraciones Públicas son nulos de pleno derecho en los casos siguientes:
a) Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.
b) Los dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia o del territorio.
c) Los que tengan un contenido imposible.
d) Los que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como consecuencia de ésta.
e) Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados.
f) Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición.
g) Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición con rango de Ley.
2. También serán nulas de pleno derecho las disposiciones administrativas que vulneren la Constitución, las leyes u otras disposiciones administrativas de rango superior, las que regulen materias reservadas a la Ley, y las que establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales.
[...]
TÍTULO V
De la revisión de los actos en vía administrativa
CAPÍTULO I
Revisión de oficio
Artículo 106 Revisión de disposiciones y actos nulos
1. Las Administraciones Públicas, en cualquier momento, por iniciativa propia o a solicitud de interesado, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma, si lo hubiere, declararán de oficio la nulidad de los actos administrativos que hayan puesto fin a la vía administrativa o que no hayan sido recurridos en plazo, en los supuestos previstos en el artículo 47.1.
2. Asimismo, en cualquier momento, las Administraciones Públicas de oficio, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma si lo hubiere, podrán declarar la nulidad de las disposiciones administrativas en los supuestos previstos en el artículo 47.2.
3. El órgano competente para la revisión de oficio podrá acordar motivadamente la inadmisión a trámite de las solicitudes formuladas por los interesados, sin necesidad de recabar Dictamen del Consejo de Estado u órgano consultivo de la Comunidad Autónoma, cuando las mismas no se basen en alguna de las causas de nulidad del artículo 47.1 o carezcan manifiestamente de fundamento, así como en el supuesto de que se hubieran desestimado en cuanto al fondo otras solicitudes sustancialmente iguales.
4. Las Administraciones Públicas, al declarar la nulidad de una disposición o acto, podrán establecer, en la misma resolución, las indemnizaciones que proceda reconocer a los interesados, si se dan las circunstancias previstas en los artículos 32.2 y 34.1 de la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público sin perjuicio de que, tratándose de una disposición, subsistan los actos firmes dictados en aplicación de la misma.
5. Cuando el procedimiento se hubiera iniciado de oficio, el transcurso del plazo de seis meses desde su inicio sin dictarse resolución producirá la caducidad del mismo. Si el procedimiento se hubiera iniciado a solicitud de interesado, se podrá entender la misma desestimada por silencio administrativo.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/559951-l-39-2015-de-1-oct-procedimiento-administrativo-comun-de-las-administraciones.html
#60 dime tu en que casos entra quitarle la medalla a billy el niño.
Y dime tu si no acaba el plazo de prescripcion de revocar un acto administrativo 40 años mas tarde.
#62 Y dime tu si no acaba el plazo de prescripcion de revocar un acto administrativo 40 años mas tarde.
Dada la cita y la negrita que te he puesto antes, esta pregunta evidencia que o bien no te has leido mi respuesta o bien desconoces de lo que platicas o bien simplemente estas troleando.
Por tanto, me vas a permitir pasar de seguir perdiendo el tiempo contigo.
#75 1. Las Administraciones Públicas, en cualquier momento, por iniciativa propia o a solicitud de interesado, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la Comunidad Autónoma, si lo hubiere, declararán de oficio la nulidad de los actos administrativos que hayan puesto fin a la vía administrativa o que no hayan sido recurridos en plazo, en los supuestos previstos en el artículo 47.1.
PERO ESTA SUPEDITADO AL 47.1!!!!!!!
DONDE COGES el supuesto de billy el niño en el 47.1????
donde?????
#85 La concesión de la medalla no lesiona ningún derecho o libertad constitucional.
Es mas que discutible si condecorar a un torturador es acorde a la constitucion. En concreto, el art. 15
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.
No hay tal disposición con rango de ley que establezca la nulidad de la concesión de la medalla.
No la hay ... de momento.
Aunque admisiblemente pertenece a otro ambito, ten en cuenta que el duque de Palma perdio ese ducado por la firma de un email. Sin condena, ni otra cosa que la voluntad del (jefe del) estado de hacerlo.
cc #78
#75 Está limitado a los supuestos del artículo 47.1 y no me parece que la concesión de la medalla a Billy el Niño encaje en ninguno de esos supuestos:
a) Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.
La concesión de la medalla no lesiona ningún derecho o libertad constitucional.
b) Los dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia o del territorio.
La medalla la concedió el órgano competente.
c) Los que tengan un contenido imposible.
El contenido de la concesión no es imposible.
d) Los que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como consecuencia de ésta.
La concesión de esa medalla no es infracción penal, y no se dictó como consecuencia de una infracción penal.
e) Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados.
Se siguió el procedimiento legalmente establecido para conceder la medalla.
f) Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su adquisición.
La concesión de la medalla no fue un acto contrario a derecho.
g) Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición con rango de Ley.
No hay tal disposición con rango de ley que establezca la nulidad de la concesión de la medalla.
#85: La concesión de la medalla no lesiona ningún derecho o libertad constitucional.
¿Ves el artículo 155? Pues también hay un artículo 15:
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.
Si das un reconocimiento a un torturador, estás amparando la tortura, y por lo tanto contraviniendo el orden constitucional, ni más ni menos, que mucho artículo 155, pero se nos olvidan los 154 que hay antes.
A ese tío le dieron la medalla por ser un torturador, no tenía más mérito que ese. Era una prebenda típica del franquismo y por lo tanto, contraviene la constitución.
#45 Las medallas no van sobre sentencias ni juicios, así que lo de la presunción de inocencia que dices no tiene ningún sentido. La concesión de estas prebendas es bajo ciertos criterios y el gobierno suele reservarse el derecho de suspenderlas o eliminarlas.
#65 IMPOSIBLE si lleva una pension compensatorio, y menos 40 años despues, es imposible que un politico pueda quitar la medalla sin ningun hecho objetivo que lo sustente. IMPOSIBLE, esto es paripe, y dentro de unos meses diran que los asesores juridicos dicen que no es posible.
#67 Guárdate las palabras. Lo veremos. En política no hay nada imposible: basta con aprobar una ley para hacer posible lo que antes, a ojos de todos los miopes, era imposible.
#69 No es politica, es justicia, es imposible que la justicia no tumbre una ley ad hoc contra alguien que no tiene una macula a efectos juridicos.
#76 ¿De qué mácula hablas? Es que eso es irrelevante. Mañana el parlamento puede aprobar una ley que diga que las distinciones de ese tipo pueden ser revocadas bajo decisión del ejecutivo del mismo modo que se concedieron.
#76: No tiene mácula porque la tortura esa no ha sido juzgada, que lo juzguen ahora.
¿Si mañana le dan una medalla con dinero a Juana Chaos se la dejamos también?
Es que tendría incluso que devolver el dinero, porque no le corresponde.
#65 ," y las que establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales."
En este supuesto sería una restricción de un derecho...
#45 Y como no aparece pestilurian posicionado en el bando que más le gusta. Franquista y rancio que eres
#45 Puta manía de poner mayúsculas a discreción. No grites coño
#45 Desgraciadamente tienes razon.
#6 ¿Ves más fácil derogar dos puntos de una ley de hace 41 años que quitar una medalla?
#50 Desde luego. Una de las medallas de Billy el Niño es poco menos que imposible revocarla sin incurrir en prevaricación, específicamente la medalla por su participación en el rescate de Oriol y Villaescusa. Para retirar una medalla del Mérito Policial habría que revisar el expediente sumario y ver si concurren los méritos necesario, que probablemente concurran. Sin embargo, existe la posibilidad de revocar los honores si la persona que los ha recibido ha sido condenada en la vía penal, entendiéndose que un delincuente condenado supone menoscabo al prestigio de la Orden. Para que se pueda dar esa condena por torturas cometidas antes de 1977, habría que derogar los puntos que menciono de la Ley de Amnistía.
#57 El tema está en que la medida estética en sí sería posiblemente una prevaricación si no se lleva a cabo antes la medida política.
#58 Derrogando esos puntos es difícil también. Tenedrias que condenarlo por delitos de lesa humanidad, algo difícil de llevar ya que por torturas y abuso esta prescrito.
#64 las torturas prnsaba que no preescribian
#79 Prescriben hasta los asesinatos. Torturas como tal Prescriben. Para que no lo hiciera tendría que ser ya un delito de lesa humanidad, y eso es más difícil demostrar.
#58 Modificar una ley, y más después de tanto tiempo, no creo que sea fácil. Una cosa es la teoría y otra la práctica.
#86 Requiere tener una mayoría suficiente en el parlamento, nada más.
#89 Fácil, fácil. Casi tanto como sacar a Franco del hoyo
#58 no se si podría hacerse ni siquiera así ¿no seria aplicar una norma desfavorable con carácter retroactivo?
#58 Villaescusa... Pensaba que era de coña lo de ese rescate, pero no no, había un teniente que tenía ese apellido, aunque suene a excusa para mantenerle una medalla a un criminal, lo dicho antes, mejor que alguien le pegue un empujón al bueno de Billly y que se abra la cabeza contra el bordillo. Muerto el perro, muerta la rabia.
#58 La estética sin política es fachada.
#6
Medidas puramente estéticas: quitarle la medalla y la pensión a un poli torturador que se hizo famoso.
Medidas políticas: meter mano a la ley de amnistía de 1977.
Pura estética, discurso y significantes flotantes.
#6 La Ley de Aministía es una ley preconstitucional que no es más que una ley de punto final camuflada, aprovechando la actividad de ETA. En cualquier caso, es una ley de equidistancia que equipara los delitos perpetrados por el régimen franquista con aquellos cometidos por los que luchaban contra él, como si ser franquista o antifranquista fuera equivalente.
#61 No seré yo quien te discuta eso, pero no deja de ser una ley en vigor.
#6
La medalla no sólo se dio por eso. También por su "buen" historial de servicio.
#6 solo con entregarlo a la justicia internacional y que lo juzgarán en otro país.. bastaría
#6 son cuatro medallas las que le dieron en su momento
#6: ¿Y cómo consiguió esa liberación, cono torturas?
Así cualquiera consigue medallas, el mérito está en conseguir las cosas SIN saltarse la ley.
Y más le vale no caldear los ánimos, porque al final alguna de sus víctimas se va a cansar, y cuando vaya a ese contencioso que planteas, va a ocurrir algo que le dolerá. Y no estoy planteando una amenaza, sino diciendo que el que tensa mucho una cuerda, se arriesga a que esta se rompa y le impacte en la cara.
Primero, decir que este HdP merece mi total desprecio.
Ahora, puesta la tirita...
Por decisión del Gobierno, sin ninguna sentencia. Imaginate que dentro de xx años gobierna un partido Salafista. Y deciden retirar la medalla pensionada postuma al TEDAX que voló en Madrid.
Si esto es legal...¿Eso también?
#7 Las medallas las concede y las quita el Gobierno. ¿Qué leches tiene que ver aquí la Administración de Justicia? No es necesario que este señor haya cometido ningún delito para que no sea merecedor de una medalla.
#9 hay un pequeño detalle llamado seguridad juridica. Hasta donde llega mi entendimiento, si recibes una distinción, como por ejemplo una medalla con distintivo rojo, postuma, que conlleva un ascenso y por ello mayor pensión a tus deudos, xx años después no se puede retirar por la mera voluntad del Consejo de Ministros.
Puedo estar confundido, por supuesto.
#11 La interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos del que habla el artículo 9 de la Constitución.
El Gobierno no puede hacer lo que le salga de las narices porque sí, e incluso los campos en los que cabe la discrecionalidad pueden ser fiscalizados por el poder judicial.
#11 #13 #25 Todos los actos administrativos tienen que ser motivados, cierto, pero precisamente este, no creo que cueste mucho motivarlo. Es una personaje que genera mucho rechazo en la mayoría de la población. Ya esta, es motivación suficiente. Retirar premios se ha hecho muchas veces, así que creo que sea tan complicado.
#11 ¿entonces se puede recurrir que unas ciudades tengan más policías por habitante que otras o que construyan una autovía en una provincia cuando hay datos que demuestran que es más necesario en otra?, pues no; esa discrecionalidad no está sometida al excrutinio judicial.
No inventeis.
#25 no. Pero si puedo recurrir que el gobierno decida quitarme una beca, eliminarme de unas oposiciones o quitarme el sueldo de funcionario.
#11 si no se puede retirar por los ministros, tampoco la deberían poder asignar.
#11 Es curioso que esa misma "seguridad jurídica" no sirva para condenar a cadena perpetua a personajes como este por sus delitos. Curiosamente sus delitos han prescrito pero sus medallas son a perpetuidad.
Es todo tan lógico...
#68 por una cosa llamada "Ley de Amnistia"
Billy quedó libre.
Asesinos de niños también.
Fue el intento de tirar pa alante y que no hubiese otra guerra civil en 1980.
Un mal arreglo...pero un arreglo. Mucho hijoputa se libro por esa Ley.
#7 Si nos gobernaran unos islamofascistas de corte salafista, que trataran de quitarle una medalla administrativa al TEDAX sería la menor de mis preocupaciones.
#10 es por poner un ejemplo. Aqui va otro.
El Cabo Pelaez muere en algun lugar remoto. Se le condecora por su valor y se le otorga una distinción que conlleva más paga a su viuda.
Xx años después, otro gobierno decide que no fue durante una guerra, sino durante una agresion ilegal a un pais soberano. Por ello no se deberian haber dado medallas con distintivo rojo. Y se retira.
Y la viuda se encuentra con, aparte del desprecio, xxx euros menos.
Curioso.
#12 Lo curioso es que en tus ejemplos nunca va un
"El Cabo Pelaez era un torturador de los enemigos políticos de una dictadura. Se le condecora por su valor y ..."
#14 ese es el caso de Billy. Un ejemplo repetido pierde valor. La cosa se resume en...
¿Puede un gobierno anular beneficios otorgados por otro gobierno, simplemente por su voluntad?
¿Que pasa con la seguridad juridica?
#15 sí, sí puede y así funciona, las cosas cambian vete acostumbrándote
#26 me temo que no, no se puede. Si el gobierno retira sin un motivo judtificado esa distinción...los tribunales lo tumban.
#27 digas lo que digas mañana mismo puede haber 2/3 de la cámara dispuestos a hacer una nueva constitución y nuevas leyes y todo lo anterior puede convertirse en papel mojado o invalidarse cualquier ley, que es improbable sí pero posible/factible también
#28 eso es otra cosa. Si hay nuevo marco jurídico, nuevo reglamento
#29 Pero por eso lo digo, es que las leyes y/o marcos de repente te pueden cambiar, ya sé que no es fácil ojo, e improbable pero pasar puede pasar, igual que mañana puede haber un golpe de estado y a tomar por culo todo
#31 Asumo que habría otro levantamiento militar (controlado o no, que para algo ha llovido mucho desde el 79) si Podemos llegara al gobierno.
Como mínimo, habría una cantidad absurda de camiones de reciclaje recogiendo restos de documentos en las semanas previas...
#35 Lo dudo mucho, ahora mismo Podemos es cosocio del actual gobierno, practicamente y no sucede nada, principalmente porque Podemos no pide nada que no haya intentado hacer un simple partido socialdemocrata y no va más allá.
Pero vamos que si hay levantamiento pues se echa a los sublevados al mar en una patera y que se busquen la vida
#63 el PSOE es una buena camisa de fuerza para Podemos desde el punto de vista del bipartidismo. Los logros se los cuenta el PSOE, mientras que los problemas son de ambos (o directamente de Podemos).
#87 no me importa, mira particularmente soy de podemos y está bien que les saquen las cosas aunque sea con sacacorchos al PSOE, particularmente me importa un huevo que se lleve la medalla el PSOE y las hostias Podemos, a mi lo que me importa son los resultados si benefician a la sociedad, Podemos, el PSOE o cualquier partido y sus candidatos no son santo de mi devoción son meras herramientas para un fin si mañana se estrella Podemos otro saldrá en su lugar, y gente quemada con las políticas que nos han llevado hasta donde estamos hay de sobra, si hace falta me presento yo
#28 Y aún así, esa constitución debería ser sometida a referéndum.
#34 Me parece que si 2/3 de la camara quieren follarse la constitución pueden hacerlo sin referendum y a los hechos me remito, cuando cambiaron el 135 entre el PSOE y el PP a ti te preguntaron algo? Pues eso
#66 La constitución permite que cambios menores (artículos no importantes) sean cambiados con sólo el 2/3 de la cámara.
Para cambios sustanciales, no.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=166&fin=169&tipo=2
Todo el artículo 168
#77 El Articulo 168 no dice eso, precisamente dice que sí se puede con 2/3 de la camara la revisión TOTAL
Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
amos que sí se puede cambiar por completo
#90 Llega hasta el final. Tú puedes:
"Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación."
#92 Mmm vale, entiendo que se refiere a referendum entre la ciudadanía, pensaba que valía con esos 2/3 (referemdum interno) pero vamos que si tienes 2/3 la puedes cambiar entera, es factible, luego referendum para ratificarla
#96 Cambiarla no significa aprobarla.
Además, en tu lectura en diagonal, te dejas también el que las cortes se disuelven y se convocan elecciones de nuevo.
#97 sí eso ya lo sabía, no me lo olvido, no es un problema, de hecho sucedió cuando cambiaron el 135, lo típico es aprovechar hasta casi el final de la legislatura para realizarlo como hizo PSOE en su momento
#96 Necesitas los 2/3 del Congreso, 2/3 del Senado, convocar elecciones, que el nuevo Congreso ratifique con mayoría de 2/3, que el nuevo Senado ratifique con mayoría de 2/3, y por último que se ratifique en referéndum. Eso es lo que hace falta para una reforma agravada de la Constitución.
#27 Pues si no te parece motivo justificado ser un violador de los derechos humanos, pues apaga y vámonos.
#43 ¿y si dentro de xx años cambia el criterio y por ejemplo... se reclama quitar las distinciones a un médico que ha practicado abortos legalesporque el gobierno de VOX lo considera aberrante?
#52 Pues si gobierna VOX ese será el menor de nuestros problemas.
#15 mira hoy he hablado de ese tema y me voy a repetir. Si se ha de respetar la seguridad jurídica se ha de respetar SIEMPRE. No cuando sople el viento. Ejemplo las confiscaciones con asesinato por parte de Queipo de Llano. Espero que no te atreverás a decirme que eso eso fue un respeto escrúpuloso de la legalidad.
Supuestamente devolver esas tierras a los herederos supervivientes debería ser una restitución que respetase la seguridad jurídica quebrada. Lo que no es es que los herederos del asesino sigan manteniendo unas propiedades robadas de sus legítimos dueños.
#14 Mmh... Es la segunda vez en pocos meses de gobierno PSOE en el que los pillan haciendo lo que les sale del higo con las leyes y el sistema de garantías.
1) A ver si anulamos la inscripción de un autodenominado Sindicato de Trabajadoras del Sexo, porque no nos gusta y queda feo, aunque incumplamos la Ley Sindical de 1985 y pudieramos cometer un delito de prevaricación.
2) Vamos a quitarle la medalla y la pensión a un conocido represor franquista. Solo a él, porque se hizo famoso hasta para los milennials. La ley de amnistía que protege a todos los represores como él, ya tal.
De verdad, Ken y el coletas me están poniendo de muy mala hostia...
#73 No te olvides de lo ilegalizar la Fundación Franco y lo de la quitar la utilidad publica a Hazte Oír. O son tontos del culo o piensan que sus potenciales votantes son tontos del culo...o un poco de las dos.
Porque vamos, digo yo que antes de anunciar estas cosas habrá alguien que levante la mano y diga "eso no lo podemos hacer". Aunque supongo también que esa voz siempre será acallada con un "Sí, pero para cuando se enteren que era un farol ya habremos ganado las elecciones"
#73 seguro que Mariano Rajoy te caía mejor.
#12 cierto, pero comparas a
un héroe justamente condecorado al que se le retira injustamente una medalla,
con un torturador injustamente condecorado al que se le retira justamente una medalla.
#16 justicia o injusticia...
¿Quien decide lo que es justo?
#17 en este caso es muy fácil: el aparato represor de una dictadura ...malo e injusto.
En cualquier país normal, todos los miembros destacados de una dictadura hubieran tenido que rendir cuentas ante la
justicia por sus actos delictivos (estaremos de acuerdo que formar parte de una dictadura es delito, ¿no?)
#18 ¿Todos?
¿Todos los policias, militares, jueces, fiscales...?
"Todos los miembros destacados de una dictadura"
¿Que es ser miembro destacado?
#19 Un buen ejemplo de esto sería Alemania.
Verdad que todavía persiguen a los de la gestapo?
si por mi fuera, se les juzgaría a todos, hasta a los alcades. SI luego son inocentes, pues vale, pero la colaboración con un regimen dictatorial con muchísimos muertos a sus espaldas no puede quedar
completa y absolutamente IMPUNE.
#20 España ha demostrado que sí se puede... si no, pregúntale a la familia Franco, a su fortuna y a su título nobiliario.
Leí una vez algo curioso y gracioso en una novela, algo así como que es todo bastante bonito cuando una persona decide detener las luchas por territorio o riquezas, pero no tanto cuando te das cuenta de que esa persona que está deteniendo la lucha decide que ahora es el mejor momento, cuando todo es suyo. Honorable y todo eso.
#20 este... ¿alemania?
Supongo que ignora usted que después de la 2da guerra mundial muchísimos cargos nazis siguieron en el cargo y que se escondió debajo de la alfombra. Ya sabe, ojos que no ven y todo eso
#49 al menos pudieron ser juzgados y condenados. No así en España
#17 Cualquiera que sepa lo que es la decencia
#16 Al menos una de las medallas que tiene es perfectamente justa, pues fue por la destacada actuación en la liberación de Oriol y Villaescusa. Del resto de medallas, no te sé decir.
#22 claro, y franco hizo pantanos, y hitler creo muchos puestos de trabajo y tal y tal,
y eso no quieta que fueron unos HDLGP
#16 la opinión publica opina (con datos) que es un torturador. Pero no hay condena ni sentencia al respecto. Es un acto político ( que seguramente quedará ahí) para contentar de manera gratuita al electorado. Se le quitará la medalla por algún defecto de forma y blablabla, no por ser un torturador. Un buen gesto sería reabrir algún caso de sus actos, o incluso sacar un Informe Semanal con el tema. Eso sería más valiente; lo que importa a estas alturas es el HECHO y la IMPUNIDAD, no que le quiten medallas o pensiones a un viejo que ya no ejerce.
#54 claro, juzgarlo, como hizo Argentina, y España bloqueó.
#12
Casi lloro con tu historia ¡ya nadie piensa en las pobres viudas!
Resulta que en la realidad no es la viuda de Billy el Niño la que está cobrando una pensión, sino que es el própio Billy, y además no ha muerto en acto de servicio en ningún lugar remoto, sino que sigue vivo y coleando.
No es su viuda la que se encuentra con el desprecio porque lo haya decidido un gobierno, son los torturados los que llevan años encontrándose con el desprecio que supone que su gobierno lleve años premiando con medalla y pensión a su torturador. Víctimas que han tenido que ir a pedir justicia a un país extranjero, manda cojones.
Torturador que no es un simple cabo que perdió su vida defendiendo a su país, sino un comisario de la trístemente famosa brigada político-social, que es como se llamaba en la dictadura franquista a la sección de la policía que se encargaba de perseguir (y torturar) a los disidentes políticos.
Vamos, que el cabo Peláez no está muerto, nadie desprecia a su no-viuda y no fue en ningún lugar remoto sino en su propio país donde se dedicaba a torturar disidentes políticos.
Falsas analogías aparte. Curioso, en efecto.
#7 Si en xx años gobierna un partido salafista esta tontería será la última de tus preocupaciones. Vaya, ya lo había dicho mucho antes #10 (creo que es lo que pensamos casi todos).
#10 Por esa regla de tres también nos tendría que importar un carajo está noticia, o es que ahora no tenemos cosas importantes de que preocuparnos?
#10 y esta te preocupa mucho?
#7 Pues si en España la justicia es tal mierda que un hijoputa torturador anda suelto por la calle, tiene medallas del gobierno de España y recibe pasta de TODOS los españoles... por mí como si lo linchan...
#23 La medalla no se la dieron por torturar, la pasta la recibe por su pension, y no tenemos cadena perpetua ni pena de muerte, hay muchos asesinos que reciben pasta en la calle.
#7 Por legalidad, son legales las ejecuciones de Arabia Saudí a activistas. Si en un futuro gobierna un partido Salafista, ¿por que no sería legal quitar esa medalla? La pregunta mas bien es ¿será etico? y esa misma pregunta se puede hacer sobre la medalla de Billy el NIño, personalmente creo que no es tan dificil responder esa pregunta.
Va ser interesante ver en que consiste esa reforma legal, dado que no ha sido juzgado a ojos de la justicia no es un torturador.
#4 Si la ley no dictamina que es culpable, entonces no se le puede llamar justicia, es así de simple
Si le veis por la calle, SALUDADLE EDUCADAMENTE; tanto o mas como de educado era el...
https://www.cuartopoder.es/wp-content/uploads/2018/06/58.jpg
#3 Se donde vive...
#3 yo de hecho no entiendo con la información que se sabe de él, que no se organiza un escrache o un linchamiento.
#3 Si fuera más joven una buena paliza vallekana le iba de lujo. Pues no jodían sus putos grises por las calles del barrio en el franquismo... Mejor sitio para ajusticiarle imposible.
Me alegraría bastante que el torturador no tuviera una vejez tranquila.
Y veo más importante perturbar estos restos de Franco que los que hay en el Valle de los Caídos.
#8 Esto puede hacersela mas tranquila, puede acabar con una indemnizacion y condena a la administracion, incluso delito de prevaricacion. Este tipo sera lo que tu quieras pero a efectos legales y de justicia es como tu y yo. En base a que vas a retirar la medalla? te imaginas la ley ad hoc? "le retiramos la medalla porque hay gente que lo acusa de delitos", estamos de coña o que?
#48 Si la medalla es un reconocimiento genérico, como cuando nombran a alguien alcalde honorífico o hijo predilecto de la ciudad, con la misma arbitrariedad que se otorga se debería poder quitar.
Ya están los socialistas acabando con las pensiones.
Pueden pactar lo que quieran como si quieren declararlo non grato en el Congreso, pero de ahi a que puedan hacer algo va mucha distancia. Primero tiene que haber una sentencia firme que diga que este señor es un criminal torturador (que hay pruebas suficientes y no dudo de ello).
Queda muy bien de cara al publico poner que van a hacerlo primero tienen que articular el como, ya son muchas veces que echan las campanas al vuelo (restrinciones al diesel, Valle de los Caidos,...) sin saber despues como van a poderlo poner en marcha.
Otras dos fuentes:
http://www.rtve.es/noticias/20180906/iglesias-sanchez-acuerdan-crear-museo-memoria-historica/1793181.shtml
https://elpais.com/politica/2018/09/06/actualidad/1536258376_857220.html (AEDE)
#1 gracias Ze7en
Ya veremos si lo pueden hacer legalmente. Pero el primer paso es éste.
#5 si siguen limpiando de mierda este país igual al final hasta los catalanes vamos a querer seguir en el... Llevo reclamando atencion sobre cosas como estas muchos años... y lo que habrían que hacer con este y sus compis... Es entregarlo a la justicia internacional y q sea juzgado .. lo de las medallas y la pensión es de calle... Pensad que mucha gente inocente a la que torturó con gran placer y sadismo.. sigue viva en la calle y sin paguitas... Por haber sufrido a manos de estos carniceros... No se puede construir ninguna nación sin tomar medidas contra esta escoria
Por fin algo de ahorro, no iba a ser todo gastar y gastar
Ahora habrá que ver si no está atado y bien atado legalmente y se puede llegar a retirar la medalla (el plus de la pensión es lo de menos) o pasa como con el listado de la amnistía fiscal.
#2 El plus de la pensión está ligada a la medalla y por lo tanto la retirada de lo uno implica la retirada de lo otro.
#2 que una pensión esté atada y bien atada y que no dependa de las ideas arbitrarias del gobierno de turno a mí no me parece una mala cosa.
#99 que no te parezca mal que los restos de una dictadura fascista den una medalla por torturar es bastante... curioso.
#99 Depende, si es un extra como premio a tu crueldad y buen hacer al fascismo me parece horriblemente mal.
#99 que una pensión esté atada y bien atada y que no dependa de las ideas arbitrarias del gobierno de turno a mí no me parece una mala cosa
Exacto.
En todo caso debiera depender de la decisión de un juez, no de un político.
Pero es la misma historia de siempre: todo muy bien porque ahora están los mios. Hasta que ya no están los mios y se ha abierto precedentes. Y como estos temas tienden a escalar a más, al final se llega a un punto donde solo queda resolver el asunto a ostia limpia. Hace ya casi un siglo de la última guerra civil, así que supongo que ya va tocando otra.
#99 Hogar social de Madrid detected
#99 Es un premio, y como tal, hay que retirárselo si se demuestra que no lo merecía, como es el caso. Igual que le quitaron los Tours a Armstrong o las medallas olímpicas a los que les encuentran sustancias prohibidas.
#99 que los privilegios de una dictadura prevalezcan en democracia es un error que debe solventarse
#99 A mí lo que me da asco es que se den pensiones y medallas a torturadores. Y me parece lo correcto quitárselo todo.
#2 Ya te adelanto yo que no se le puede retirar. Es puro postureo. En el mejor de los casos tocará indemnizarle y saldrá la jugada peor.
Lo que me parece increíble es que haya que llegar a un pacto pata esto, cualquiera que proponga esto debería llevarse la totalidad de los votos a favor pata aprobarlo sin necesidad de pacto ni leches, y si algún grupo votará en contra automáticamente debería perder el voto de cualquier persona normal para las siguientes elecciones. Pero visto lo visto hasta ahora sería más fácil que un Olmo te de peras.
Me parece genial. No sé cómo podía tener medalla alguna. De paso que ilegalicen la fundación de Franco.
Del paro han dicho algo o eso ya para el año que viene si acaso?
#38 ilegalizarla por qué delito? qué delito comete la fundacion franco¿?
#46 ensalzar la figura de un genocida
#82 dime que delito es ese. Donde viene en el codigo penal.Si eso fuera asi, estarian en la carcel sus miembros, no?
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-09-06/alberto-barcena-la-batalla-contra-el-franquismo-es-la-batalla-contra-la-espana-catolica-1276624466/
#84 dónde venía que había que quitar la medalla o la pensión a este hombre?
No pretendo continuar un debate jurídico. No se trata de eso aquí
#100 CLARO QUE SE TRATA, no puedes prohibir algo que no sea ilegal. Y si quieres convertir algo en ilegal, deberas entonces hacer la ley en el codigo penal, no puedes hacer una ley ad hoc para un caso particular.
Luego podremos discutir si defender a stalin, castro, o mao es delito o no es delito, pero tendras que decirlo en una ley.
#84 El artículo que has enlazado es basura, y Alberto Bárcena es un canalla despreciable que intoxica y manipula con su patético victimismo. Hay que ser muy necio para leer esa mierda y tragarse la patraña de que el antifranquismo es en realidad anticatolicismo.
#46 Si la apología del franquismo, una dictadura criminal con miles de ASESINADOS no es delito (que no lo es en este país de pandereta porque ganaron la guerra los golpistas) debe legislarse para que lo sea, cualquier persona con una dosis mínima de decencia* entendería
*(es decir que no sea cómplice de la derecha criminal de este país)
¿Y para esto hace falta hacer un pacto?
Que hagan una ley para quitar las medallas y pensiones que están en esa situación no que hagan el pacto sobre una persona en concreto.
Si consiguen los apoyos a esa ley pues adelante, sino pues a joderse.
No puedo entrar en la noticia asi que no se si van a hacerlo de esta forma.
Será quitarle el "plus"(del 50%) de la pensión, ¿no? No "la pensión". Por el titular parecería que a partir de ahora no va a cobrar un duro y va a vivir de rentas y del aire.
#95 La medalla que tiene lleva aparejado un plus del 10% del sueldo y trienios a la edad de jubilación.
Es decir que hablamos dr 150-160€ brutos estimo.
Titular erróneo. La pensión no se la pueden quitar. Fake New.
A que no, y si lo hacen le daran mas por otro lado.
Por fin algo de lógica por parte del gobierno!
Preveo un pleito largo en el que todos, menos los jueces, ganarán algo.
Y ahora recordad que Arnaldo Otegi fue condenado por el Tribunal Supremo en 2005 a un año de prisión por haber llamado al Rey "jefe de los torturadores".
#47 Pobrecito Otegi, otro dechado de bondad
Cuando tienes las manos atadas y no puedes decidir nada porque ya lo deciden todo por ti en Bruselas.
La medalla se la puede quedar, a ser posible que se la metan fundida por vía rectal, pero dinero... ni un euro de mis impuestos para semejante despojo.
Ojalá se haga efectivo.