El fondo buitre pierde 4 millones en la gestión de casi 3.000 pisos protegidos comprados a la Comunidad de Madrid. Al fondo estadounidense Goldman Sachs no le acaban de salir las cuentas con los casi 3.000 pisos protegidos en alquiler comprados en octubre de 2013. El objetivo del fondo estadounidense es acabar vendiendo todos estos inmuebles en el menor tiempo posible. De momento, en 2014 dio de baja 31 viviendas, por cuya venta se apuntó 435.701 euros. Un precio irrisorio que da una media de 14.000 euros por vivienda.
Comentarios
¿Pero no era un chollo que casi les vendió a precio de saldo la Botella?
#2 Calla hombre, a ver si en Meneame van a despertar de su mundo paralelo.
#2 #10 No, es evidente que Goldman&Sachs compró los pisos para dar liquidez al ayuntamiento, por solidaridad con el pueblo madrileño, y no para hacer negocio...
Pues nada, seguid defendiendo a estas putas ratas, que lo haceis muy bien, pero algún día las tornas cambiarán...
#13 NO, lo que defendemos es que hay que ser un poquito más objetivos. ¿Dónde está también ese ayuntamiento de Madrid que tenía una deuda insostenible cuando ha salido Carmena a decir que no hay problema en pagarla?
#16 #18 Objetivamente hablando, se ha tratado de especular con elementos destinados a los humildes, los delincuentes llevaban chaqueta y maletín en vez de chándal y navaja, pero eso no los hace menos delincuentes.
Que los bastardos que así han obrado pierdan dinero con su vil negocio no es sino motivo de alegría.
Quien sabe, quizá exista el karma, o quiza eso que llaman Dios haya decidido castigar un poco a los malvados, para variar.
#20 ¿por que una empresa quiera ganar dinero son delincuentes? No me extraña que estemos como estemos.
#21 El navajero también quiere ganar dinero ¿Hace eso justa su causa?
#22 joder que mal estáis algunos. Que si, que matemos a los empresarios y a los trabajadores por trabajar por dinero.
#23 No me has contestado ¿El deseo de ganar dinero lo justifica todo? ¿Si o no?
#24 Si es legal no veo el problema.
#25 Cobrar impuestos también es legal, y no paras de quejarte por ello. Es justo todo lo legal?
#26 ¿justo o justificado? Céntrate en lo que estás preguntando.
#27 "justificado
Del verbo justificar (conjugar)
justificado es:
el participio"
http://www.wordreference.com/definicion/justificado
Las justificaciones no son más que excusas, yo hablo de justicia.
#28 Por justicia la deuda se debería reducir hasta eliminarla para no hipotecar a los trabajadores presentes y futuros. Si esa venta de casas ha servido para reducir la deuda, bienvenida sea. Obviamente habría que conocer todos los parámetros para no opinar a la ligera pero lo que está claro por la noticia es que no era un negociete.
#29 Era un negociete, y extremadamente sucio, pero les ha salido mal.
Y sabes de sobra donde esta el dinero para reducir esa deuda, pero eres de ese tipo de personas que son débiles con los fuertes y fuertes con los débiles.
#30 Si es un negociete no sale mal. Vivis en un mundo paralelo y no tenéis ningún argumento razonable que sustente el mismo. No, tu eres fuerte con los débiles que por lo que sea tienes algo en contra de ellos.
#31 "Si es un negociete no sale mal"
¿Ves? Es increíble la confianza ciega que tienes en los corruptos, ni se te pasa por la cabeza que la puedan cargar con sus chanchullos.
#32 La confianza ciega y el fanatismo puro es el que demuestras tú con tus ridículos comentarios. Lo que no se puede decir es que mira que conspiración judeomasónica se ha montado el Ayuntamiento de Madrid con los fondos que algunos llamáis buitres, que si le han regalado los pisos ... y ahora resulta que ni conspiración ni chollos. Podías admitirlo en vez de seguir pareciendo un fanático.
#33 Y tu puedes admitir que el ayuntamiento de Botella y unos indeseables han intentado hacer negocio aprovechándose de recursos destinados a los más necesitados, y que les ha salido mal.
Admiteló, y haznos creer que te importa el sufrimiento de tus semejantes, y que distingues el bien del mal.
#34 En este caso no es así y lo sabes. Tu fanatismo te impide ver la realidad. No te haces ningún favor.
#13 Obviamente una empresa está para hacer negocio pero aquí y en cualquier parte del mundo. El problema es cuando se achaca esa venta de pisos a supuestas conspiraciones judeomasónicas y que iba a ser un chollo para quien lo comprará. Luego salen noticias como estás que lo desmienten.
No se trata de defender a nadie sino opinar con criterio.
#2 Y además recuerda que no usó ese dinero para todos los niños desnutridos que poblaban las calles de Madrid, los cuales han desaparecido en dos meses gracias a Carmena. Voy a tomarme la pastilla.
#2 Os hacen el trile delante de las narices y no os enteráis. Bsicamente, los 4 kilos de diferencia entre ingresos y gastos se resumen en esto:
Encasa Cibeles no cuenta con ningún empleado, pero en 2014 afrontó un gasto de 3,3 millones de euros por el pago a los comerciales que se encargan de alquilar las viviendas.
Es decir, están pagando a falsos autonomos 1.100 por año y piso (3,3 millones divididos entre 3.000 viviendas). No se a tí, pero esto suena raro, raro, raro.
PS: Buscando en el baúl de los recuerdo:
El Gobierno regional calcula que esta operación generará cerca de 170 puestos de trabajo directos e indirectos.
http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/5059064/08/13/2/La-Comunidad-de-Madrid-vende-3000-pisos-a-Goldman-Sachs-y-Azora-por-201-millones.html#Kku8xwn8HA8LgdM8
Pues a ver si se ahoga
Jajajaja, esto me recuerda a cuando el Madrid vendió a Redondo al Inter, esa Botella! Jugonaa!!!
#3 Fue al Milán y fue la mejor venta de la historia del Madrid. 3000 millones y en 2 años jugó 4 partidos porque estuvo lesionado. Lástima que luego nos colocaran a Kaká
Habría que sacar un listado de esas viviendas para que nadie tuviera la ocurrencia de alquilarlas, a ver si se van con viento fresco.
Como dijo una diputada del PP: "Que se jodan"
Madrid será la tumba de
fascismoGoldman SachsPuede que lo recaudado sea efectivamente el costo final de estos apartamentos, si ya no se fabrican viviendas en condiciones !
#4 puede que los 14000 sean el beneficio, es decir lo que han ganado al ser el precio de venta superior al de compra.
O simplemente que hayan vendido a su vez lo peor del paquete, sótanos, trasteros, etc.
De ser cierto, tendríamos que felicitar a Botella por esa operación,
ahora Carmena podría volver a comprar a mitad de precio
y devolver el carácter social a esas viviendas.
De tres mil han vendido treinta y uno, en un año. El 0,3%. A ese ritmo, tardarán en venderlas .. ¿cien años? Para entonces sí que habrán recuperado la inversion, sobre todo por que la gente sigue cipotecándose y siendo desahuciada luego... Sigue siendo rentable la fábrica de ruinas finacieras, entran, les explotan y los echan.
Siguienteee!
14.000€ por vivienda , tomad nota
#5 Habría que investigar si esas 31 viviendas a 14.000 euros se las han vendido a amiguetes y familiares de la Botella.
Si yo tuviese viviendas en stock, no se me ocurriría venderlas ahora. Esperaría unos añitos. No creo que Goldman Sachs tenga urgencia por vender.