Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues el juez dirá lo que quiera, pero eso es un suicidio ( ilegal) , o como mucho una eutanasia , para lo cual hace falta más que un documento firmado, y es muy complicado de de conseguir.
Las jodidas religiones y los hechiceros siempre por encima de la razón , la coherencia y las leyes..
Las jodidas religiones y los hechiceros siempre por encima de la razón , la coherencia y las leyes..
#11:
Según el TEDH se han violado...
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar...; 2. No podrá haber injerencia de la autoridad pública en el ejercicio de este derecho, sino en tanto en cuanto esta injerencia esté prevista por la ley y constituya una medida que, en una sociedad democrática, sea necesaria para la seguridad nacional, la seguridad pública, el bienestar económico del país, la defensa del orden y la prevención del delito, la PROTECCIÓN DE LA SALUD o de la moral, o la protección de los derechos y libertades de los demás».
Entiendo que no interpretan las mayúsculas como "hacer todo lo posible por salvaguardar la vida"
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar...; 2. No podrá haber injerencia de la autoridad pública en el ejercicio de este derecho, sino en tanto en cuanto esta injerencia esté prevista por la ley y constituya una medida que, en una sociedad democrática, sea necesaria para la seguridad nacional, la seguridad pública, el bienestar económico del país, la defensa del orden y la prevención del delito, la PROTECCIÓN DE LA SALUD o de la moral, o la protección de los derechos y libertades de los demás».
Entiendo que no interpretan las mayúsculas como "hacer todo lo posible por salvaguardar la vida"
Comentarios
Pues el juez dirá lo que quiera, pero eso es un suicidio ( ilegal) , o como mucho una eutanasia , para lo cual hace falta más que un documento firmado, y es muy complicado de de conseguir.
Las jodidas religiones y los hechiceros siempre por encima de la razón , la coherencia y las leyes..
#1 El paciente tiene derecho a decidir los tratamientos a los que quiere someterse. Además en España el suicidio no es ilegal, nadie es castigado por intentar suicidarse.
#23 Lo que si es un delito es ayudar al suicido.
Esto se resuelve fácil, se le quita la custodia a los padres y listo.
#27 #28 Respetar la voluntad de un paciente no es ayudarlo a suicidarse. Y los médicos tienen la obligación de respetarla.
#31 ojo, porque si la intervención requiriera de transfusión, entonces el médico no estaría obligado a tratar al paciente, para evitar cooperación con el suicidio.
Situación compleja ésta.
#33 ¿Pero qué suicidio? Para que sea suicidio se ha de tener la voluntad de morir y no es el caso.
#39 El resultado de una hemorragia masiva sin transfusión es la muerte.
Si eso no es tener la voluntad de morir...
#40 Lo es desde tu punto de vista. Desde el suyo es algo inevitable al no querer renunciar a sus principios religiosos. No desea la muerte, sino que la asume que es muy distinto.
Un suicida desea morir a toda costa, esta señora se sometería a un tratamiento que no fuese contra sus creencias para poder vivir.
#25
Entonces no utilices un sistema público de salud y quieras poner tú las reglas.
#23 Es mucho peor, el delito es para el que ayuda a suicidarse a otro, osea el médico.
#28 Es que firmó un papel en el que decía que NO quería usar el sistema público de salud, que quería que la dejaran en paz y no la operaran.
#28 Las reglas en el sistema público son que no te pueden obligar a recibir un tratamiento.
#1 Pues a mí en este caso me parece bien que la religión esté por encima de la razón. Siempre y cuando sólo le afecte a ella. Si se quiere morir no somos nadie para quitarle esa ilusión.
Es diferente al suicidio. No te pueden dar ningún tratamiento sin tu consentimiento.
#1 #34 Es que existen tratamientos alternativos a una transfusión de sangre
#37 No siempre y en todos los casos.
De hecho intentaron ese tratamiento alternativo con un traslado de hospital y terminaron obteniendo el permiso del juez para actuar.
Según el TEDH se han violado...
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar...; 2. No podrá haber injerencia de la autoridad pública en el ejercicio de este derecho, sino en tanto en cuanto esta injerencia esté prevista por la ley y constituya una medida que, en una sociedad democrática, sea necesaria para la seguridad nacional, la seguridad pública, el bienestar económico del país, la defensa del orden y la prevención del delito, la PROTECCIÓN DE LA SALUD o de la moral, o la protección de los derechos y libertades de los demás».
Entiendo que no interpretan las mayúsculas como "hacer todo lo posible por salvaguardar la vida"
Pues nada, se le vuelve a quitar la sangre, toda, porque estará mezclada.
No pongamos mas problemas a los candidatos Darwin
#2 Darwin? Este lo que es es un caradura.
#2 No sabemos si tuvo descendencia antes
Entre:
- Me estás discriminando soy XXXX y me tratas diferente
- Me estás discriminando porque soy XXXX y no tienes en cuenta sus peculiaridades
no se puede acertar
De https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/testigos-de-jehov%C3%A1-transfusiones-de-sangre/
Es debido a razones religiosas, más bien que médicas. Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento nos mandan abstenernos de la sangre (Génesis 9:4; Levítico 17:10; Deuteronomio 12:23; Hechos 15:28, 29). Además, para Dios, la sangre representa la vida (Levítico 17:14). Así que los Testigos obedecemos el mandato bíblico de abstenernos de la sangre por respeto a Dios, quien nos dio la vida.
Todas hablan de consumir sangre, no de transfusiones. Ni tan siquiera es exceso de literalidad
#10 Si practican la eucaristía pueden consumir sangre, solo tienen que coger un cura que convierta primero el plasma en la sangre de cristo. ^_^
#20 jajajaja no sé si para los TJ la "sangre de cristo" es literal o metafórica. Peo si es literal como dice el catolicísmo, parece una contradicción con esos pasajes.
#10 me completo en #22: Según https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2008249#h=17, para los TJ no es literal
#22 Da igual si es literal, metafórico o esternocleidomastoideo... Es mayor de edad? No quiere tratamiento? No se le da y punto. Que además no quería ni que la operaran, no es que dijera "operad y si a medio camino me falta sangre no me deis". Es que directamente dijo que no quería ser operada.
Las razones dan igual, es adulta y no quiere algo, pues no se hace. Paliativos y a pastar.
Si hubiera sido menor o adulta tutelada la opinión del juez va por encima de la opinión de los tutores legales, pero este no es el caso.
#29 era una desviación del tema.
#29 Si no quería tratamiento, ¿por qué ingresó en el hospital?
En la noticia habla de que le practicaron una histerectomía sin su consentimiento (probablemente porque se lo hicieron después de que ella perdiera la consciencia,después de constatar que el útero era la causa de la hemorragia y para salvarle la vida).
Efectivamente, este caso ha sido un despilfarro de recursos. Deberían haberle dado el alta o dejarla desangrarse en una habitación.
#34 Quizá porqué ingresó sin saber si necesitaría transfusiones de sangre? Dime loco, pero me da que va a ser eso.
Es que si existe un papel para decir que NO quieres que hagan algo será para cumplirlo, si no esta posibilidad ni existiría. Es mas, por eso se denuncia a España y no al hospital. Porque la cagada es del juez ya que los sanitarios NO PODÏAN hacer nada con ese papel firmado.
Cuando alguien ha dado orden expresa de que no quiere reanimación o que no quiere tratamientos agresivos y sólo quiere paliativos también lo mandamos a la mierda y que los médicos hagan lo que quieran y no lo que quiera al paciente?
Porque como dijo un filósofo hace tiempo: o aquí follamos todos o la puta al río.
"Indicaron al magistrado que la paciente era una testigo de Jehová que había manifestado su negativa a recibir todo tipo de tratamientos a pesar de su gravedad. En consecuencia, el juez autorizó practicarla todos los procedimientos médicos que fueran necesarios para salvar su vida"
Tanto los médicos y el juez antepusieron la vida a las creencias de la paciente, por lo que leo la paciente le dio más importancia a sus creencias que a su vida... Siempre digo que las religiones es uno de los peores inventos de la humanidad...
#8 "juez autorizó practicarLA todos los procedimientos"
La? Laaaaa? Madre mía.
#13 Que quieres que te diga, es un copy/pate del artículo, para todo lo demás:
#14 no te lo reprocho a ti
#16 Tranquilo hombre, tampoco te estoy reprochando nada, me lo tomo a broma por eso lo del video...
Uno tiene derecho a no recibir tratamiento en su cuerpo independientemente que sea por creencias
A ver qué médicos tienen los güevos de dejar morir a una persona. Ninguno .
Pero si para abortar se declaran el 100% objetores de conciencia ¡¡
Pues yo creo que la testigo es la que tenía razón. Si me detectan un cáncer y no quiero pasar por quimio ¿Puede un juez obligarme?
una buena indemnización le compensará ir al infierno seguramente al sinverguenza este...
se dirigió al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que hoy le ha dado la razón. Por nueve votos contra ocho, ha determinado que "el Estado demandado debe pagar a la demandante, en el plazo de tres meses, 12.000 euros, más los impuestos que sean exigibles, en concepto de daño moral"
#15 el daño moral de no haberla dejado morir. Esto es pa mear y no echar gota.
Si era mayor de edad estaba en su derecho, por muy idiota que fuera la decisión.
Si estas cosas se solucionarán con la ley: Inducción al asesinato, daño físico y mental. Ilegalización de sectas. Embargo de bienes.