Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Oh, sorpresa. Hagamos protestas que no toquen las narices. A donde vamos a parar. Cambiar las cosas votando es el camijajajajajaja
Comentarios
Oh, sorpresa. Hagamos protestas que no toquen las narices. A donde vamos a parar. Cambiar las cosas votando es el camijajajajajaja
#1 mostrando lo democroquetas que podemos ser
#6 La desobediencia civil es una de las mejores herramientas democráticas que tenemos los ciudadanos de sociedades democráticas, así que sí, está mostrando lo demócrata que es. Ojalá hubiera muchos más jóvenes, y no tan jóvenes, como ella y los que estaban allí.
#10 también lo es estudiar, montar tu empresa y solucionar el problema. Esos jóvenes no van a salir en los medios, pero son los que hacen que Greta pueda hacer el subnormal.
#14 Pues claro que salen en los medios, y claro que también ayudan a mejorar las cosas, pero no quita que protestar sea una gran forma de convencer a muchos para ponerse a estudiar para arreglar el mundo a través de crear empresas u otras formas.
#15 #14 Demócratas a los que molesta la protesta, que extraño me resulta.
#19 la protesta no.
Lee bien.
#24 Ah bueno, si no es la protesta lo que te molesta, está bien. Tienes todo el derecho a que te moleste lo que hace la gente.
#26 además no he dicho si me molesta o no.
He preguntado si "tocar las narices" es legítimo para todas las protestas.
Y ha quedado claro que solo para aquellas protestas que "tienen razón"
#27 Toda protesta toca las narices, yo no he dicho lo contrario, me da igual el tema de la protesta, porque es una herramienta legítima para todos y TODOS tienen derecho a usarla, incluso si es para defender ideas nazis, nunca he estado en contra de la protesta.
#29 toda protesta toca las narices en cuanto a contenido y objetivos.
Pero no toda protesta utiliza la violencia, o ataca derechos básicos y fundamentales.
Pasear un cartel, por una ruta establecida y acordonada, puede tocar las narices. Ok.
Pero en ese caso, tendremos que usar otra forma para referirnos a cosas como hacer una barricada de neumáticos y contenedores ardiendo que incomunique a una provincia.
Lo que es tramposo es llamar a la barricada "tocar las narices" y defenderla porque la pancarta es aceptable y es también "tocar las narices "
#30 Puedes llamarlo 'acción directa', puedes llamarlo 'desobediencia civil' o como te de la gana. Pero una protesta que no toque las narices no va a ninguna parte.
#34 ¿entonces crees que si VOX quiere protestar contra la inmigración "toque las narices" en los mismos términos de "acción directa"?
#35 Ya lo ha hecho, y lo hace... a mí me repugna que lo hagan, pero no les voy a quitar el derecho a protestar porque me repugne el tema por el que protestan. Lo que intentaré hacer es pedagogía para que esos temas no permeen en la sociedad en la que vivimos.
#37 acepto gustosamente el desacuerdo, si hay coherencia.
No estoy de acuerdo en que la violencia sea un medio legítimo de protesta, pero celebró tu coherencia.
Gracias.
#42 Yo creo que depende mucho también del tipo de violencia que se use. A mí, bloquear una entrada a un puerto no me parece un acto tremendamente violento, subirse a un árbol para impedir que se corte, aunque haya que echar abajo una vaya, tampoco me parece un acto de violencia. Hacer lo que están haciendo en Francia estos días, no lo veo!!
Por otro lado, tampoco hay que perder de vista la violencia causada por quién sea que lleva a muchos a protestar. La violencia policial es algo muy serio, la violencia contra el medio ambiente también, mira el mar Menor...
¿es legítimo hundir los balleneros que deciden dejar de pescar esos animales de forma tan violenta para ¿Qué uso??
#27 Es que si no "toca las narices" no es una protesta
#32 pero se puede hacer una protesta sin hacer barricadas de neumáticos en llamas.
#27 yo creo sencillamente que hay fases. Si por ejemplo, votas a alguien que dice defender tus protestas y luego pasa olimpicamente porque los programas solo sirven para el negocio del papel y para que el resto del año tengamos donde apuntar la lista de la compra, pues es algo legítimo que protestes. Da igual lo que sea y la rama politica que sea. Hay casos y casos. También hay urgencias. La burocracia es lenta... hay millones de variables distintas. Yo en eso no me meto. Digo que no debería ser sorprendente. Las protestas se hacen para protestar, valga la rebuznancia. Y crear molestia y notoriedad. ¿Si son legítimas todas? Yo humildemente pondría el límite en que tengan cabida dentro de la carta de los derechos humanos. Pero vamos, que soy don nadie mas intentando opinar sobre realidades complejas. A veces sarcasticamente, a veces seriamente. El problema suele ser el medio, los distintos tipos de encajar el humor y la simplificación al leer o la tendencia de cada uno.
Mas allá, hago esto por deporte y diversión. Si alguien se molesta lo siento. Pero no es mi problema. Es del que se molesta. Intento no insultar ni faltar al respeto. Pero mas allá de eso, cada cual que se ofenda como quiera.
#14 Estudiando y montando tu empresa solucionas el problema????
Vaya
#10 y eso explica los camisas pardas
#36 No sé dónde carajo quieres ir a parar trayendo a los nazis aquí, pero los beneficios de la desobediencia civil son muchos, el voto femenino, la jornada de 8 horas, los avances en materia medioambiental le deben mucho a esta herramienta democrática. Rosa Parks también es un claro ejemplo del progreso social debido a esta herramienta.
Toda herramienta es susceptible de ser usada para hacer el mal, un martillo es un gran ejemplo de ello, pero supongo que no estarás en contra de que yo tenga 4 martillos en casa.
#38 Mientras los tengas en casa no hay problema
#39 Los tengo en España
#40 y los transportas en una caja o en una funda, lo de ir armado por la calle es en los usa
#6 democrata mucho. Que esto sea una democracia ya es mas discutible.
#1 ¿"tocar las narices" es ok?
Suponte que gente que no está de acuerdo con Greta decide protestar "tocándole las narices" de forma similar. Por ejemplo impidiéndole el tránsito con barricadas.
¿Te parece aceptable, o no?
#7 no hace falta. Los que no están de acuerdo con Greta están en el gobierno
#8 ¿Todos?
De todos modos, no te pregunto si es necesario, sino si es aceptable.
Aquí en España, los que están en contra de los abortos por ejemplo, no están en el gobierno. ¿Es aceptable que "toquen las narices"?
#9 Es democrático protestar, igual que lo hicieron los negros sentándose en la parte de delante de los autobuses en USA, igual que lo hizo el 15M en las plazas de España, igual que el Reclama las Calles ocupó estas para darles otros usos, durante un tiempo, que no fuera conducir por ellas, igual que aquellos que se suben a los árboles para que no los corten.
Coaccionar a las mujeres enfrente de clínicas abortistas no entra en mi definición de una protesta por conseguir algo útil para la sociedad, por muchos motivos, pero soy demócrata y entiendo que la protesta es una herramienta legítima.
#11 el derecho a la protesta, ¿Es para todos, o solo para los que tienen la razón?
Si es el primer caso, tienes que aceptar que el punto de vista del que protesta es suficiente para legitimar que "toque las narices"
Los pro vida piensan que "están rezando e informando, sin violencia ni insultos"
Las clínicas abortivas piensan que están coaccionando a sus clientes.
También puedes ver dos puntos de vista en el caso de Greta.
Greta piensa que está simplemente "tocando las narices"
El gobierno piensa que Greta está vulnerando el derecho al libre tránsito de capitales y mercancías.
Seguramente en toda protesta, ambas partes piensen que están defendiendo derechos fundamentales.
¿Crees que debería haber alguna autoridad que otorgase o denegase el derecho a protestar (tocando las narices )en función de quien tiene razón bajo el criterio arbitrario y subjetivo de la autoridad?
Yo creo que es mejor que todos tengan derecho a protestar, y que nadie tenga derecho a tocar las narices.
Se llama tolerancia y es propia de las sociedades avanzadas.
#15 La protesta el legal y molesta...
#7 la verdad es que me da igual. Ll que digo es que parece una sorpresa y no lo es. Si las democracias funcionasen como tal y no como republicas representativas, cosa muy distinta, estas cosas no pasarían. Comprenderlas no significa compartirlas. Esto solo es consecuéncia de un mal funcionamiento social.
"Bloqueamos el puerto para detener el uso de combustibles fósiles que están matando a personas inocentes", apuntó.
Seguro que llegó al puerto caminando, y greta a Ukrania en bici
#2 Menos mal que tú no tienes ninguna contradicción. No sé qué pretendes con un comentario así, defender el status Quo? Estaría bien saberlo.
#12 Pues que lo que ha hecho es una tontería y luego se va de viaje por todas partes en avión..
¿qué crees que consigue bloqueando el puerto? ¿crees que los barcos son como los coches que apagan el motor y esperan en la carretera? mientras ella "bloqueaba el barco" que no el puerto, el barco seguía consumiendo combustible en los auxiliares y contaminando más por la tontería esta, además de los otros barcos en fondeo que estarían esperando a entrar para ocupar la plaza de atraque del petrolero.
así que lo que ha conseguido es una multa y más contaminación aérea.
Añado de la noticia: "Algunos manifestantes se subieron a la parte superior de los petroleros, según este grupo." eso es asalto a un barco de otra nacionalidad (bandera), y puede acabar con algo más grave que una multa..
#13 Lo que ha conseguido es lo que ha buscado siempre el movimiento ambiental, llamar la atención. Eso es lo que, poco a poco, va aumentando la conciencia ambiental en muchos de nosotros, otra acción, como las que nos animó a muchos, a unirnos a iniciativas que han hecho mucho bien, como parar el 80 por ciento del plan de carreteras de Thatcher.
No sé qué alternativas sugieres tu para luchar contra el cambio climático, pero estaría bien leerlas.
#16 ¿llamar la atención? fue en junio y tú te has enterado ahora por una noticia del juicio. No se si te has dado cuenta que son una panda de niños ricos sobredimensionados, vete a la web y échale un ojo, es igual de estúpido e irrelevante que los que van a tirar pintura a los museos que ya nadie se acuerda de que coño pedían. Sigo esperando que vaya a visitar a Putin después de Zelensky para hablar de hacer la guerra más ecofriendly.
Parar barcos para que sigan contaminando en el puerto por poner una pancarta no es que sirva para nada, salvo para que contaminen más, por desgracia el petróleo, derivados y combustibles se usa para todo y por ahora no hay una alternativa.
Yo por mi cuenta sí trabajo contra la contaminación, precisamente hago inspecciones de barcos y es una parte de ellas.
#20 Me parece muy bien que trabajes por tu cuenta para mejorar la situación global, pero sin esas pancartas y esas acciones directas, probablemente se hubieran arrojado al mar miles de bidones, más de los que se arrojaron, cargados de residuos radiactivos por parte de muchos países, en Galicia por ejemplo... eso se paró usando las mismas técnicas que ha usado la niña esta, a menor escala sí, pero es lo mismo. Igual que se paró el plan de carreteras de Thatcher en los 90 a base de subirse a los árboles que querían cortar para construir esas carreteras, y a muchos nos enseñó mucho el movimiento de Reclama las Calles o las protestas de Seattle del 99.
Que tú prefieras arreglar el mundo a tu manera está muy bien, pero deja a la gente que use otros métodos que son parte de nuestra democracia.
#21 Estás comparando lo de arrojar mercancía radiactiva en bidones al fondo del mar, con lo de "usar combustible" .. Los ejemplos que has dicho me parecen correcto porque son contra algo específico que se puede parar.
¿Realmente esperas que subiéndote a un barco el mundo va a dejar de usar petróleo cuando no hay alternativa? luego ella sigue viajando a todo el mundo en avión pero esos no contaminan porque son como lo de los ricos.
Correcto, es la democracia y yo tb estoy en mi derecho de señalar la hipocresía cuando la veo
#22 Estoy comparando las acciones para parar cosas que nos parecen incorrectas, y son el mismo tipo de acciones, sí.
¿Ella sigue viajando por el mundo en avión?, no lo tengo tan claro que se pase el tiempo viajando en avión como sugieres. Es ella la que ha tratado de usar medios alternativos al avión para concienciar a la gente. Que ahora el combustible sea difícil de eliminar de la ecuación no quiere decir que no se pueda protestar por su uso, y más si ese uso es tan abusivo como el que la sociedad en la que vivimos hace de este.
Igual me podías comentar que va a hacer la industria para la que trabajas para mejorar la calidad del fuel que usan los barcos que inspeccionas.
#23 No, no son del mismo tipo, el mundo no puede parar de usar petróleo de hoy para mañana porque no hay alternativa (plásticos, refinados, combustibles, etc), no es solamente el combustible.
Los viajes que ella no hace en avión son los que publicita, ¿cómo crees que ha ido a ucrania?
https://www.preferente.com/noticias-de-turismo/el-equipo-de-greta-thunberg-se-mete-en-un-lio-tendran-que-volar-en-avion-a-usa-292006.html
La prensa se ha puesto a seguir la expedición y resulta que Boris Hermann, el alemán que dirige el equipo encargado de la navegación hasta Estados Unidos, a través de un portavoz, confesó al diario alemán TAZ que varios de los responsables del velero debían volar a Nueva York para traer el barco nuevamente a Europa. Según el periódico, el viaje supondrá mucho más huella que si Greta Thunberg hubiera comprado un billete de avión simplemente.
#25 Las acciones son las mismas, que protesten por cosas diferentes, no quita que la acción sea la misma.
JusticiaPolítica de Suecia, esa nación que persistió con los cargos de violación contra Assange incluso después de que se sabía que todo era un montaje.La policía dijo que se negó a irse cuando se lo pidieron. Podría enfrentar una sentencia de prisión de seis meses o una multa. Joder con los suecos.
#3 El delito de desobediencia en España puede acarrear hasta un año de prisión.