Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Puestos reservados a mujeres solo por el hecho de ser mujeres, aunque haya candidatos mejor preparados.
Igualdad lo llaman.
Igualdad lo llaman.
#6:
Rechazar a alguien para darle el puesto a otra persona peor preparada solo porque es mujer es no solo algo profundamente injusto, sino indigno e insultante para las mujeres.
#3:
Todas estas medidas que ponen cuotas son discriminatorias, Tratan a las mujeres como si fueran inferiores y no pudieran conseguirlas igual, que pueden.
Comentarios
Puestos reservados a mujeres solo por el hecho de ser mujeres, aunque haya candidatos mejor preparados.
Igualdad lo llaman.
#2 espero que me reserven un 30% de mujeres cuando salga a ligarz que las mujeres y los guapos se las llevan todos y los feos no tenemos donde agarrar
#2 #6 #10 #3 #11 #4
¿¿Os dais cuenta de que los cacheos a mujeres los tienen que hacer mujeres??
¿¿Os dais cuenta de que una mujer que ha sufrido una agresión se suele sentir mas cómoda contándoselo a otra mujer??
#23 y hasta ahora que no había cuotas, como lo hacían?
#25 No se, pero los policías que casualmente siempre encuentran sospechosa a la tia buena son un clasico de las viñetas comicas y los sketch televisivos.
#26 ya, lo que dices es cierto, pero este funcionario te va a meter mano, le va a meter mano a tu madre, a tu hermana, a tu hija, a tu novia.
Si esa situación llega prefiero que el cacheo lo haga una mujer, llamame sexista, no lo niego.
#32 Pues en vez de ver programas humorísticos, investiga más sobre la guardia civil.
#33 Tampoco creo que haya que investigar mucho.
Siendo un aproximadamente un 50% de la población femenina, y teniendo en cuenta lo que eso implica, tener un 30% de la guardia civil reservado para mujeres no me parece tan disparatado
#32 sexista. Y machista.
Es todavia una de las lacras a erradicar para conseguir una sociedad mas justa.
Y no te lo tomes a mal, todo el mundo tiene ciertos aspectos ( sexismo, racismo, xenofobia, aporofobia...) en muy poca medida que son muy dificiles de quitar, ya que son fuerzas que nos mueven como animales que somos. Implica eso no hacer nada para evitarlo? No, pero saber que un comportamiento 100% puronde libro, es imposible. Y no es malo tampoco
#23 pues por un momento, que el guardia civil se sienta identificado como muner y listo.
Ahora en serio, la verdadera igualdad, te da igual quien te atienda, el policia o guardia civil, deberia ser un funcionario a ojos del ciudadano, ni hombre ni mujer.
Y los cacheos igual, acaso no hay mujeres homosexuales que puedan acosar a las personas que cachean? O vicevesa. Acaso un funcionario o funcionaria esta menos capacitado para tratsr con mujeres que vienen de culturas arcaicas y las necesitas para hablar con ellas?
La igualdad se demuestra con esos pequeños actos. Te atiende el funcionario responsable de turno, sea chico o chica.
El mismo retraso llevamos con vestuario y baños mixtos
#2 No va a haber sillas de oficina para todas, porque muchas de las de cuota piden rapido traslado a puestos que no requieran jugarse el tipo en la calle
#2
Si hay que explicar esto, yo me bajo. Soy muy mayor ya.
Rechazar a alguien para darle el puesto a otra persona peor preparada solo porque es mujer es no solo algo profundamente injusto, sino indigno e insultante para las mujeres.
#6 En el caso particular de la policía, lo de "peor preparada" está por ver.
Considero cierto que en la mayoría de los casos, y por cualidades puramente físicas, el hombre promedio estará mejor preparado que la mujer promedio para "coger a los malos". Si eso es lo único que se valora, entonces tu argumento es válido. Pero en mi opinión la mujer promedio está mejor preparada que el hombre promedio para no ejercer la violencia gratuita e injustificada contra los detenidos, especialmente contra los inocentes. Y también está mejor preparada para no corromper a los dueños de los burdeles para que les cedan putis gratis a cambio de no chaparles el negocio. Y creo que son cosas que se deberían valorar más en la policía.
A día de hoy las mujeres están infrarrepresentadas en la policía y creo que eso es algo negativo para el cuerpo. Y lo digo yo, que soy enemigo de las cuotas. Ojalá más mujeres quisiesen ser policías.
#13 El problema es que esas aptitudes que citas (la predisposición a no ejercer la violencia gratuita y a no corromperse) no hay forma alguna de medirlas objetivamente en una oposición. Ojalá la hubiera, pero no la hay.
La forma física y los conocimientos, por el contrario, sí.
Todas estas medidas que ponen cuotas son discriminatorias, Tratan a las mujeres como si fueran inferiores y no pudieran conseguirlas igual, que pueden.
#3 El término existe y lo resume a la perfección: paternalismo
Pobrecicas que son mongrels, enquistemos la desigualdad de género garantizando que la realidad y la meritocracia no pueda demostrar que son igual de capaces que los hombres.
#7 A ver cuántas feministas de quejan de ese "paternalismo" que les da ventajas
#3 Yo mas bien veo que las tratan como si fueran superiores, una casta con mas derechos
#3 alguien sabe cual es la cuota para discapacitados? el 30%?
#27 ¿Cómo que no hay medida y criterios objetivos? Se llaman pruebas y exámenes. A todos las mismas exigencias, las que necesite el puesto a desempeñar. ¿O le bajamos la nota a los que quieran hacer medicina porque también los bordelines tienen derecho a ser anestesistas?
#30 No sé si te has dado cuenta de que estás respondiendo a una conversación y dicha conversación tiene un contexto. Si lees mi comentario inicial verás a qué me refiero con criterios objetivos. No me refiero a pruebas y exámenes, es más, no me refiero a cómo se evalúan los candidatos. Me refiero a criterios objetivos para abordar las medidas tomadas. Me cito:
- criterio para valora que la medida es inutil y no genera soluciones
- criterio para valorar que es útil pero insuficiente o que requiere tiempo
- criterio para valor que haya sido útil o no, ya no es necesaria
#27 Es decir, darles la razón en que hay un supuesto problema aunque no lo haya, vale.
#28 Pues no, porque justamente por eso se trata de establecer criterios. Así que podemos comprobar si tenían razón en sus planteamientos o no.
Bien ahí la GC, con sus cuotas para discapatadas.
¿Harán algo así con los maestros?¿Con los enfermeros? Me da a mí que no.
Curiosamente las feministas buscan igualdad de puestos pero no igualdad de oportunidades tal que la persona más válida sea la contratada.
Er documento, tía.
Esperemos que pongan una cuota para negros, gitanos e inmigrantes.
Y que en Sanidad o Educación también se pongan cuotas.
#22 cuando todo sean cuotas será lo mismo que si no hubiera ninguna
Que medida más tonta. Más de un aspirante a guardia civil que no pase el corte discriminatorio se declarará mujer y listo.
Igualdad asimétrica. Toda una habilidad de este gobierno y el paso indispensable para la discriminación y fomentar el "unos contra otros".
Que conste que no me gustan las cuotas, pero siendo prácticos quizás no sea tan mala medida si resulta que en ese cuerpo hay proporciones muy dispares entre hombres y mujeres. Esas medidas cómo mínimo deberían tener unos objetivos claros.
- criterio para valora que la medida es inutil y no genera soluciones
- criterio para valorar que es útil pero insuficiente o que requiere tiempo
- criterio para valor que haya sido útil o no, ya no es necesaria
Es lo que suelo ver que falta en muchas medias "especiales" de este tipo. Veo que muchas medias "feministas" se aplican sin resultado alguno y solo sirven para decir que faltan más medidas porque sí. Y mientras tanto nos vamos a terrenos más movedisos para justificar la situación actual.
Lo que no tiene sentido es que ahora estemos en una sociedad en la que las mujeres pueden estudiar, trabajar, ser independientes, pero resulta que se afirma que somos más machistas que nunca y que las mujeres siguen siendo de letras porque se les pinta la habitación de rosa.
#5 las pruebas no son iguales para hombres que para mujeres? No se eligen a los menores en las pruebas? Porque hay que haber excepciones con las mujeres solo por ser mujeres?
#9 #14 #18 Eso es lo que pienso, pero también hay gente que no se cansa de decir que no es así por discriminación, etc. Lo más fácil es establecer medidas para abordar el supuesto problema y establecer criterios sobre los objetivos.
Insisto que no estoy de acuerdo, pero mi comentario solo pretende ser práctico. Por simplificar, si alguien cree que haciendo las cosas de forma diferente todo va a ser mejor, pues ponemos criterior para validarlo y se prueba. Esto es una crítica implícita a cuando se toman esas medias y nunca se validan, además, siempre se piden más medidas porque nunca es suficiente.
#5 ¿Porqué tiene que haber un 50/50? ¿Se reservan también cuotas para hombres donde las mujeres son la inmensa mayoría? ¿Hay cuota de enfermeros o maestros o médicos?
#5 ¿Y mejor que un 50%/50% de hombres mujeres no sería un 100% de personas válidas para ese puesto que se lo han ganado por su esfuerzo y no por tener algo diferente entre las piernas?