Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#15 Almacenar combustible para plantas nucleares para alimentarlas durante 10 años o 20 años es realista.
Esa capacidad limita el impacto de cualquier situación geopolítica puntual. Y si van pasando los años y no se resuelve se pueden buscar alternativas, hay estados que no minan uranio por no ser rentable en situaciones de paz pero puede pasar a serlo perfectamente en situaciones de crisis de larga duración.
A todo ello la energía nuclear de centrales nucleares existentes y en funcionamiento no contribuye al cambio climático, a diferencia de los combustibles fósiles que las sustituyen cuando se cierran innecesariamente.
Esa capacidad limita el impacto de cualquier situación geopolítica puntual. Y si van pasando los años y no se resuelve se pueden buscar alternativas, hay estados que no minan uranio por no ser rentable en situaciones de paz pero puede pasar a serlo perfectamente en situaciones de crisis de larga duración.
A todo ello la energía nuclear de centrales nucleares existentes y en funcionamiento no contribuye al cambio climático, a diferencia de los combustibles fósiles que las sustituyen cuando se cierran innecesariamente.
Comentarios
#15 Almacenar combustible para plantas nucleares para alimentarlas durante 10 años o 20 años es realista.
Esa capacidad limita el impacto de cualquier situación geopolítica puntual. Y si van pasando los años y no se resuelve se pueden buscar alternativas, hay estados que no minan uranio por no ser rentable en situaciones de paz pero puede pasar a serlo perfectamente en situaciones de crisis de larga duración.
A todo ello la energía nuclear de centrales nucleares existentes y en funcionamiento no contribuye al cambio climático, a diferencia de los combustibles fósiles que las sustituyen cuando se cierran innecesariamente.
#17 El problema de la nuclear es diverso. Su coste total es elevado. Mantener centrales abiertas en estos tiempos excepcionales son una buena alternativa. Per bajo ningún concepto alargarlo y mucho menos levantar nuevas. El uranio viene de países como Mali, que sufren lo habitual, el expolio de occidente. Y luego está el almacenamiento de los residuos, que no se trata de guardar plástico durante 100 años. Son miles de años con residuos radioactivos. ¿quién los va a gestionar en 200 o 300 años? Nosotros seguro. Y eso es otro coste adicional.
Alemania ya ha acelerado el proceso para lograr el 80% de energía con renovables para 2030, y el 100% para 2035. Y ese debe ser el objetivo.
#24 Su coste total es elevado.
Cuando tienes una central nuclear funcionando el coste de mantenerla funcionando no es elevado cuando se mide por unidad de energía generada.
Mantener centrales abiertas en estos tiempos excepcionales son una buena alternativa.
La lucha contra el cambio climático son tiempos excepcionales y sí se deben mantener funcionando las que puedan seguir operando con seguridad.
Per bajo ningún concepto alargarlo y mucho menos levantar nuevas.
Una vez ganada la guerra contra el cambio climático tendrá sentido empezar a cerrarlas, posiblemente.
Y luego está el almacenamiento de los residuos, que no se trata de guardar plástico durante 100 años. Son miles de años con residuos radioactivos.
Los residuos de los combustibles fósiles se almacenan en la atmósfera y provocan cambio climático.
¿quién los va a gestionar en 200 o 300 años? Nosotros seguro.
La gestión necesaria es mantener un cartel que indique que mejor no entrar en las cuevas subterráneas donde se encuentre. Y si no hay cartel tampoco es excesivamente grave.
Alemania ya ha acelerado el proceso para lograr el 80% de energía con renovables para 2030, y el 100% para 2035. Y ese debe ser el objetivo.
En cuanto hayan dejado de consumir combustibles fósiles es cuando será el momento de empezar a cerrar centrales nucleares, si lo haces antes que eso lo que estás haciendo es contribuir al cambio climático consumiendo combustibles fósiles pudiéndolo evitar.
Cerrar plantas nucleares operativas y en buenas condiciones debería declararse delito ecológico.
#11 Más bien, los buenos tiempos, crean líderes sinvergüenzas, populistas y mentirosos.
Estos son mis principios, pero si me quema en la cartera, tengo otros.
Decisión hipócrita pero correcta.
#2 Lo que no es normal es la estupidez que estaban haciendo que encima les convertía en super-dependientes de otros
#3 Pues imagina en España, que si fuese por algunos, este año 2022 estarían cerradas todas las nucleares.
#3 La realidad se termina imponiendo sobre cualquier ideología, el problema es tienen que llegar malos tiempos para que algunos se den cuenta.
#5 los buenos tiempos traen personas débiles
#11 Las personas debiles traen malos tiempos
#5 ¿La realidad? No será que la guerra ha tenido algo que ver en un proyecto para abandonar las fuentes fósiles? Por que el uranio no es renovable.
Ahora lo más inteligente es maniobrar según lo que se pueda para asegurar el suministro.
No creo que nadie o casi nadie esté en contra de reactivar centrales térmicas y nucleares por razones excepcionales.
Hablas de ideología? Curiosamente estados de diferentes ideologías coinciden en la necesidad de dejar atrás los combustibles fósiles. Incluyendo la nuclear.
#15 No te creas mucho lo de diferentes ideologías. Los políticos populistas dicen lo que piensan que es más políticamente correcto, si la opinión pública dice que hay que poner renovables van a ser los más ecologistas del mundo, pero en la realidad no tienen ni idea de nada.
#3 ¿Te refieres a España? Porque los alemanes van a toda pastilla montando paneles y molinos, no a gran escala, sino a pequeña escala y distribuído. Estirarán un poco más el chicle nuclear, pero están haciendo numerosos avances para apagar las centrales a medio plazo.
#7 Los alemanes llevan años quemando todo lo que se puede quemar para no usar nucleares. Y de aquellos barros, estos lodos y este CO2.
Llevan cerrando centrales desde 2011 y el año pasado cerraron otras tres. Ahora mismo sólo tiene tres activas y un montón de necesidad de gas ruso.
#9 Juraría que aún queman lignito. Algo que en españa es casi pecado hacer.
#33 Me sonaba que sí.
https://www.dw.com/en/germany-coal-tops-wind-as-primary-electricity-source/a-59168105
https://www.euractiv.com/section/energy/news/germany-reactivates-coal-power-plants-amid-russian-gas-supply-threats/
Pretenden cerrar antes las nucleares que las de carbón: https://www.bbc.com/news/world-europe-51133534
#7 En España hemos volado las centrales térmicas, que se podrían haber conservado por una crisis como la actual y se crearon centrales solares con el gobierno de Zapatero cuando la tecnología no estaba madura y era cara. Ahora estamos endeudados hasta las trancas, con poca capacidad de maniobra.
#3 pero y lo ecoloverdes que quedaban en campaña? Es que nadie piensa en lo más importante? Los votos!
#3 Dejarán de ser dependientes del gas ruso para depender del uranio ruso.
#26 Rusia produce poco en comparación con paises como Kazajistán (el primer productor mundial) o Canadá (el segundo). No está ni entre los cinco primeros. No es necesario depender de ellos.
#28 Tienes razón, me he dejado llevar porque en España es el primer proveedor.
#3 Bueno,su suministrador principal de uranio es Rusia.Muchos piensan que el uranio está en cualquier cantera.
#2 correcta? lo dices como si en alemania tuvieran suministro ilimitado de combustible nuclear, van a seguir siendo igual de dependientes que antes solo que la generacion sera mucho mas cara y ademas tendran que gestionar los residuos ad eternum pero es el precio a pagar si quieres tener tu propio programa nuclear militar.
#16 A diferencia del gas, el uranio se puede conseguir en países civilizados, también pueden plantearse invertir en reactores con tecnología posterior a la URSS y podrán usar esos residuos de nuevo como combustible pero creo que van a esperar a que Francia o India lo hagan primero.
Y te olvidas del problema real.
Hoy, 10 de Marzo de 2022, el "mal menor" es preferir nuclear frente a fosil. Meter un gramo más de CO2 en la atmósfera es inaceptable, debe evitarse a cualquier coste.
#21 paises civilizados? claaaro por eso los gabachos le compran mas del 50% a rusia y otro 30% o asi lo extraen de niger que es supercivilizado.
las plantas de 4ª generacion que supuestamente reutilizan los residuos a dia de hoy son cienciaficcion, por ahora solo hay 3 mini-reactores experimentales de 4ª y eso de que reusen combustible no esta nada claro.
y eso de "el mal menor" es solo propaganda del lobby nuclear. Hoy en dia la unica la razon para poner un programa nuclear en marcha es poder construirte tus propias bombas "de las gordas" y el resto es propaganda.
#23 Canadá y Australia son el segundo y tercer productor mundial de Uranio. Tienes opciones razonables a diferencia del petróleo donde apenas hay productores que no son republicas bananeras.
India tiene reservas propias muy limitadas de uranio y por esa razón es el país que más invierte en nuclear para cuando se vea obligada a usar residuos u otro material fisible diferente al uranio. Por que seguirá invirtiendo en reactores de uso civil si ya tiene bombas "de las gordas" es un misterio...
#29 tan razonables no les pareceran cuando los gabachos que son el pais de ue con mas generacion nuclear prefiere comprar en otros mercados como el ruso y hasta intervenir militarmente en varios paises de africa para poder continuar usando el uranio de niger.
y por no hablar de lo que se tarda en constuir una nueva planta o incluso un triste reactor comercial, que necesitan la energia cuanto antes y no dentro de 15-20 años que es lo que se tarda en poner operativa una centra de 3ª generacion, de 4ª ni las cuento porque son ciencia-ficcion como ya dije antes.
y lo de producir "bombas de las gordas" seria alemania que francia ya tiene las suyas propias.
#_18 personajes que creen que la fisión les salvará de algo, vayan pasando y comentando
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión.
Nos salvarán de comentarios como el tuyo
Nota: Este comentario es para responder a @ Mushhhhu que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
Por el tiempo que dure la guerra y sus consecuencias. El bombardeo de centrales nucleares traería efectos catastróficos a toda Europa.
La proxima vez seguid haciendo caso a los hipsters disfrazados con acento eslavo
Depender de recursos extranjeros no es tan buena idea como dicen los defensores del libre mercado
Para ABC Alemania se reduce al estado libre de Baviera.
#27 Rosalía Castro. No le pidas mucho a esta "corresponsal".
El problema es que USA presiona para que dejen de importar gas y petróleo del que dependen enérgicamente en más de un 50%. Y no tienen otras opciones que los sustituyan.
Pero es seguro que el uranio también empezará a escasear. La mitad del uranio que se usa en España se importaba de Rusia hasta ahora.
personajes que creen que la fisión les salvará de algo, vayan pasando y comentando