Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El artículo reconoce que Ucrania como estado no puede elegir sus alianzas, que ya Rusia decide.
La guerra tiene más que ver con el empeño de Rusia en seguir siendo un imperio que otra cosa, y lo tiene que hacer con la pistola en la cabeza, está claro que no puede competir con ideales democráticos con la Unión Europea.
La guerra tiene más que ver con el empeño de Rusia en seguir siendo un imperio que otra cosa, y lo tiene que hacer con la pistola en la cabeza, está claro que no puede competir con ideales democráticos con la Unión Europea.
#4:
Traducción DeepL:
George Orwell escribió en 1984 que "Quien controla el pasado controla el futuro: quien controla el presente controla el pasado". Los gobiernos trabajan sin descanso para distorsionar la percepción pública del pasado. En cuanto a la guerra de Ucrania, el gobierno de Biden ha afirmado repetida y falsamente que la guerra de Ucrania comenzó con un ataque no provocado de Rusia contra Ucrania el 24 de febrero de 2022. De hecho, la guerra fue provocada por Estados Unidos en formas que los principales diplomáticos estadounidenses anticiparon durante décadas en el período previo a la guerra, lo que significa que la guerra podría haberse evitado y ahora debería detenerse mediante negociaciones.
Reconocer que la guerra fue provocada nos ayuda a comprender cómo detenerla. No justifica la invasión rusa. Un enfoque mucho mejor para Rusia podría haber sido intensificar la diplomacia con Europa y con el mundo no occidental para explicar y oponerse al militarismo y al unilateralismo de Estados Unidos. De hecho, la implacable presión estadounidense para ampliar la OTAN cuenta con una amplia oposición en todo el mundo, por lo que la diplomacia rusa, en lugar de la guerra, probablemente habría sido eficaz.
El equipo de Biden utiliza incesantemente la palabra "no provocado", más recientemente en el importante discurso de Biden en el primer aniversario de la guerra, en una reciente declaración de la OTAN y en la más reciente declaración del G7. Los principales medios de comunicación afines a Biden se limitan a repetir lo que dice la Casa Blanca. El New York Times es el principal culpable, describiendo la invasión como "no provocada" no menos de 26 veces, en cinco editoriales, 14 columnas de opinión de escritores del NYT y ¡siete artículos de opinión invitados!
De hecho, hubo dos provocaciones principales por parte de Estados Unidos. La primera fue la intención de Estados Unidos de ampliar la OTAN a Ucrania y Georgia para rodear a Rusia en la región del Mar Negro por países de la OTAN (Ucrania, Rumanía, Bulgaria, Turquía y Georgia, en orden contrario a las agujas del reloj). El segundo fue el papel de Estados Unidos en la instalación de un régimen rusófobo en Ucrania mediante el derrocamiento violento del presidente prorruso de Ucrania, Víktor Yanukóvich, en febrero de 2014. La guerra a tiros en Ucrania comenzó con el derrocamiento de Yanukóvich hace nueve años, no en febrero de 2022 como el gobierno de Estados Unidos, la OTAN y los líderes del G7 nos quieren hacer creer.
La clave para la paz en Ucrania pasa por negociaciones basadas en la neutralidad de Ucrania y la no ampliación de la OTAN.
Biden y su equipo de política exterior se niegan a discutir estas raíces de la guerra. Reconocerlas socavaría la administración de tres maneras. En primer lugar, sacaría a la luz el hecho de que la guerra podría haberse evitado o detenido antes, ahorrando a Ucrania su devastación actual y a Estados Unidos más de 100.000 millones de dólares en desembolsos hasta la fecha. En segundo lugar, sacaría a la luz el papel personal del presidente Biden en la guerra como participante en el derrocamiento de Yanukóvich y, antes de eso, como firme defensor del complejo militar-industrial y partidario de la ampliación de la OTAN. En tercer lugar, empujaría a Biden a la mesa de negociaciones, socavando la continua presión de la administración a favor de la expansión de la OTAN.
Los archivos muestran de forma irrefutable que los gobiernos estadounidense y alemán prometieron repetidamente al presidente soviético Mijaíl Gorbachov que la OTAN no se movería "ni una pulgada hacia el este" cuando la Unión Soviética disolviera la alianza militar del Pacto de Varsovia. No obstante, la planificación estadounidense de la expansión de la OTAN comenzó a principios de la década de 1990, mucho antes de que Vladimir Putin fuera presidente de Rusia. En 1997, el experto en seguridad nacional Zbigniew Brzezinski detalló el calendario de expansión de la OTAN con notable precisión.
Los diplomáticos estadounidenses y los propios dirigentes ucranianos sabían bien que la ampliación de la OTAN podía conducir a la guerra. El gran estadista estadounidense George Kennan calificó la ampliación de la OTAN de "error fatídico", escribiendo en el New York Times que "cabe esperar que tal decisión inflame las tendencias nacionalistas, antioccidentales y militaristas de la opinión rusa; que tenga un efecto adverso en el desarrollo de la democracia rusa; que restablezca la atmósfera de la guerra fría en las relaciones Este-Oeste, y que impulse la política exterior rusa en direcciones decididamente no de nuestro agrado."
George Orwell escribió en 1984 que "Quien controla el pasado controla el futuro: quien controla el presente controla el pasado". Los gobiernos trabajan sin descanso para distorsionar la percepción pública del pasado. En cuanto a la guerra de Ucrania, el gobierno de Biden ha afirmado repetida y falsamente que la guerra de Ucrania comenzó con un ataque no provocado de Rusia contra Ucrania el 24 de febrero de 2022. De hecho, la guerra fue provocada por Estados Unidos en formas que los principales diplomáticos estadounidenses anticiparon durante décadas en el período previo a la guerra, lo que significa que la guerra podría haberse evitado y ahora debería detenerse mediante negociaciones.
Reconocer que la guerra fue provocada nos ayuda a comprender cómo detenerla. No justifica la invasión rusa. Un enfoque mucho mejor para Rusia podría haber sido intensificar la diplomacia con Europa y con el mundo no occidental para explicar y oponerse al militarismo y al unilateralismo de Estados Unidos. De hecho, la implacable presión estadounidense para ampliar la OTAN cuenta con una amplia oposición en todo el mundo, por lo que la diplomacia rusa, en lugar de la guerra, probablemente habría sido eficaz.
El equipo de Biden utiliza incesantemente la palabra "no provocado", más recientemente en el importante discurso de Biden en el primer aniversario de la guerra, en una reciente declaración de la OTAN y en la más reciente declaración del G7. Los principales medios de comunicación afines a Biden se limitan a repetir lo que dice la Casa Blanca. El New York Times es el principal culpable, describiendo la invasión como "no provocada" no menos de 26 veces, en cinco editoriales, 14 columnas de opinión de escritores del NYT y ¡siete artículos de opinión invitados!
De hecho, hubo dos provocaciones principales por parte de Estados Unidos. La primera fue la intención de Estados Unidos de ampliar la OTAN a Ucrania y Georgia para rodear a Rusia en la región del Mar Negro por países de la OTAN (Ucrania, Rumanía, Bulgaria, Turquía y Georgia, en orden contrario a las agujas del reloj). El segundo fue el papel de Estados Unidos en la instalación de un régimen rusófobo en Ucrania mediante el derrocamiento violento del presidente prorruso de Ucrania, Víktor Yanukóvich, en febrero de 2014. La guerra a tiros en Ucrania comenzó con el derrocamiento de Yanukóvich hace nueve años, no en febrero de 2022 como el gobierno de Estados Unidos, la OTAN y los líderes del G7 nos quieren hacer creer.
La clave para la paz en Ucrania pasa por negociaciones basadas en la neutralidad de Ucrania y la no ampliación de la OTAN.
Biden y su equipo de política exterior se niegan a discutir estas raíces de la guerra. Reconocerlas socavaría la administración de tres maneras. En primer lugar, sacaría a la luz el hecho de que la guerra podría haberse evitado o detenido antes, ahorrando a Ucrania su devastación actual y a Estados Unidos más de 100.000 millones de dólares en desembolsos hasta la fecha. En segundo lugar, sacaría a la luz el papel personal del presidente Biden en la guerra como participante en el derrocamiento de Yanukóvich y, antes de eso, como firme defensor del complejo militar-industrial y partidario de la ampliación de la OTAN. En tercer lugar, empujaría a Biden a la mesa de negociaciones, socavando la continua presión de la administración a favor de la expansión de la OTAN.
Los archivos muestran de forma irrefutable que los gobiernos estadounidense y alemán prometieron repetidamente al presidente soviético Mijaíl Gorbachov que la OTAN no se movería "ni una pulgada hacia el este" cuando la Unión Soviética disolviera la alianza militar del Pacto de Varsovia. No obstante, la planificación estadounidense de la expansión de la OTAN comenzó a principios de la década de 1990, mucho antes de que Vladimir Putin fuera presidente de Rusia. En 1997, el experto en seguridad nacional Zbigniew Brzezinski detalló el calendario de expansión de la OTAN con notable precisión.
Los diplomáticos estadounidenses y los propios dirigentes ucranianos sabían bien que la ampliación de la OTAN podía conducir a la guerra. El gran estadista estadounidense George Kennan calificó la ampliación de la OTAN de "error fatídico", escribiendo en el New York Times que "cabe esperar que tal decisión inflame las tendencias nacionalistas, antioccidentales y militaristas de la opinión rusa; que tenga un efecto adverso en el desarrollo de la democracia rusa; que restablezca la atmósfera de la guerra fría en las relaciones Este-Oeste, y que impulse la política exterior rusa en direcciones decididamente no de nuestro agrado."
#8:
Traducción DeepL (2):
El secretario de Defensa del presidente Bill Clinton, William Perry, se planteó dimitir en protesta por la ampliación de la OTAN. Al recordar este momento crucial a mediados de la década de 1990, Perry dijo lo siguiente en 2016: "Nuestra primera acción que realmente nos puso en una mala dirección fue cuando la OTAN comenzó a expandirse, incorporando a naciones de Europa del Este, algunas de ellas fronterizas con Rusia. En ese momento, estábamos trabajando estrechamente con Rusia y estaban empezando a acostumbrarse a la idea de que la OTAN podría ser un amigo en lugar de un enemigo ... pero se sentían muy incómodos por tener a la OTAN justo en su frontera e hicieron un fuerte llamamiento para que no siguiéramos adelante con eso."
En 2008, el entonces embajador de Estados Unidos en Rusia, y ahora director de la CIA, William Burns, envió un cable a Washington advirtiendo largo y tendido de los graves riesgos de la ampliación de la OTAN: "Las aspiraciones de Ucrania y Georgia a la OTAN no sólo tocan un nervio sensible en Rusia, sino que engendran serias preocupaciones sobre las consecuencias para la estabilidad de la región. Rusia no sólo percibe el cerco y los esfuerzos por socavar la influencia de Rusia en la región, sino que también teme consecuencias impredecibles e incontroladas que afectarían gravemente a los intereses de seguridad rusos. Los expertos nos dicen que a Rusia le preocupa especialmente que las fuertes divisiones existentes en Ucrania sobre el ingreso en la OTAN, con gran parte de la comunidad étnico-rusa en contra del ingreso, puedan provocar una gran división, con violencia o, en el peor de los casos, una guerra civil. En esa eventualidad, Rusia tendría que decidir si interviene; una decisión a la que Rusia no quiere tener que enfrentarse".
Los dirigentes ucranianos sabían claramente que presionar para que la OTAN se ampliara a Ucrania significaría la guerra. El ex asesor de Zelensky, Oleksiy Arestovych, declaró en una entrevista en 2019 "que nuestro precio por entrar en la OTAN es una gran guerra con Rusia."
Durante 2010-2013, Yanukóvich impulsó la neutralidad, en línea con la opinión pública ucraniana. Estados Unidos trabajó de forma encubierta para derrocar a Yanukóvich, como se aprecia vívidamente en la grabación de la entonces subsecretaria de Estado estadounidense Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos Geoffrey Pyatt planificando el gobierno posterior a Yanukóvich semanas antes del violento derrocamiento de Yanukóvich. Nuland deja claro en la llamada que estaba coordinando estrechamente con el entonces vicepresidente Biden y su asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, el mismo equipo Biden-Nuland-Sullivan que ahora está en el centro de la política estadounidense respecto a Ucrania.
Tras el derrocamiento de Yanukóvich, estalló la guerra en el Donbás, mientras Rusia reclamaba Crimea. El nuevo gobierno ucraniano solicitó el ingreso en la OTAN, y Estados Unidos armó y ayudó a reestructurar el ejército ucraniano para hacerlo interoperable con la OTAN. En 2021, la OTAN y la Administración Biden volvieron a comprometerse firmemente con el futuro de Ucrania en la OTAN.
En el período inmediatamente anterior a la invasión rusa, la ampliación de la OTAN ocupó un lugar central. El proyecto de Tratado entre Rusia y Estados Unidos presentado por Putin (17 de diciembre de 2021) pedía que se detuviera la ampliación de la OTAN. Los dirigentes rusos situaron la ampliación de la OTAN como causa de la guerra en la reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia del 21 de febrero de 2022. En su discurso a la nación de ese día, Putin declaró que la ampliación de la OTAN era una razón central para la invasión.
El historiador Geoffrey Roberts escribió recientemente: "¿Podría haberse evitado la guerra con un acuerdo ruso-occidental que detuviera la expansión de la OTAN y neutralizara Ucrania a cambio de sólidas garantías de independencia y soberanía ucranianas? Muy posiblemente". En marzo de 2022, Rusia y Ucrania informaron de avances hacia un rápido final negociado de la guerra basado en la neutralidad de Ucrania. Según Naftali Bennett, ex primer ministro de Israel, que ejerció de mediador, se estuvo a punto de alcanzar un acuerdo antes de que Estados Unidos, Reino Unido y Francia lo bloquearan.
Mientras la administración Biden declara que la invasión rusa no fue provocada, Rusia buscó opciones diplomáticas en 2021 para evitar la guerra, mientras Biden rechazaba la diplomacia, insistiendo en que Rusia no tenía nada que decir en la cuestión de la ampliación de la OTAN. Y Rusia impulsó la diplomacia en marzo de 2022, mientras que el equipo de Biden volvió a bloquear un final diplomático de la guerra.
Al reconocer que la cuestión de la ampliación de la OTAN está en el centro de esta guerra, comprendemos por qué el armamento estadounidense no pondrá fin a esta guerra. Rusia escalará tanto como sea necesario para impedir la ampliación de la OTAN a Ucrania. La clave de la paz en Ucrania pasa por negociaciones basadas en la neutralidad de Ucrania y la no ampliación de la OTAN. La insistencia de la administración Biden en la ampliación de la OTAN a Ucrania ha convertido a este país en víctima de unas aspiraciones militares de Estados Unidos equivocadas e irrealizables. Es hora de que cesen las provocaciones y de que las negociaciones devuelvan la paz a Ucrania.
Corrección: Una versión anterior de este artículo indicaba erróneamente la fecha del cable de 2008 de William Burns advirtiendo sobre la ampliación de la OTAN. El error ha sido corregido.
El secretario de Defensa del presidente Bill Clinton, William Perry, se planteó dimitir en protesta por la ampliación de la OTAN. Al recordar este momento crucial a mediados de la década de 1990, Perry dijo lo siguiente en 2016: "Nuestra primera acción que realmente nos puso en una mala dirección fue cuando la OTAN comenzó a expandirse, incorporando a naciones de Europa del Este, algunas de ellas fronterizas con Rusia. En ese momento, estábamos trabajando estrechamente con Rusia y estaban empezando a acostumbrarse a la idea de que la OTAN podría ser un amigo en lugar de un enemigo ... pero se sentían muy incómodos por tener a la OTAN justo en su frontera e hicieron un fuerte llamamiento para que no siguiéramos adelante con eso."
En 2008, el entonces embajador de Estados Unidos en Rusia, y ahora director de la CIA, William Burns, envió un cable a Washington advirtiendo largo y tendido de los graves riesgos de la ampliación de la OTAN: "Las aspiraciones de Ucrania y Georgia a la OTAN no sólo tocan un nervio sensible en Rusia, sino que engendran serias preocupaciones sobre las consecuencias para la estabilidad de la región. Rusia no sólo percibe el cerco y los esfuerzos por socavar la influencia de Rusia en la región, sino que también teme consecuencias impredecibles e incontroladas que afectarían gravemente a los intereses de seguridad rusos. Los expertos nos dicen que a Rusia le preocupa especialmente que las fuertes divisiones existentes en Ucrania sobre el ingreso en la OTAN, con gran parte de la comunidad étnico-rusa en contra del ingreso, puedan provocar una gran división, con violencia o, en el peor de los casos, una guerra civil. En esa eventualidad, Rusia tendría que decidir si interviene; una decisión a la que Rusia no quiere tener que enfrentarse".
Los dirigentes ucranianos sabían claramente que presionar para que la OTAN se ampliara a Ucrania significaría la guerra. El ex asesor de Zelensky, Oleksiy Arestovych, declaró en una entrevista en 2019 "que nuestro precio por entrar en la OTAN es una gran guerra con Rusia."
Durante 2010-2013, Yanukóvich impulsó la neutralidad, en línea con la opinión pública ucraniana. Estados Unidos trabajó de forma encubierta para derrocar a Yanukóvich, como se aprecia vívidamente en la grabación de la entonces subsecretaria de Estado estadounidense Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos Geoffrey Pyatt planificando el gobierno posterior a Yanukóvich semanas antes del violento derrocamiento de Yanukóvich. Nuland deja claro en la llamada que estaba coordinando estrechamente con el entonces vicepresidente Biden y su asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, el mismo equipo Biden-Nuland-Sullivan que ahora está en el centro de la política estadounidense respecto a Ucrania.
Tras el derrocamiento de Yanukóvich, estalló la guerra en el Donbás, mientras Rusia reclamaba Crimea. El nuevo gobierno ucraniano solicitó el ingreso en la OTAN, y Estados Unidos armó y ayudó a reestructurar el ejército ucraniano para hacerlo interoperable con la OTAN. En 2021, la OTAN y la Administración Biden volvieron a comprometerse firmemente con el futuro de Ucrania en la OTAN.
En el período inmediatamente anterior a la invasión rusa, la ampliación de la OTAN ocupó un lugar central. El proyecto de Tratado entre Rusia y Estados Unidos presentado por Putin (17 de diciembre de 2021) pedía que se detuviera la ampliación de la OTAN. Los dirigentes rusos situaron la ampliación de la OTAN como causa de la guerra en la reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia del 21 de febrero de 2022. En su discurso a la nación de ese día, Putin declaró que la ampliación de la OTAN era una razón central para la invasión.
El historiador Geoffrey Roberts escribió recientemente: "¿Podría haberse evitado la guerra con un acuerdo ruso-occidental que detuviera la expansión de la OTAN y neutralizara Ucrania a cambio de sólidas garantías de independencia y soberanía ucranianas? Muy posiblemente". En marzo de 2022, Rusia y Ucrania informaron de avances hacia un rápido final negociado de la guerra basado en la neutralidad de Ucrania. Según Naftali Bennett, ex primer ministro de Israel, que ejerció de mediador, se estuvo a punto de alcanzar un acuerdo antes de que Estados Unidos, Reino Unido y Francia lo bloquearan.
Mientras la administración Biden declara que la invasión rusa no fue provocada, Rusia buscó opciones diplomáticas en 2021 para evitar la guerra, mientras Biden rechazaba la diplomacia, insistiendo en que Rusia no tenía nada que decir en la cuestión de la ampliación de la OTAN. Y Rusia impulsó la diplomacia en marzo de 2022, mientras que el equipo de Biden volvió a bloquear un final diplomático de la guerra.
Al reconocer que la cuestión de la ampliación de la OTAN está en el centro de esta guerra, comprendemos por qué el armamento estadounidense no pondrá fin a esta guerra. Rusia escalará tanto como sea necesario para impedir la ampliación de la OTAN a Ucrania. La clave de la paz en Ucrania pasa por negociaciones basadas en la neutralidad de Ucrania y la no ampliación de la OTAN. La insistencia de la administración Biden en la ampliación de la OTAN a Ucrania ha convertido a este país en víctima de unas aspiraciones militares de Estados Unidos equivocadas e irrealizables. Es hora de que cesen las provocaciones y de que las negociaciones devuelvan la paz a Ucrania.
Corrección: Una versión anterior de este artículo indicaba erróneamente la fecha del cable de 2008 de William Burns advirtiendo sobre la ampliación de la OTAN. El error ha sido corregido.
#3:
Efectivamente, Putin provocó la guerra invadiendo Polonia Ucrania.
#9:
La guerra fue provocada única y exclusivamente por el filonazi imperialista de Putin...
Y eso de la ampliacion de la OTAN, es absurdamente ridiculo... son los paises los que decidieron sumarse a la OTAN, y no me extraña nada visto el terrorismo que ejercia el Kremlin. El mayor promotor de la OTAN fue el Kremlin con sus nefastas políticas represoras del tipo imperialista.
Y eso de la ampliacion de la OTAN, es absurdamente ridiculo... son los paises los que decidieron sumarse a la OTAN, y no me extraña nada visto el terrorismo que ejercia el Kremlin. El mayor promotor de la OTAN fue el Kremlin con sus nefastas políticas represoras del tipo imperialista.
Comentarios
El artículo reconoce que Ucrania como estado no puede elegir sus alianzas, que ya Rusia decide.
La guerra tiene más que ver con el empeño de Rusia en seguir siendo un imperio que otra cosa, y lo tiene que hacer con la pistola en la cabeza, está claro que no puede competir con ideales democráticos con la Unión Europea.
#5 Reconoce lo innegable. Ni España pudo elegir no pertenecer a la OTAN ni Grecia pudo elegir salir de la UE. Las alternativas son está. Destrucción y guerra. El mundo está atado como está.
#10 Como poder puedes elegir, a Grecia sencillamente no le interesaba salir de la UE, sobre todo cuando estás en una situación absolutamente precaria, y así se lo hicieron ver.
UK acaba de salir de la UE.
#13 UK ha salido bajo el beneplácito de EEUU, sino te digo que no hubiese salido, porque les interesa un aliado no atado a la UE. YA se ve el belicismo que tienen en Ucrania.
#10 España puede salir de la OTAN (aunque quedaría desprotegida y ni me quiero imaginar cómo se pondría Marruecos de contento), y Grecia puede salir de la UE (eran los únicos que les prestaban pasta, y a condiciones muy ventajosas. Sin la UE se hubiera arruinado y por eso no salió).
#16 No. Así de simple.
Y te explico porqué:
Porque la situación geográfica de España es geoestratégica para la entrada de buques en el mediterráneo.
Por ello, si un día sale un gobierno diciendo "Vamos a salir de la OTAN", se presentarán unos elegantes hombres provenientes del país de la democracia para que "recapaciten".
Y recapacitarán de la misma forma que lo hizo Felipe González cuando llegó al poder.
OTAN NO -> Gano elecciones -> Visita del país de la paz -> OTAN SI
Pero la gente prefiere vivir engañada pensado que en este mundo los países tienen elecciones.
#33 España está en la OTAN porque le conviene. Si no fuera por la OTAN tendríamos que gastar más del doble en defensa. La OTAN es un chollo para países como España. Vemos tan imposible que nos ataque ningún país que vemos las dinámicas bélicas como algo ajeno a España. Esta paz, estabilidad y seguridad son gracias a la OTAN. Por eso no nos vamos.
Y lo mismo con Grecia y la UE. Está en la UE porque le conviene. Devuelve sus deudas porque le conviene.
Dejad de ver conspiraciones por todos lados.
#33 "España está en la OTAN porque le conviene" fdo: "relajao"
Y tanto que le conviene, todo el mundo sabe que llevarle la contraria al matón del barrio se puede convertir en un inconveniente muy rápido...
https://www.laopinioncoruna.es/espana/2015/04/26/estados-unidos-envio-mensaje-entrabamos-24638746.html
Pd. Me cuelgo de ti, el tipo este me tiene bloqueado
#5 El artículo reconoce que Ucrania como estado no puede elegir sus alianzas, que ya Rusia decide.
En la misma medida que ni Canadá ni México pueden elegir aliarse militarmente con Rusia.
#14 Ni el Vaticano con Singapur. No les dejan pero también lo están deseando.
#5 No seas iluso, nadie elige si no es una potencia mundial.
#18 Rusia no es una potencia mundial.
#27 Desde luego, por eso otra esfera de influencia se ha ido comiendo la suya desde 1991. Gracias, por fin hablamos como adultos.
Traducción DeepL:
George Orwell escribió en 1984 que "Quien controla el pasado controla el futuro: quien controla el presente controla el pasado". Los gobiernos trabajan sin descanso para distorsionar la percepción pública del pasado. En cuanto a la guerra de Ucrania, el gobierno de Biden ha afirmado repetida y falsamente que la guerra de Ucrania comenzó con un ataque no provocado de Rusia contra Ucrania el 24 de febrero de 2022. De hecho, la guerra fue provocada por Estados Unidos en formas que los principales diplomáticos estadounidenses anticiparon durante décadas en el período previo a la guerra, lo que significa que la guerra podría haberse evitado y ahora debería detenerse mediante negociaciones.
Reconocer que la guerra fue provocada nos ayuda a comprender cómo detenerla. No justifica la invasión rusa. Un enfoque mucho mejor para Rusia podría haber sido intensificar la diplomacia con Europa y con el mundo no occidental para explicar y oponerse al militarismo y al unilateralismo de Estados Unidos. De hecho, la implacable presión estadounidense para ampliar la OTAN cuenta con una amplia oposición en todo el mundo, por lo que la diplomacia rusa, en lugar de la guerra, probablemente habría sido eficaz.
El equipo de Biden utiliza incesantemente la palabra "no provocado", más recientemente en el importante discurso de Biden en el primer aniversario de la guerra, en una reciente declaración de la OTAN y en la más reciente declaración del G7. Los principales medios de comunicación afines a Biden se limitan a repetir lo que dice la Casa Blanca. El New York Times es el principal culpable, describiendo la invasión como "no provocada" no menos de 26 veces, en cinco editoriales, 14 columnas de opinión de escritores del NYT y ¡siete artículos de opinión invitados!
De hecho, hubo dos provocaciones principales por parte de Estados Unidos. La primera fue la intención de Estados Unidos de ampliar la OTAN a Ucrania y Georgia para rodear a Rusia en la región del Mar Negro por países de la OTAN (Ucrania, Rumanía, Bulgaria, Turquía y Georgia, en orden contrario a las agujas del reloj). El segundo fue el papel de Estados Unidos en la instalación de un régimen rusófobo en Ucrania mediante el derrocamiento violento del presidente prorruso de Ucrania, Víktor Yanukóvich, en febrero de 2014. La guerra a tiros en Ucrania comenzó con el derrocamiento de Yanukóvich hace nueve años, no en febrero de 2022 como el gobierno de Estados Unidos, la OTAN y los líderes del G7 nos quieren hacer creer.
La clave para la paz en Ucrania pasa por negociaciones basadas en la neutralidad de Ucrania y la no ampliación de la OTAN.
Biden y su equipo de política exterior se niegan a discutir estas raíces de la guerra. Reconocerlas socavaría la administración de tres maneras. En primer lugar, sacaría a la luz el hecho de que la guerra podría haberse evitado o detenido antes, ahorrando a Ucrania su devastación actual y a Estados Unidos más de 100.000 millones de dólares en desembolsos hasta la fecha. En segundo lugar, sacaría a la luz el papel personal del presidente Biden en la guerra como participante en el derrocamiento de Yanukóvich y, antes de eso, como firme defensor del complejo militar-industrial y partidario de la ampliación de la OTAN. En tercer lugar, empujaría a Biden a la mesa de negociaciones, socavando la continua presión de la administración a favor de la expansión de la OTAN.
Los archivos muestran de forma irrefutable que los gobiernos estadounidense y alemán prometieron repetidamente al presidente soviético Mijaíl Gorbachov que la OTAN no se movería "ni una pulgada hacia el este" cuando la Unión Soviética disolviera la alianza militar del Pacto de Varsovia. No obstante, la planificación estadounidense de la expansión de la OTAN comenzó a principios de la década de 1990, mucho antes de que Vladimir Putin fuera presidente de Rusia. En 1997, el experto en seguridad nacional Zbigniew Brzezinski detalló el calendario de expansión de la OTAN con notable precisión.
Los diplomáticos estadounidenses y los propios dirigentes ucranianos sabían bien que la ampliación de la OTAN podía conducir a la guerra. El gran estadista estadounidense George Kennan calificó la ampliación de la OTAN de "error fatídico", escribiendo en el New York Times que "cabe esperar que tal decisión inflame las tendencias nacionalistas, antioccidentales y militaristas de la opinión rusa; que tenga un efecto adverso en el desarrollo de la democracia rusa; que restablezca la atmósfera de la guerra fría en las relaciones Este-Oeste, y que impulse la política exterior rusa en direcciones decididamente no de nuestro agrado."
Efectivamente, Putin provocó la guerra invadiendo
PoloniaUcrania.#3 Crees que no se puede provocar a un regimen autoritario?
Traducción DeepL (2):
El secretario de Defensa del presidente Bill Clinton, William Perry, se planteó dimitir en protesta por la ampliación de la OTAN. Al recordar este momento crucial a mediados de la década de 1990, Perry dijo lo siguiente en 2016: "Nuestra primera acción que realmente nos puso en una mala dirección fue cuando la OTAN comenzó a expandirse, incorporando a naciones de Europa del Este, algunas de ellas fronterizas con Rusia. En ese momento, estábamos trabajando estrechamente con Rusia y estaban empezando a acostumbrarse a la idea de que la OTAN podría ser un amigo en lugar de un enemigo ... pero se sentían muy incómodos por tener a la OTAN justo en su frontera e hicieron un fuerte llamamiento para que no siguiéramos adelante con eso."
En 2008, el entonces embajador de Estados Unidos en Rusia, y ahora director de la CIA, William Burns, envió un cable a Washington advirtiendo largo y tendido de los graves riesgos de la ampliación de la OTAN: "Las aspiraciones de Ucrania y Georgia a la OTAN no sólo tocan un nervio sensible en Rusia, sino que engendran serias preocupaciones sobre las consecuencias para la estabilidad de la región. Rusia no sólo percibe el cerco y los esfuerzos por socavar la influencia de Rusia en la región, sino que también teme consecuencias impredecibles e incontroladas que afectarían gravemente a los intereses de seguridad rusos. Los expertos nos dicen que a Rusia le preocupa especialmente que las fuertes divisiones existentes en Ucrania sobre el ingreso en la OTAN, con gran parte de la comunidad étnico-rusa en contra del ingreso, puedan provocar una gran división, con violencia o, en el peor de los casos, una guerra civil. En esa eventualidad, Rusia tendría que decidir si interviene; una decisión a la que Rusia no quiere tener que enfrentarse".
Los dirigentes ucranianos sabían claramente que presionar para que la OTAN se ampliara a Ucrania significaría la guerra. El ex asesor de Zelensky, Oleksiy Arestovych, declaró en una entrevista en 2019 "que nuestro precio por entrar en la OTAN es una gran guerra con Rusia."
Durante 2010-2013, Yanukóvich impulsó la neutralidad, en línea con la opinión pública ucraniana. Estados Unidos trabajó de forma encubierta para derrocar a Yanukóvich, como se aprecia vívidamente en la grabación de la entonces subsecretaria de Estado estadounidense Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos Geoffrey Pyatt planificando el gobierno posterior a Yanukóvich semanas antes del violento derrocamiento de Yanukóvich. Nuland deja claro en la llamada que estaba coordinando estrechamente con el entonces vicepresidente Biden y su asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, el mismo equipo Biden-Nuland-Sullivan que ahora está en el centro de la política estadounidense respecto a Ucrania.
Tras el derrocamiento de Yanukóvich, estalló la guerra en el Donbás, mientras Rusia reclamaba Crimea. El nuevo gobierno ucraniano solicitó el ingreso en la OTAN, y Estados Unidos armó y ayudó a reestructurar el ejército ucraniano para hacerlo interoperable con la OTAN. En 2021, la OTAN y la Administración Biden volvieron a comprometerse firmemente con el futuro de Ucrania en la OTAN.
En el período inmediatamente anterior a la invasión rusa, la ampliación de la OTAN ocupó un lugar central. El proyecto de Tratado entre Rusia y Estados Unidos presentado por Putin (17 de diciembre de 2021) pedía que se detuviera la ampliación de la OTAN. Los dirigentes rusos situaron la ampliación de la OTAN como causa de la guerra en la reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia del 21 de febrero de 2022. En su discurso a la nación de ese día, Putin declaró que la ampliación de la OTAN era una razón central para la invasión.
El historiador Geoffrey Roberts escribió recientemente: "¿Podría haberse evitado la guerra con un acuerdo ruso-occidental que detuviera la expansión de la OTAN y neutralizara Ucrania a cambio de sólidas garantías de independencia y soberanía ucranianas? Muy posiblemente". En marzo de 2022, Rusia y Ucrania informaron de avances hacia un rápido final negociado de la guerra basado en la neutralidad de Ucrania. Según Naftali Bennett, ex primer ministro de Israel, que ejerció de mediador, se estuvo a punto de alcanzar un acuerdo antes de que Estados Unidos, Reino Unido y Francia lo bloquearan.
Mientras la administración Biden declara que la invasión rusa no fue provocada, Rusia buscó opciones diplomáticas en 2021 para evitar la guerra, mientras Biden rechazaba la diplomacia, insistiendo en que Rusia no tenía nada que decir en la cuestión de la ampliación de la OTAN. Y Rusia impulsó la diplomacia en marzo de 2022, mientras que el equipo de Biden volvió a bloquear un final diplomático de la guerra.
Al reconocer que la cuestión de la ampliación de la OTAN está en el centro de esta guerra, comprendemos por qué el armamento estadounidense no pondrá fin a esta guerra. Rusia escalará tanto como sea necesario para impedir la ampliación de la OTAN a Ucrania. La clave de la paz en Ucrania pasa por negociaciones basadas en la neutralidad de Ucrania y la no ampliación de la OTAN. La insistencia de la administración Biden en la ampliación de la OTAN a Ucrania ha convertido a este país en víctima de unas aspiraciones militares de Estados Unidos equivocadas e irrealizables. Es hora de que cesen las provocaciones y de que las negociaciones devuelvan la paz a Ucrania.
Corrección: Una versión anterior de este artículo indicaba erróneamente la fecha del cable de 2008 de William Burns advirtiendo sobre la ampliación de la OTAN. El error ha sido corregido.
La guerra fue provocada única y exclusivamente por el filonazi imperialista de Putin...
Y eso de la ampliacion de la OTAN, es absurdamente ridiculo... son los paises los que decidieron sumarse a la OTAN, y no me extraña nada visto el terrorismo que ejercia el Kremlin. El mayor promotor de la OTAN fue el Kremlin con sus nefastas políticas represoras del tipo imperialista.
Hay una entrevista reciente de Sachs, muy buena:
#1 Muy bueno!! Gracias por el aporte.
La culpa es de los padres, que las visten como putas.
#6 Dices que a un depredador no se le puede azuzar? En serio?
#21 No me gusta que a los toros te vayas con minifalda.
#34 En serio? Maemía...Cordell Hull, y Pearl Harbour. Si te interesa aprender, tú mismo. YO como veo que vienes a llamar fascista al que no piense lo mismo que tú, lo mismo exactamente, como un dogma religioso (porque en ningún momento condono la invasión de 2022), pues te pongo con el resto en la nevera.
#37 me viene a la cabeza la masacre de Katin. Supongo que también los estaban desnazificando, y porque no teníamos Menéame si no algún ilustre vendría a decirles a los polacos como evitar la tragedia, carajillo en mano.
#39 De verdad lo flipo... a qué viene ahora ese episodio? Acaso yo estoy hablando de de genocidios? Acaso me has leído que justifique una invasión? Acaso soy blochevique? Pero esto de qué va? Te has molestado en buscar el telegrama de Hull para saber de lo que estoy hablando? Estoy hablando de que USA azuzó a Japón a agredir, e incluso es moral lo que hizo porque Japón era un régimen genocida y un peligro para la humanidad... Repito, a ver si alguien en vez de llamarme fascista puede responder ¿se puede incitar a un régimen autoritario a agredir?
El caso japonés así lo demuestra, y es mi opinión, compartida por otros tantos libres de sospecha, que aquí también. Por lo que la solución debe esperarse de los agentes realmente involucrados en la guerra, y no en elevados principios morales que ni rigen el mundo ni jamás lo han hecho (desgraciadamente).
Sólo eso ¿Soy fascista?
#43 En #40 lo explico, a ver si así dejamos de tener el gatillo tan fácil para llamar monstruo al que piensa distinto.
#45 Pues no, no explicas nada. Aparte de que tomas que otros paises deben estar en un punto moral muchisimo mas alto. Ya no hablamos de atacar, si no siquiera de azuzar.
#47 Mira, paso...
#48 #47 Lo siento, hoy me están tocando los huevos aquí y he contestado apresuradamente y mal. Yo dejo esto aquí y me despido de este hilo, no sin antes disculparme si me he pasado.
De Pearl Harbor a Kiev. Una reflexión
#40 A Saddam Hussein también se le insinuó que no pasaría nada si invadía Kuwait, creo. (Hablo de memoria)
#39 ¿has visto lo que dice #_37 ¿Juas, ponerme en la nevera? O estos putinejos están coordinados, o son directamente el mismo tipo, porque hacen y dicen las mismas gilipolleces punto por punto.
Fue provocada cuando Rusia invade Ucrania para apropiársela.
Por eso el mundo libre apoya a Ucrania mientras que a Rusia le apoyan 4 países antidemocráticos y algunos fascistas llorones.
Propaganda duplicada #0 La guerra de Ucrania fue provocada y por qué es importante para lograr la paz (EN)
La guerra de Ucrania fue provocada y por qué es im...
commondreams.orgOlvida el articulista que de momento lo único que ha conseguido Putin es que paises de su entorno que nunca se lo habían planteado, entren a formar parte de la OTAN. Parece también no entender que el tiempo corre en contra de Rusia, el país se está desgajando y cada día que pasa sus posibilidades se alejan. Por eso Putin parece tener tantas ganas de negociar, sabe que si sigue luchando, pronto no tendrá nada que negociar porque habrá sido derrotado.
#12 El mismo artoculista dice que otra vía hubiera sido eficaz en vez de la guerra... a ver si nos leemos los artículos.
Recognizing that the war was provoked helps us to understand how to stop it. It doesn’t justify Russia’s invasion. A far better approach for Russia might have been to step up diplomacy with Europe and with the non-Western world to explain and oppose U.S.
#19 Pues peor me lo pones porque entonces pasa de ser un artículo de opinión a un panfleto propagandista.
No había otra vía porque así lo decidió Putin cuando entró a sangre y fuego en un país que no es el suyo.
#23 Creo que la pasión no te deja entender el artículo. Deja bien claro que entender ciertos origenes no es justificar la invasión... joder, es la parte que te he extraído. Y lo primero que haces es tachar de apologeta y propagandista.
Muy bien, chico. Muy bien.
Yo me quedo con la opinion y vaticinio de George Kennan, el arquitecto de la guerra fríaque terminópor doblegar a la URSS. Un hijo de puta, pero del que no se puede dudar.
A ver si a alguno le entra en la cabeza, a los malos también se les puede azuzar. Bonus Track: Pearl Harbour.
#26 Lo que debe entrarte a ti en la cabeza es que primero echamos a Putin, le juzgamos, le condenamos y ya si eso, después hablamos de lo que quieras. Incluido de lo malos que son los americanos y seguro que ahí me encontrarás a mi también.
#29 Uyuyuy, paso de predicadores moralistas... muy bien, reniega de leer y pensar por ti mismo. No nos vamos a encontrar, tranquilo.
#19 ya, pero resulta que Rusia no quería diplomacia y se dedicó a colgar el teléfono a los líderes europeos, tal y como se ve en el video de Macron.
#24 A mi qué me cuentas? Si lo dice el mismo artículo, que Rusia podría haber optado por otra estrategia...
Pero negar que a un régimen autoritario se le puede azuzar o engañar es vivir en el mundo de Yupi.
Era una opción muy real y muy probable según muchas autoridades americanas... y Estados Unidos decidió echar los dados. De un régimen brutal me lo espero, del paladín de los derechos humanos no.
#28 el argumento de dejar al abuson hacer lo que quiera porque si no pega una paliza al débil de la clase
#30 Qué argumento es ese que he usado, a ver? A ver si no tienes ni idea de cómo contestar y tienes que acusarme de no sé qué.
#32 El de decir que le han azuzado (Como?) y que por eso ha decidido invadir un pais y expandir su territorio. El de que Ucrania no puede decidir no ser parte de la esfera rusa porque si no se les invade. Es decir, que o se deja a Rusia que haga lo que quiera o se pone a bombardear.
En todos esos argumentos, parece que lo que Ucrania prefiera no importa, todo es USA. En fin
Que argumentos tan cansinos.
Todos los estados tratan de ampliar su influencia y reducir las de los demás.
Todos los estados aprovechan las debilidades de los otros estados.
Por eso el único culpable es el que desata primero la violencia. Lo otro son estratagemas habituales, hipócritas, rastreras, pero habituales. Convertirlas en guerras es otra categoría. Y eso ha hecho Rusia. Invadir. Fin de la historia.
Rusia está ahora mismo desplegando espías en México para desestabilizar (por no mencionar como apoya y ayuda a la ultraderecha Europea o a los populismos Latino Americanos o a dictadores africanos ). Como hicieron los nazis tratando de que ese país, frontera con EE.UU, les de problemas. Y es legítimo. Si EE.UU reacciona invadiendo México diré lo mismo.
En relaciones internacionales solo hay intereses, no ideología.
EE.UU no es el peor, solo el más fuerte.
Los cegados por la anglófobia se arriman a cualquier mierda para tener esperanza. Ingenuos.
"Me dijo que me mataría mientras me miraba con cara de loco, por eso le corte los huevos y le arranqué los ojos". Que diría un juez? Que condena impondría a cada uno? Eso sin contar con las mentiras, pero eso ya es otra historia.
#_9 George Kennan, fascista putinejo... es que hay que ser ignorante. El arquitecto de la guerra fría.
Si, claro. Fue provocada por los que decidieron invadir Ucrania: Rusia.
Siempre me fascina como esos incansables e implacables desenmascaradores de “propagandistas” solo usan su sentido crítico ultraexquisito en un sentido.
Pues tenemos guerra para rato, por armas no será
#52 En Cuba: más de 200 intentos de asesinato contra Fidel. Todos los paises integrantes de la ONU votando anualmente desde hace más de 30 años el levantamiento del embargo a Cuba y no se lleva a cabo porque...EEUU e Israel votan en contra.
Venezuela: Intentos constantes de desestabilización. Y lo más ridículo: "lo de Guaidó", arrastrando al ridículo a la UE.
Ucrania: fue EEUU el que agitó el avispero en 2014 y no al revés.
Y si hablamos de intervenciones militares fuera de sus fronteras nos encontramos con la foto que adjunto.
Pero claro, el bocachanclismo siempre es del otro.
#53 a ver, mucho bla bla bla pero dicen que si cuba hiciera lo que ya ha hecho EEUU ya lo hubiera invadido y no, lo demás es darle vueltas.
Dicen, si México firmara acuerdos como los que ya ha firmado con China, EEUU lo acabaría y ahí están, unos firmando acuerdos y los otros teniendo a México como un aliado principal, aún, cuando obrador no es muy amigable.
Que si en LATAM hubiera ejercicios militares rusos o chinos EEUU ya habría atacado, y cada cierto tiempo Rusia, china, Cuba, Venezuela y otras democracias ejemplares hacen ejercicios militares en Latinoamérica.
Hablan a base de panfletos y se creen tales estupideces, aún cuando la realidad les golpea en la cara van a seguir diciendo tal bobada.
#53 ay ay no había leído lo de Venezuela... Que?... 2014, el hdp de Maduro matando a más de 200 personas en manifestación, más de 6 millones de desplazados, un golpe de estado al parlamento venezolano que tras perder más de 3/4 partes le quitó el poder montando una camarilla omnipotente... En serio, ver a sin fin de familias caminando miles de km expuestos al frío, el hambre y a el desprecio que vivieron (y que aún viven) los millones de venezolanos desplazados por el chavismo y que vengan a vender eso como intervención.
#55 Guaido,oiga,Guaido. Ese fantoche pedía la intervención de potencia extranjera en su país.
A silletazos lo ha sacado el pueblo de los bares.
#56 6 millones de desplazados entre 2014 y 2018 por los actos de Maduro y si corte, un parlamento que derrotó a maduro con votaciones en contra del chavismo de 2/3 en las elecciones más numerosas de la historia en Venezuela, y da pesar porque ni les wueda decir que se las robaron, cuando el chavismo controla y controlaba todas las instituciones del estado venezolano.... Pero vamos, que guaido popo culo teta... 6 millones de desplazados, muchos, antes que el tal guaido llegara a ser elegido presidente del Senado y varios años antes que el senado lo nombrara presidente interino, pero que guaido guaido guaido que el cerebro no te da para más.
EE.UU. actuaría igual o peor que Rusia en su lugar.
Recordemos la crisis de los misiles de Cuba.
#25 O Pedro Sánchez.
Recordemos como los Reyes Católicos conquistaron Granada. Es un mal precedente que no dice nada bueno de Pedro Sánchez, o del que venga después, sea quién sea.
#25 Cuba sigue teniendo a su dictador, hasta principios del siglo XXI tenía bases rusas, que cerraron no por presión, si no porque Rusia está en bancarrota.
Mientras México, Cuba, Venezuela y medio Latinoamérica tienen acuerdos comerciales con China que van desplazando las empresas gringas.
Ucrania estaba cerrando un acuerdo comercial con Europa. (no militar con la OTAN) y Rusia provocó todo el problema del 2014.
Hay muchos bocachanclismo diciendo que si fuera al revés EEUU invadiría. Todas las cosas que dices que si de pronto pasaran EEUU ya habría invadido, la realidad es que no, no ha invadido, ni a Venezuela o a Cuba con sus acuerdos militares y operaciones conjuntas con Rusia o china ni acuerdos comerciales como los chinos por toda la región, cero, en la actualidad y los últimos 20 o 30 años (que no me extraña que su desespero de arrodillarse ante Putin vayan y busquen cosas de la guerra fría y las traten pasar como actuales).