Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Venga ya Guillermo. Ya esta bien que te agaches pero encima no pongas el culo coño. Nadie excepto del grupo del PPSOE tiene interes en twits de hace tantos años.
#9:
Repito comentario que he insertado en otro hilo:
¿Alguien se ha leído el Código Penal?
Por si acaso, paso el enlace del artículo 578 ( http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&b=843&tn=1&p=20150331#a578 )
Se da la circunstancia de que, incluso si a algún juez le da por afirmar que los comentarios de Zapata en Twitter del año 2011 suponen "descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares", no podrá hacer nada porque
¡¡¡¡¡¡ NO ERAN DELITO EN 2011 NI SON DELITO AHORA !!!!!
Se trata de un artículo introducido en la reforma del Código Penal, que entra en vigor EL PRÓXIMO 1 DE JULIO. Para quien le interese, el artículo del enlace con el texto vigente ahora y cuando Zapata hizo los comentarios: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&b=843&tn=1&p=20001223#a578
(Y perdón por las voces)
¿Alguien se ha leído el Código Penal?
Por si acaso, paso el enlace del artículo 578 ( http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&b=843&tn=1&p=20150331#a578 )
Se da la circunstancia de que, incluso si a algún juez le da por afirmar que los comentarios de Zapata en Twitter del año 2011 suponen "descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares", no podrá hacer nada porque
¡¡¡¡¡¡ NO ERAN DELITO EN 2011 NI SON DELITO AHORA !!!!!
Se trata de un artículo introducido en la reforma del Código Penal, que entra en vigor EL PRÓXIMO 1 DE JULIO. Para quien le interese, el artículo del enlace con el texto vigente ahora y cuando Zapata hizo los comentarios: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&b=843&tn=1&p=20001223#a578
(Y perdón por las voces)
Comentarios
Venga ya Guillermo. Ya esta bien que te agaches pero encima no pongas el culo coño. Nadie excepto del grupo del PPSOE tiene interes en twits de hace tantos años.
#1 Sí, no queremos mártires...
#3 O sí...
#13
#1 Los primeros en retuitear no eran ni del PP ni del PSOE.
Y creo que Inda, que fue el que mostró el cartel en la Sexta noche que dió alas a todo, no votará precisamente a PP ni a PSOE.
#7 no compa, créeme que antes que lo sacara el Inda en el circo de la Sexta había llegado al New York Times. He odio ya varias veces eso de que lo sacó Inda y no es cierto.
#16 Yo le vi sacarlo. Otra cosa es que fuera el primero, que yo ya lo había visto por meneame.
Pero no se tiene que arrepentir de eso, está en su naturaleza de cuñao usar cualquier carroña sin contrastar para alimentar su ego.
#1 Con declaraciones como esta (y no por sus twits) creo que hasta hizo bien dimitiendo, porque menudo lumbreras...
#1 Eso se llama Síndrome de Estocolmo
#1 Hombre ya, si es una foto o una nota de prensa o cualquier cosa de "los otros" se pueden llevar aquí 40 años recordándolo, si es de los "tuyos" TODO lo que haga hasta el día que asume un cargo no importa...(y probablemente lo que haga en el cargo tampoco importará).
A mi tanto como llevarlo a juicio no, amonestación pública, multa y ya está.
Ya me han echado en cara que todo esto lo hemos urdido los judíos...
Repito comentario que he insertado en otro hilo:
¿Alguien se ha leído el Código Penal?
Por si acaso, paso el enlace del artículo 578 ( http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&b=843&tn=1&p=20150331#a578 )
Se da la circunstancia de que, incluso si a algún juez le da por afirmar que los comentarios de Zapata en Twitter del año 2011 suponen "descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares", no podrá hacer nada porque
¡¡¡¡¡¡ NO ERAN DELITO EN 2011 NI SON DELITO AHORA !!!!!
Se trata de un artículo introducido en la reforma del Código Penal, que entra en vigor EL PRÓXIMO 1 DE JULIO. Para quien le interese, el artículo del enlace con el texto vigente ahora y cuando Zapata hizo los comentarios: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&b=843&tn=1&p=20001223#a578
(Y perdón por las voces)
#9 Sin quitarte la razón, ¿es acaso un motivo, en esta España nuestra, que la ley diga lo contrario que pretenden hacer los jueces? ¿desde cuando en España coinciden la ley y la justicia?.
Mira, un ejemplo de justicia pero no ley: http://www.20minutos.es/noticia/484709/0/quema/violador/hija/
Y lo de Zapata pues al reves, ley pero no justicia.
#11 no se lo de la señora esa que quemó al otro ... pero lo de Zapata no es ni ley ni justicia, es mas bien un desproposito y mas parece que el delirio de la derrota en Madrid les esta haciendo pensar que contar chistes sea una aberracion ... ¡anda que no han contado chistes asi! Esteso, Tony Leblanc, Fernan Gomez, Gila, ... tu y yo quien no tiene en su repertorio un chiste de gangosos, negros, gitanos, chinos, .... y que podriamos decir del portavoz del PP, el de "buscamos a nuestros padres porque sabemos que hay dinero" ¿se puede ser mas degenerado? y ahí está, riendose de todos.
No, porque una conspiración se hace en secreto. La campaña de desprestigio a Zapata, en cambio, ha sido totalmente abierta.
Tiene razón, ni siquiera llega al rango de conspiración. Es simple oportunismo que ha aprovechado lo primero que se le ha presentado como pretexto para el ataque inmediato.
Todas estas mierdas al final se volverán en contra del PP. La gente no es imbécil, o cada vez hay menos, y estas tonterías ponen en envidencia la política del pp
#21 De acuerdo en todo lo que has dicho, excepto en el partido político que has escrito
Inocente, inocente...
a mi me da mucha pena ese concejal, le han destrozado la vida
"No os metáis con nosotros, que somos caballito blanco!", añadió.
Después fusilamos a Gila, espero que no este muerto
#15 Igualito Zapata que Gila, peramordedeu
#17 No los comparo, simplemente comparo la censura.