También con los palacios de los reyes, construidos a base de explotar al pueblo. Y con las construcciones romanas y griegas, que utilizaban mano de obra esclava. Lo de las pirámides tiene un pase, porque parece que les pagaban, pero no creo que cumpliesen nuestro actual Estatuto de los Trabajadores. Mejor borrarlas del mapa.
Lo que se decía de la Historia es que había que conocerla para no repetirla, no que hubiese que borrarla para que nunca haya pasado.
#2 Hombre, es que comparar un engendro que nos cuesta un pastizal que no se derrumbe con monumentos que llevan cientos o miles de años en pie tiene delito. Si sobrevive quinientos años sin mantenimiento se podrá considerar al mismo nivel que los monumentos que comentas
#5 Aquí hablan de demolerlo. De lo que dices, la cruz gigantesca que tiene encima creo que es de hormigón, y supongo que sí necesitará mantenimiento. La gruta no creo que necesite más que cualquier otra iglesia.
De todas formas, esa discusión es accesoria. Aquí el problema que yo veo es que somos incapaces de aceptar nuestra historia y parece que haya que borrarla, cuando lo normal sería poner en valor el lugar, convirtiéndolo en algo que nos enseñe a no repetirla. Los campos de concentración nazis están abiertos al público y supongo que el que los visita no será considerado automáticamente nazi, ni será allí adoctrinado sobre las bondades del régimen de Hitler o sobre lo bien que se vivía tras quemar a los judíos.
#8 Derribar el Valle de los Caídos no es borrar nuestra historia, sino eliminar un homenaje a un dictador, igual que lo son las calles franquistas y las águilas de los edificios. Y ya que hablas de los campos de concentración, el cuerpo de Hitler fue enterrado en un sitio secreto para evitar lo que pasa en el Valle de los caídos
#8#9 El conjunto se cae a pedazos, ya que lo construyeron mal, e hicieron malas mezclas de mortero y hormigon, por lo que si no estas todo el día restaurando se caerá el sólito algún día. Tengo entendido que el creador lo boicoteo aposta.
Yo no lo demolería, sinceramente, guste o no, es un monumento y una parte de la historia de España, y creo que se podría "reconducir" para que si fuera un homenaje para todos los caídos de la guerra si se hicieran las modificaciones que sean necesarias (por supuesto los restos de dictadores fuera), el problema es que se cae el solito.
#2 No es para nada el mismo caso. El VdlC es una mierda arquitectónica y de construcción hecha para loar a un dictador. Se podría demoler sin que pasase nada y recordar la historia de otra manera. Con la edad que tiene incluso apenas se consideraría una antigüedad (habitualmente en objetos de 50 años en adelante). Los otros ejemplos que citas son obras parte del patrimoni universal y de la historia que tienen miles de años a sus espaldas.
Acabar tampoco... pero indicar que fue obra de la dictadura que utilizó mano esclava proveniente de campos de concentración franquista, y que fue pagado con dinero que robaron a los españoles.
Yo haría allí un museo de los horrores de la dictadura como en Mauthausen o Auschwitz, incluso dejaría que tanto la cruz como otros edificios se cayesen de viejos e indicar que el régimen era tan corrupto que incluso robaban en la construcción de sus monumentos.
Yo creo que hacerlo para ensalzar para los soldados que defendieron el lado legal del momebto, no me parece mal.
Humillar a los genocidas fatxas, vale.
Si realmente tiene problemas de construcción estructurales..... Igual si.
Pues no, habría que sacar la momia de Paco el Chungo y tirarlo en el vertedero más próximo y el valle, dejarlo para que sirva de recuerdo de lo que ocurrió y que nunca más debe volver a pasar, porque si no es así, cabe la posibilidad de que en un futuro digan que la guerra civil es un cuento chino y nunca ocurrió como dicen de los campos de concentración nazis
Si los comunistas exigieran lo mismo allí donde han gobernado dejarían el país devastado. Me viene a la cabeza la URSS, la madre patria de todos los comunistas.
El problema para reconducirlo como un centro de interpretación, es que las reformas que habría que hacer -ya que el deterioro de todo el conjunto es muy grande- costarían muchísimo dinero. Por esta razón lo más práctico -además de acabar con un monumento erigido sobre la sangre que allí derramaron los presos republicanos condenados a su construcción- es su demolición. Por supuesto sacando los restos allí enterrados y entregarlos a sus familias.
Comentarios
#9 las calles franquistas no las eliminas, cambias su nombre.
Yo directamente le daría otro uso, la iglesia fuera lo primero y luego se vería si museo u otra cosa.
También con los palacios de los reyes, construidos a base de explotar al pueblo. Y con las construcciones romanas y griegas, que utilizaban mano de obra esclava. Lo de las pirámides tiene un pase, porque parece que les pagaban, pero no creo que cumpliesen nuestro actual Estatuto de los Trabajadores. Mejor borrarlas del mapa.
Lo que se decía de la Historia es que había que conocerla para no repetirla, no que hubiese que borrarla para que nunca haya pasado.
#2 Hombre, es que comparar un engendro que nos cuesta un pastizal que no se derrumbe con monumentos que llevan cientos o miles de años en pie tiene delito. Si sobrevive quinientos años sin mantenimiento se podrá considerar al mismo nivel que los monumentos que comentas
#5 Aquí hablan de demolerlo. De lo que dices, la cruz gigantesca que tiene encima creo que es de hormigón, y supongo que sí necesitará mantenimiento. La gruta no creo que necesite más que cualquier otra iglesia.
De todas formas, esa discusión es accesoria. Aquí el problema que yo veo es que somos incapaces de aceptar nuestra historia y parece que haya que borrarla, cuando lo normal sería poner en valor el lugar, convirtiéndolo en algo que nos enseñe a no repetirla. Los campos de concentración nazis están abiertos al público y supongo que el que los visita no será considerado automáticamente nazi, ni será allí adoctrinado sobre las bondades del régimen de Hitler o sobre lo bien que se vivía tras quemar a los judíos.
#8 Derribar el Valle de los Caídos no es borrar nuestra historia, sino eliminar un homenaje a un dictador, igual que lo son las calles franquistas y las águilas de los edificios. Y ya que hablas de los campos de concentración, el cuerpo de Hitler fue enterrado en un sitio secreto para evitar lo que pasa en el Valle de los caídos
#8 #9 El conjunto se cae a pedazos, ya que lo construyeron mal, e hicieron malas mezclas de mortero y hormigon, por lo que si no estas todo el día restaurando se caerá el sólito algún día. Tengo entendido que el creador lo boicoteo aposta.
Yo no lo demolería, sinceramente, guste o no, es un monumento y una parte de la historia de España, y creo que se podría "reconducir" para que si fuera un homenaje para todos los caídos de la guerra si se hicieran las modificaciones que sean necesarias (por supuesto los restos de dictadores fuera), el problema es que se cae el solito.
#2 No es para nada el mismo caso. El VdlC es una mierda arquitectónica y de construcción hecha para loar a un dictador. Se podría demoler sin que pasase nada y recordar la historia de otra manera. Con la edad que tiene incluso apenas se consideraría una antigüedad (habitualmente en objetos de 50 años en adelante). Los otros ejemplos que citas son obras parte del patrimoni universal y de la historia que tienen miles de años a sus espaldas.
Acabar tampoco... pero indicar que fue obra de la dictadura que utilizó mano esclava proveniente de campos de concentración franquista, y que fue pagado con dinero que robaron a los españoles.
Habra que poner unas montañas en el para que deje de ser valle.
No da muchas razones.
Yo haría allí un museo de los horrores de la dictadura como en Mauthausen o Auschwitz, incluso dejaría que tanto la cruz como otros edificios se cayesen de viejos e indicar que el régimen era tan corrupto que incluso robaban en la construcción de sus monumentos.
Yo creo que hacerlo para ensalzar para los soldados que defendieron el lado legal del momebto, no me parece mal.
Humillar a los genocidas fatxas, vale.
Si realmente tiene problemas de construcción estructurales..... Igual si.
Pues no, habría que sacar la momia de Paco el Chungo y tirarlo en el vertedero más próximo y el valle, dejarlo para que sirva de recuerdo de lo que ocurrió y que nunca más debe volver a pasar, porque si no es así, cabe la posibilidad de que en un futuro digan que la guerra civil es un cuento chino y nunca ocurrió como dicen de los campos de concentración nazis
Si los comunistas exigieran lo mismo allí donde han gobernado dejarían el país devastado. Me viene a la cabeza la URSS, la madre patria de todos los comunistas.
Pedazo de panfleto comunista!
Ostras, esta gente escribe la historia como si ellos no hubieran roto un plato. Mira que son cínicos hostia
#1 dicho por título, me deja más tranquilo.
Menos mal, pensaba que era del régimen que tú defiendes.
El problema para reconducirlo como un centro de interpretación, es que las reformas que habría que hacer -ya que el deterioro de todo el conjunto es muy grande- costarían muchísimo dinero. Por esta razón lo más práctico -además de acabar con un monumento erigido sobre la sangre que allí derramaron los presos republicanos condenados a su construcción- es su demolición. Por supuesto sacando los restos allí enterrados y entregarlos a sus familias.