Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Porque hay una cierta corriente en el movimiento ecologista que defiende que la Tierra tiene que parecer un planeta en el que los humanos no existan.
#4:
#3 Había leído la noticia, y encaja perfectamente en mi comentario.
De hecho que admitan que Ninguna fuente de energía es gratis en cuanto a costos para el medio ambiente y luego pretender que no se instale la menos contaminante conlleva precisamente lo que yo digo: que si alteras en algo el medio ambiente con tu presencia, eso ya no es aceptable.
De hecho que admitan que Ninguna fuente de energía es gratis en cuanto a costos para el medio ambiente y luego pretender que no se instale la menos contaminante conlleva precisamente lo que yo digo: que si alteras en algo el medio ambiente con tu presencia, eso ya no es aceptable.
Comentarios
Porque hay una cierta corriente en el movimiento ecologista que defiende que la Tierra tiene que parecer un planeta en el que los humanos no existan.
#1
Harías bien en leer la noticia para, como dicen les luthiers: "no razonar fuera del recipiente"
#3 Había leído la noticia, y encaja perfectamente en mi comentario.
De hecho que admitan que Ninguna fuente de energía es gratis en cuanto a costos para el medio ambiente y luego pretender que no se instale la menos contaminante conlleva precisamente lo que yo digo: que si alteras en algo el medio ambiente con tu presencia, eso ya no es aceptable.
#4
¿Seguro que la leíste?
"Bajo este plan buscamos las áreas más adecuadas para la energía solar, eólica y geotérmica"
Tras este exhaustivo estudio, le cuenta Maciel a BBC Mundo, "identificamos una extensión de 160.000 hectáreas recomendables para las energías renovables".
Desde el punto de vista de la BLM, las grandes instalaciones en sí no son negativas, sólo hay que estudiar bien dónde se sitúan.
No pretenden que no se instalen las menos contaminantes, pretenden que no se instalen de cualquier manera y en cualquier lugar, que no se dependa única y exclusivamente de las grandes instalaciones y que se analice el costo ambiental.
De ahí a lo que tu dices va un mundo.
#5 Algunos como #4,se quedan sólo con aquello que refuerce su posición.
También en algún momento se comenta en el artículo sobre la conveniencia de ponerla en el tejado (modelo de generación en el lugar de consumo) que es más eficiente por presentar menos pérdidas y no tiene los problemas de una mega instalación.
#4 Había leído la noticia, y encaja perfectamente en mi comentario.
Siempre encaja, se llama sesgo cognitivo.
#1 Y porqué no empiezan ellos por dar ejemplo y se auto-eliminan?
#6 no creo que se refieran a que el ser humano no exista, creo que se refieren a que deberíamos convivir y respetar al resto de especies del planeta, incluso al propio paisaje. De esta manera no piden que no se construyan casas, si no que se construyan de la manera que tengan el menor impacto ecológico y visual para el planeta. A día de hoy se hace viable construir casas sostenibles o casi.
Hay idiotas en todas partes. Lo mejor es neutralizarlos.
El ser humano es maravillosamente idiota...