El presidente de Francia, François Hollande, dijo que su país responderá "a la altura del crimen cometido"."Se hará todo para identificar a los culpables de los asesinatos, juzgarlos y condenarlos" señaló Hollande, en un mensaje emitido en vivo por cadena nacional para toda Francia.
#8:
#5 La mejor respuesta posible a un atentado islámico en Paris es convertir las iglesias cristianas en bibliotecas y centros culturales...
¡Qué cojonazos tenéis algunos cristofóbicos progres!
#13:
#5 Te estoy imaginando explicándole la regla de tres a los dos maromos del pasamontañas, sentados en su pupitre con el kalashnicov colgado en la percha de al lado de la puerta.
#5:
La mejor respuesta posible sería la educación. Mi opinion es convertir todas las mezquitas e iglesias en centros culturales y bibliotecas públicas.
#27:
#18 Anders Breivik se llevo por delante a 77 personas, eso es una masacre en condiciones, precisamente por la lucha contra el islam, por una Europa cristiana. #26 Ah, ya, que no has leído los textos de Breivik. Me imagino que eres de los que crees que los nazis eran ateos.
#10:
#8 Hoy han sido los islamistas, pero busca cuantos han sido en nombre de la iglesia que dices, ¿o es que los muertos en nombre de una iglesia tienen mas valor que otros?
#5 La mejor respuesta posible a un atentado islámico en Paris es convertir las iglesias cristianas en bibliotecas y centros culturales...
¡Qué cojonazos tenéis algunos cristofóbicos progres!
#8 Hoy han sido los islamistas, pero busca cuantos han sido en nombre de la iglesia que dices, ¿o es que los muertos en nombre de una iglesia tienen mas valor que otros?
#18 Anders Breivik se llevo por delante a 77 personas, eso es una masacre en condiciones, precisamente por la lucha contra el islam, por una Europa cristiana. #26 Ah, ya, que no has leído los textos de Breivik. Me imagino que eres de los que crees que los nazis eran ateos.
#27 Repito, al supuesto "cristiano" Breivik no se lo conoce ningún tipo de pertenencia religiosa a alguna confesión ni sus motivos son religiosos. Le mueve el odio al islam e ideas nacionalistas. Es una masacre pero aquí estamos hablando de masacres cristianas.
Esto viene a cuento a un comentario que trata de meter con calzador al cristianismo sobre lo que viene pasando en Europa las últimas décadas para así difuminar la responsabilidad del islam.
#28 Anders Breivik es un señor que lucha por una Europa cristiana. Para matar en nombre de una religión no hace falta ser de esa religión, si así fuera no podríamos hablar del cristianismo en "las cruzadas" porque siempre se puede decir que la mayoría de cruzados no iban a luchar por defender el cristianismo sino por asegurarse las lentejas, ni mucho menos mantenían los reinos cristianos por amor a la religión sino por ser puertos y enclaves comerciales importantes. Breivik cree que el cristianismo es la base más segura para rechazar al islam, es como muchos oscurantistas*, un creyente en la creencia. A efectos prácticos un oscurantista es indistinguible de un fanático, porque al final los dos tipos quieren el mismo escenario, el fanático pensando que imponiendo su religión mejoran las cosas y el oscurantista pensando que con la religión del fanático mejoran las cosas.
"Los oscurantistas puede ser en su ámbito privado religiosos, ateos o agnósticos, pero por el servicio a su causa creen que la religión es necesaria porque contribuye al control social de la población. A tal efecto, el oscurantista limita la publicación y difusión del conocimiento, de pruebas que ataquen las creencias establecidas del statu quo con las que se rige la nación –la variedad local de la necesaria mentira piadosa– presentada en el discurso político por el filósofo de la Grecia Clásica Platón en el 380 aC." http://es.wikipedia.org/wiki/Oscurantismo
#26#27#28#29http://www.diariodeleon.es/noticias/afondo/agente-scotland-yard-viaja-oslo-ayudar-investigaciones_620977.html La prensa británica señala hoy que en el manifiesto de 1.518 folios que Breivik colgó en internet antes del ataque, el autor de la tragedia manifestaba ser miembro de una sociedad secreta contraria al islam establecida en Londres en 2002.
Breivik, de 32 años y definido como un fundamentalista cristiano, islamófobo y ultraderechista, ha admitido su participación en la masacre en interrogatorios policiales, donde calificó su matanza de "atroz, pero necesaria".
http://www.publimetro.cl/nota/mundo/masones-expulsan-de-su-orden-al-autor-de-los-atentados-en-noruega/xIQkgz!vVWMiygH8r6X/ El Gran Maestro de la Gran Logia de Noruega, Ivar A. Skar, emitió un comunicado donde señaló la expulsión de la Masonería del autor de la masacre de un grupo de jóvenes en la Isla Noruega de Utoya, y también de un atentado explosivo en instalaciones del Gobierno Noruego, Anders Behring Breivik. Ello tras corroborar que el asesino había iniciado su actividad en la orden en el año 2008.
#36http://en.wikipedia.org/wiki/Knights_Templar_%28Freemasonry%29 The Knights Templar is an international philanthropic chivalric order affiliated with Freemasonry. Unlike the initial degrees conferred in a Masonic Lodge, which only require a belief in a Supreme Being regardless of religious affiliation, the Knights Templar is one of several additional Masonic Orders in which membership is open only to Freemasons who profess a belief in the Christian religion.
#38 en efecto, pero porque la mayor parte de la sociedad alemana era cristiana. La mayoría de militantes de cualquier partido, en cualquier país del mundo son religiosos o, como se calificaba Breivik "religiosos culturales", y antes que ateos son mayormente deístas. Los ateos somos una insignificancia en cualquier organización política, porque básicamente los ateos somos una insignificancia. Luego estaban las élites nazis que lógicamente chocaban con las religiones por ser estas un poder que podía obstaculizar sus políticas, pero eso no les hacía ateos, la mayoría eran deístas y eran exactamente iguales que las élites del resto de Europa, es decir que se consideraban al margen de la religión oficial (que reservaban para el populacho) tenían su propio culto, su mitología y su dios a medida, lo que vienen siendo newageros, masones, ocultistas, ect. Y también había ateos, pero menos, y como digo en la discusión con #28, eran mayormente ateos oscurantistas, tipos aristocráticos que persiguen una sociedad teocrática siempre que les deje espacio para mantenerse aparte de lo que los sacerdotes dictan al populacho, porque ellos creen estar por encima de dios y la religión, como cualquier ateo, pero entienden que son elementos necesarios para el resto de la sociedad. Son unos tipos interesantes, si no están matando gente en Noruega los podemos ver de voceros de los grandes medios eclesiásticos, y son una de las razones por las que es incorrecto hablar de las "marchas ateas" o "movimiento ateo" porque ateos hay de toda clase y muchos no son para nada laicistas, ni anticlericales, ni buscan la igualdad, la ilustración o la autonomía de la gente, muchas veces buscan todo lo contrario.
#23 Los atentados de Noruega no son religiosos. Breivik no tenía ningún vínculo con ninguna confesión religiosa ni se le conoce pertenencia activa a ninguna iglesias cristiana.
#8 Tenemos los cojonazos que Dios nos ha dado. Y también nos ha dado un cerebro para que lo usemos, y con él entendemos que las religiones no están ayudando precisamente.
#5 Te estoy imaginando explicándole la regla de tres a los dos maromos del pasamontañas, sentados en su pupitre con el kalashnicov colgado en la percha de al lado de la puerta.
#14 Es evidente que se aprovechan de nuestra tolerancia, pero hay mucho interés para exagerar sus efectos.
Para mí, no hay un conflicto de civilizaciones realmente, sino que todo se reduce a una panta de extremistas que siempre estarán ahí liándola. Usar sus actos para justificar determinadas actuaciones no me parece bien.
De todas formas, no hay mas que ver como se han posicionado la mayoría de musulmanes en Francia.
#9 Hombre.. habría que ver si el ataque está alabado, aplaudido, apoyado, reivindicado por el EI pero entonces ya va con retroactividad...
Todo lo más serán medidas policiales. No creo que expulsen a las familias o las quiten la ciudadanía o alguna de las ideas que se me ocurren y que muchos tildarían de exageradas.
#11 No me refiero al problema específico del ISIS. Hablo del problema que plantea el islam a medio plazo en Europa, un problema para nuestra propia supervivencia.
"No creo que expulsen a las familias o las quiten la ciudadanía o alguna de las ideas que se me ocurren y que muchos tildarían de exageradas"
Sí, hoy aún las tildarían de exageradas. De momento...
A esa gente no se le puede dar el beneficio de la duda, tienen sangre fría y están convencidos de su causa. Si los dejan, llegará el día en que consigan algún artefacto nuclear y lo detonen en cualquier ciudad, porque sí. Con estos no se puede aplicar ningún tipo de buenrollismo, ni hashtags, ni likes en Facebook, ni protestas en las plazas, ni nada, solo plomo.
Efectivamente, la mejor respuesta a los ataques de fanáticos religiosos es, de una vez por todas, poner a las religiones en el lugar que les corresponde, es decir, en lo privado y no apoyar absolutamente nada que huela a religión, incluida la cristiana de mierda que para el caso es el mismo perro con distinto collar.
ELIMINAR LA RELIGIÓN DE TODO LO PÚBLICO.
Ya lo dijo Nietzsche hace más de cien años: contra el fanático religioso no hay razonamiento posible, sino prisión. Pues eso.
#34 Digamos que la lucha contra los radicales islámicos y la sostenibilidad van de la mano en esto. Lo de Brasil, Venezuela, Rusia o Nigeria tampoco sería tan catastrófico ya que, puestos a consumir poco, mejor a países que no sean una amenaza para el resto del mundo (de esa lista que cada uno ponga los que quiera).
En parte comparto la opinión de que europa debe tomar medidas conjuntas contra el Islam, no porque el Islam sea malo ( o peor que otros credos) si no porque el fundamentalismo islamista debería ser combatido ideológicamente principalmente y de forma muy activa, por todos los paises musulmanes, y puesto que ellos han renunciado a hacer lo que es su responsabilidad moral, dejan la puerta abierta a que sean gentes ajenas al islam los que lo arreglen. No estan legitimados para protestar ni siquiera ante las medidas disparatadas de un subnormal como George Bush, porque ese y otros subnormales están haciendo (mal) lo que ellos ni siquiera quieren intentar hacer: acabar con el soporte ideológico y financiero del mundo musulman a esos criminales religiosos.
Dicho eso, las medidas a tomar deberían ser bien meditadas. Aquí tendemos a pensar que los fanáticos siempre son musulmanes, y nos olvidamos de que la administración Bush estaba dirigida por fanáticos de distintas ramas evangélicas, o de que de nuestra propia patria salieron en la década de los 90 varios cientos de fanáticos católicos a alistarse como voluntarios en el ejército Croata para ir a matar musulmanes a Bosnia. Es un mal antiguo y extendido el de ver solo la paja en el ojo ajeno.
#33 Totalmente deseable, pero no por temas de islamismo, si no de economía y sostenibilidad. Si lo enmarcasemos en la lucha contra el fundamentalismo islámico, cabría preguntarse que culpa tienen Brasil, Venezuela, Rusia, o Nigeria del terrorismo integrista musulman.
12 franceses lo pasamos por exponenciales y nos sale un equivalente de 100.000 infieles pasados por la parrilla. Si usa invadió países por las torres gemelas Francia no va ser menos.
"No era ilegal tener creencias religiosas, (podías creer tanto en Alá como en Cristo), sino las prácticas religiosas que llevaban a cabo un sacerdote cristiano o musulmán. Por este motivo, todas las iglesias y mezquitas de Albania fueron clausuradas. El número de edificios religiosos clausurados en Albania fue de 2496 (2169 mezquitas y 327 iglesias). Todos ellos fueron transformados en museos, teatros, centros deportivos, etc."
Comentarios
La mejor respuesta posible sería la educación. Mi opinion es convertir todas las mezquitas e iglesias en centros culturales y bibliotecas públicas.
#5 La mejor respuesta posible a un atentado islámico en Paris es convertir las iglesias cristianas en bibliotecas y centros culturales...
¡Qué cojonazos tenéis algunos cristofóbicos progres!
#8 Hoy han sido los islamistas, pero busca cuantos han sido en nombre de la iglesia que dices, ¿o es que los muertos en nombre de una iglesia tienen mas valor que otros?
#10 No me suena que haya habido masacres en Europa en nombre de ninguna confesión cristiana las últimas décadas.
#16 Por poner un ejemplo, te suena el grupo terrorista "Cristo rey"
#17 Te repito, no me suena que haya habido ninguna masacre en Europa. Ni siquiera de ese grupo que ya no existía ni cuando yo nací.
#18 ¿ Te suena " La Santa Cruzada " de un tal Francisco Franco?
#18 Anders Breivik se llevo por delante a 77 personas, eso es una masacre en condiciones, precisamente por la lucha contra el islam, por una Europa cristiana. #26 Ah, ya, que no has leído los textos de Breivik. Me imagino que eres de los que crees que los nazis eran ateos.
#27 Repito, al supuesto "cristiano" Breivik no se lo conoce ningún tipo de pertenencia religiosa a alguna confesión ni sus motivos son religiosos. Le mueve el odio al islam e ideas nacionalistas. Es una masacre pero aquí estamos hablando de masacres cristianas.
Esto viene a cuento a un comentario que trata de meter con calzador al cristianismo sobre lo que viene pasando en Europa las últimas décadas para así difuminar la responsabilidad del islam.
#28 Anders Breivik es un señor que lucha por una Europa cristiana. Para matar en nombre de una religión no hace falta ser de esa religión, si así fuera no podríamos hablar del cristianismo en "las cruzadas" porque siempre se puede decir que la mayoría de cruzados no iban a luchar por defender el cristianismo sino por asegurarse las lentejas, ni mucho menos mantenían los reinos cristianos por amor a la religión sino por ser puertos y enclaves comerciales importantes. Breivik cree que el cristianismo es la base más segura para rechazar al islam, es como muchos oscurantistas*, un creyente en la creencia. A efectos prácticos un oscurantista es indistinguible de un fanático, porque al final los dos tipos quieren el mismo escenario, el fanático pensando que imponiendo su religión mejoran las cosas y el oscurantista pensando que con la religión del fanático mejoran las cosas.
"Los oscurantistas puede ser en su ámbito privado religiosos, ateos o agnósticos, pero por el servicio a su causa creen que la religión es necesaria porque contribuye al control social de la población. A tal efecto, el oscurantista limita la publicación y difusión del conocimiento, de pruebas que ataquen las creencias establecidas del statu quo con las que se rige la nación –la variedad local de la necesaria mentira piadosa– presentada en el discurso político por el filósofo de la Grecia Clásica Platón en el 380 aC." http://es.wikipedia.org/wiki/Oscurantismo
#26 #27 #28 #29 http://www.diariodeleon.es/noticias/afondo/agente-scotland-yard-viaja-oslo-ayudar-investigaciones_620977.html
La prensa británica señala hoy que en el manifiesto de 1.518 folios que Breivik colgó en internet antes del ataque, el autor de la tragedia manifestaba ser miembro de una sociedad secreta contraria al islam establecida en Londres en 2002.
Breivik, de 32 años y definido como un fundamentalista cristiano, islamófobo y ultraderechista, ha admitido su participación en la masacre en interrogatorios policiales, donde calificó su matanza de "atroz, pero necesaria".
http://www.publimetro.cl/nota/mundo/masones-expulsan-de-su-orden-al-autor-de-los-atentados-en-noruega/xIQkgz!vVWMiygH8r6X/
El Gran Maestro de la Gran Logia de Noruega, Ivar A. Skar, emitió un comunicado donde señaló la expulsión de la Masonería del autor de la masacre de un grupo de jóvenes en la Isla Noruega de Utoya, y también de un atentado explosivo en instalaciones del Gobierno Noruego, Anders Behring Breivik. Ello tras corroborar que el asesino había iniciado su actividad en la orden en el año 2008.
#36 http://en.wikipedia.org/wiki/Knights_Templar_%28Freemasonry%29
The Knights Templar is an international philanthropic chivalric order affiliated with Freemasonry. Unlike the initial degrees conferred in a Masonic Lodge, which only require a belief in a Supreme Being regardless of religious affiliation, the Knights Templar is one of several additional Masonic Orders in which membership is open only to Freemasons who profess a belief in the Christian religion.
#38 en efecto, pero porque la mayor parte de la sociedad alemana era cristiana. La mayoría de militantes de cualquier partido, en cualquier país del mundo son religiosos o, como se calificaba Breivik "religiosos culturales", y antes que ateos son mayormente deístas. Los ateos somos una insignificancia en cualquier organización política, porque básicamente los ateos somos una insignificancia. Luego estaban las élites nazis que lógicamente chocaban con las religiones por ser estas un poder que podía obstaculizar sus políticas, pero eso no les hacía ateos, la mayoría eran deístas y eran exactamente iguales que las élites del resto de Europa, es decir que se consideraban al margen de la religión oficial (que reservaban para el populacho) tenían su propio culto, su mitología y su dios a medida, lo que vienen siendo newageros, masones, ocultistas, ect. Y también había ateos, pero menos, y como digo en la discusión con #28, eran mayormente ateos oscurantistas, tipos aristocráticos que persiguen una sociedad teocrática siempre que les deje espacio para mantenerse aparte de lo que los sacerdotes dictan al populacho, porque ellos creen estar por encima de dios y la religión, como cualquier ateo, pero entienden que son elementos necesarios para el resto de la sociedad. Son unos tipos interesantes, si no están matando gente en Noruega los podemos ver de voceros de los grandes medios eclesiásticos, y son una de las razones por las que es incorrecto hablar de las "marchas ateas" o "movimiento ateo" porque ateos hay de toda clase y muchos no son para nada laicistas, ni anticlericales, ni buscan la igualdad, la ilustración o la autonomía de la gente, muchas veces buscan todo lo contrario.
#27 Me imagino que eres de los que crees que los nazis eran ateos.
¿Los nazis eran cristianos?
#16 Igual el problema es que tienes poca memoria: http://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_de_Noruega_de_2011
#23 Los atentados de Noruega no son religiosos. Breivik no tenía ningún vínculo con ninguna confesión religiosa ni se le conoce pertenencia activa a ninguna iglesias cristiana.
#8 Tenemos los cojonazos que Dios nos ha dado. Y también nos ha dado un cerebro para que lo usemos, y con él entendemos que las religiones no están ayudando precisamente.
#5 Te estoy imaginando explicándole la regla de tres a los dos maromos del pasamontañas, sentados en su pupitre con el kalashnicov colgado en la percha de al lado de la puerta.
#13 Te voto positivo, ya que dentro de lo trisque que es esta tragedia, que no falte el humor.
#5 http://www.google.es/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.wherecoolthingshappen.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F10%2FChurch-Transformed-into-Bookstore-9-640x477.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Flibraries-in-churches.blogspot.com%2F&h=477&w=640&tbnid=8csxMCvZ5xQNNM%3A&zoom=1&docid=jcIdMRB0yoVLAM&ei=zbmtVPSWFsH0UMiuhJAL&tbm=isch&ved=0CEwQMygiMCI&iact=rc&uact=3&dur=205&page=3&start=32&ndsp=23
hombre... si bien es interesante, no descartemos las camas elasticas
http://www.reddit.com/r/pics/comments/2fny48/this_unused_church_in_the_hague_was_turned_into/
Van a dejar de financiar a los islamistas sirios?
#14 Es evidente que se aprovechan de nuestra tolerancia, pero hay mucho interés para exagerar sus efectos.
Para mí, no hay un conflicto de civilizaciones realmente, sino que todo se reduce a una panta de extremistas que siempre estarán ahí liándola. Usar sus actos para justificar determinadas actuaciones no me parece bien.
De todas formas, no hay mas que ver como se han posicionado la mayoría de musulmanes en Francia.
#9 Hombre.. habría que ver si el ataque está alabado, aplaudido, apoyado, reivindicado por el EI pero entonces ya va con retroactividad...
Todo lo más serán medidas policiales. No creo que expulsen a las familias o las quiten la ciudadanía o alguna de las ideas que se me ocurren y que muchos tildarían de exageradas.
#11 No me refiero al problema específico del ISIS. Hablo del problema que plantea el islam a medio plazo en Europa, un problema para nuestra propia supervivencia.
"No creo que expulsen a las familias o las quiten la ciudadanía o alguna de las ideas que se me ocurren y que muchos tildarían de exageradas"
Sí, hoy aún las tildarían de exageradas. De momento...
Los angelitos islamistas en acción (aviso, no es nada agradable) http://www.liveleak.com/view?i=bc6_1420632668
A esa gente no se le puede dar el beneficio de la duda, tienen sangre fría y están convencidos de su causa. Si los dejan, llegará el día en que consigan algún artefacto nuclear y lo detonen en cualquier ciudad, porque sí. Con estos no se puede aplicar ningún tipo de buenrollismo, ni hashtags, ni likes en Facebook, ni protestas en las plazas, ni nada, solo plomo.
#20 ¿sabes que el policía que matan en ese video era musulmán verdad?
#30 Sí, por? De hecho la mayoría de las victimas de los islamistas radicales, son musulmanes.
Tal vez con un bombardeo... ¡Eso es!
Efectivamente, la mejor respuesta a los ataques de fanáticos religiosos es, de una vez por todas, poner a las religiones en el lugar que les corresponde, es decir, en lo privado y no apoyar absolutamente nada que huela a religión, incluida la cristiana de mierda que para el caso es el mismo perro con distinto collar.
ELIMINAR LA RELIGIÓN DE TODO LO PÚBLICO.
Ya lo dijo Nietzsche hace más de cien años: contra el fanático religioso no hay razonamiento posible, sino prisión. Pues eso.
#34 Digamos que la lucha contra los radicales islámicos y la sostenibilidad van de la mano en esto. Lo de Brasil, Venezuela, Rusia o Nigeria tampoco sería tan catastrófico ya que, puestos a consumir poco, mejor a países que no sean una amenaza para el resto del mundo (de esa lista que cada uno ponga los que quiera).
En parte comparto la opinión de que europa debe tomar medidas conjuntas contra el Islam, no porque el Islam sea malo ( o peor que otros credos) si no porque el fundamentalismo islamista debería ser combatido ideológicamente principalmente y de forma muy activa, por todos los paises musulmanes, y puesto que ellos han renunciado a hacer lo que es su responsabilidad moral, dejan la puerta abierta a que sean gentes ajenas al islam los que lo arreglen. No estan legitimados para protestar ni siquiera ante las medidas disparatadas de un subnormal como George Bush, porque ese y otros subnormales están haciendo (mal) lo que ellos ni siquiera quieren intentar hacer: acabar con el soporte ideológico y financiero del mundo musulman a esos criminales religiosos.
Dicho eso, las medidas a tomar deberían ser bien meditadas. Aquí tendemos a pensar que los fanáticos siempre son musulmanes, y nos olvidamos de que la administración Bush estaba dirigida por fanáticos de distintas ramas evangélicas, o de que de nuestra propia patria salieron en la década de los 90 varios cientos de fanáticos católicos a alistarse como voluntarios en el ejército Croata para ir a matar musulmanes a Bosnia. Es un mal antiguo y extendido el de ver solo la paja en el ojo ajeno.
#22 Tan simple y tonto como fomentar el uso de energías renovable, coches eléctricos, ... por lo que el consumo de petróleo caería en picado.
#33 Totalmente deseable, pero no por temas de islamismo, si no de economía y sostenibilidad. Si lo enmarcasemos en la lucha contra el fundamentalismo islámico, cabría preguntarse que culpa tienen Brasil, Venezuela, Rusia, o Nigeria del terrorismo integrista musulman.
Los terroristas ya están muertos. ¿Y ahora que pasara?
Yo bombardearía La Meca, la piedra esa a tomar por culo.
12 franceses lo pasamos por exponenciales y nos sale un equivalente de 100.000 infieles pasados por la parrilla. Si usa invadió países por las torres gemelas Francia no va ser menos.
Esto de gobernar en caliente me parece es malo.
¿Buscando y castigando a los malvados? Nooooooo, dando argumentos para que más jóvenes se unan a la yihad...
¿Dónde están hoy los que se llenaban la boca hablando de Enver Hoxha?
http://arqueohistoriacritica.blogspot.com.es/2013/02/enver-hoxha-albania-estado-ateo-vi.html
"No era ilegal tener creencias religiosas, (podías creer tanto en Alá como en Cristo), sino las prácticas religiosas que llevaban a cabo un sacerdote cristiano o musulmán. Por este motivo, todas las iglesias y mezquitas de Albania fueron clausuradas. El número de edificios religiosos clausurados en Albania fue de 2496 (2169 mezquitas y 327 iglesias). Todos ellos fueron transformados en museos, teatros, centros deportivos, etc."
Detenciones a patadas de islamistas e integristas, especialmente retornados de la yihad. Eso creo que será lo lógico.
#2 ¿y que puñetas tiene que ver un fracasado paranoide con esto?
#7 Eso solo no basta.