El cabeza de lista de Democràcia i Llibertat, Francesc Homs, ha afirmado a raíz de su declaración ante el TSJC que "este es un proceso político", pero firmó una carta como conseller de la Presidencia donde emplazaba a la empresa T- Systems a continuar trabajando en la parte técnica del 9N después de que la consulta fuera suspendida por el Tribunal Constitucional.
#7:
#6 Las leyes que son injustas, en democracia, se cambian por las vías que hay. Si te niegas a ello estás imponiendo tu propia dictadura a las decisiones democráticas tomadas por el resto de ciudadanos.
Si no te gustan las leyes que hay votas a partidos que tengan en su programa cambiarlas. Tú no eres nadie para decir que leyes son injustas y cuáles no aplicando tu propia arbitrariedad y sinrazón. Existen las suficientes garantías de libertad y derechos para poder ejercer mediante tu derecho a voto, ILP's, huelgas, o manifestaciones lo necesario para que una ley se cambie.
Si consideras que no es suficiente, vota a otros partidos. Si los que hay ahora tienen mayoría parlamentaria y establecen gobierno, lo siento, tu opinión no cuenta más que la de los millones de ciudadanos que han dado su apoyo a las propuestas del partido o partidos que gobiernan.
#10:
#9 Los problemas políticos se resuelven en los Parlamentos, los problemas judiciales en los tribunales.
Si se cometen ilegalidades el juez ha de actuar o si no él mismo estaría cometiendo un delito de prevaricación.
Los mártires son irrelevantes, porque al final mueren su nombre sólo es conocido y recordado por los que profesan su fe y finalmente se olvidan.
Braveheart será todo lo mártir que se quiera pero al final Escocia acabó bajo dominio del rey de Inglaterra.
#8:
#6 que pesados estáis con los derechos de los negros en EEUU...
mira, la "suerte" que tuvieron los negros en EEUU es que había una Constitución y en ella se les reconocieron finalmente unos derechos como estadounidenses que eran.
si el Tribunal Supremo de allí hubiera decidido reconocer el "Derecho a Decidir" de los ciudadanos de Alabama o Louisiana, todavía esos negros seguirían viajando en la parte trasera del autobús.
#12:
#11 Cataluña no es estado soberano y por lo tanto las decisiones que competen al conjunto del territorio y que residen en la soberanía de los españoles se dirimen en el Congreso de los Diputados. Me parece muy bien que haya un 48% de gente que haya votado a partidos independentistas. No son mayoría. La propuesta de hacer un referéndum se llevó al Congreso y se votó de forma democrática por los representantes elegidos en la cámara y salió con mayoría, incluídos los diputados catalanes, que no se hacía. La decisión democrática del pueblo catalán ha de ser respetar esa votación y si quieren, seguir intentándolo, contando incluso con las fuerzas que se presentan al Congreso y llevan en su programa un referéndum para que la mayoría de parlamentarios voten sí a la propuesta y al cambio o a la reforma de la constitución. Todo lo que no se someta a esas consideraciones, que no se te olvide son refrendadas cada vez que hay elecciones al Congreso, es ilegal, antidemocrático y atenta contra la soberanía del pueblo español y de su territorio.
#4:
#2 El problema es que vemos las leyes como algo inquebrantable que guía nuestro modo de vida. Cuando en realidad tiene que ser al revés. Hay una mayoría de Catalanes pidiendo la independencia y aun mas pidiendo un referéndum. Si el estado español se niega tan siquiera a dialogar, lo lógico es que tiren ellos para adelante con el referéndum.
El problema viene cuando un partido político, incapaz de llegar a acuerdos ni con sus propios corruptos va a las primeras de cambio al constitucional a denunciar y convierte en un problema judicial un problema político.
Que solucionen los jueces lo que nuestra incompetencia no pudo lograr.
De verdad, no es lógico intentar frenar el independentismo por vía judicial.
#5:
#4 Las leyes hasta que no se cambian se cumplen.
#6 Las leyes que son injustas, en democracia, se cambian por las vías que hay. Si te niegas a ello estás imponiendo tu propia dictadura a las decisiones democráticas tomadas por el resto de ciudadanos.
Si no te gustan las leyes que hay votas a partidos que tengan en su programa cambiarlas. Tú no eres nadie para decir que leyes son injustas y cuáles no aplicando tu propia arbitrariedad y sinrazón. Existen las suficientes garantías de libertad y derechos para poder ejercer mediante tu derecho a voto, ILP's, huelgas, o manifestaciones lo necesario para que una ley se cambie.
Si consideras que no es suficiente, vota a otros partidos. Si los que hay ahora tienen mayoría parlamentaria y establecen gobierno, lo siento, tu opinión no cuenta más que la de los millones de ciudadanos que han dado su apoyo a las propuestas del partido o partidos que gobiernan.
#7 "Si no te gustan las leyes que hay votas a partidos que tengan en su programa cambiarlas. Tú no eres nadie para decir que leyes son injustas y cuáles no aplicando tu propia arbitrariedad y sinrazón. Existen las suficientes garantías de libertad y derechos para poder ejercer mediante tu derecho a voto, ILP's, huelgas, o manifestaciones lo necesario para que una ley se cambie."
Y que crees que han hecho? Darle 62 escaños a JxSI, 10 a la CUP y 11 a QSEP, mas que mayoría absoluta a favor del referéndum obviamente no pueden hacer mas, a no ser que se dediquen a procrear como conejos y mandar a sus hijos a votar en el resto de España. En las generales, mas de lo mismo, En comú-Podem 12, ERC 9 CIU 8, las 3 primeras fuerzas en favor de un referéndum.
Decir que si quieren un referéndum o independencia voten a otro partido es de lo mas absurdo que he leído en mucho tiempo. Ya votan a esos partidos, desde hace mas de 5 años, pero muchos seguís sin daros cuenta.
"Tú no eres nadie para decir que leyes son injustas y cuáles no aplicando tu propia arbitrariedad y sinrazón."
Tienes razón, yo no soy nadie para decir que una ley es injusta, pero mas del 50% de catalanes si son alguien para decir si lo es o no.
Imponer una dictadura es precisamente gobernar en contra de una mayoría, no a su favor.
#10Los problemas políticos se resuelven en los Parlamentos
Pues eso, quien ha llevado esto al tribunal es quien se niega a hablarlo en el parlamento, por lo tanto si no dialogas con nosotros, nosotros rompemos contigo. Es pura lógica.
#8 Pero porque mezclas conceptos? Yo hablo de la desobediencia civil como lucha para conseguir un fin. Tu me hablas de "y si?" hubiese derecho de autodeterminación en EEUU.
#11 Cataluña no es estado soberano y por lo tanto las decisiones que competen al conjunto del territorio y que residen en la soberanía de los españoles se dirimen en el Congreso de los Diputados. Me parece muy bien que haya un 48% de gente que haya votado a partidos independentistas. No son mayoría. La propuesta de hacer un referéndum se llevó al Congreso y se votó de forma democrática por los representantes elegidos en la cámara y salió con mayoría, incluídos los diputados catalanes, que no se hacía. La decisión democrática del pueblo catalán ha de ser respetar esa votación y si quieren, seguir intentándolo, contando incluso con las fuerzas que se presentan al Congreso y llevan en su programa un referéndum para que la mayoría de parlamentarios voten sí a la propuesta y al cambio o a la reforma de la constitución. Todo lo que no se someta a esas consideraciones, que no se te olvide son refrendadas cada vez que hay elecciones al Congreso, es ilegal, antidemocrático y atenta contra la soberanía del pueblo español y de su territorio.
#12 "Cataluña no es estado soberano y por lo tanto las decisiones que competen al conjunto del territorio y que residen en la soberanía de los españoles se dirimen en el Congreso de los Diputados"
Entonces porque me vienes de primeras con el absurdo argumento de si quieren referéndum que voten a partidos que quieran hacerlo. Sabes de sobra que ya es así.
Eso si, la frase te ha quedado muy políticamente correcta, como si te creyeras lo que estás diciendo y en realidad no supieras que las decisiones no se toman en el congreso.
"Me parece muy bien que haya un 48% de gente que haya votado a partidos independentistas. No son mayoría."
Ves? Sigues sin enterarte, no estamos hablando de la independencia, si no del derecho a ella por medio de un referéndum que es de lo que se trata el juicio, sobre el referéndum, no sobre una declaración unilateral de independencia. Y a favor de ese referéndum si está a favor una amplia mayoría. Por no decir que el Si le ganó al No en un supuesto plebiscito, pues los españolistas decían, Podemos independentista, pero después de las elecciones lo sumaron al bando del No para demostrar que habían ganado, mejor los apartamos en el cajón de las abstenciones? ya que hay hay votantes de todo tipo.
"Todo lo que no se someta a esas consideraciones, que no se te olvide son refrendadas cada vez que hay elecciones al Congreso, es ilegal, antidemocrático y atenta contra la soberanía del pueblo español y de su territorio."
Cualquiera diría que te has comido un ejemplar de la constitución y ahora no puedes dejar de repetir las mismas frases. Solo una ultima duda antes de irme al sobre.
Podrías decirme que partido político llevaba en su programa político cambiar con nocturnidad y alevosía la constitución española sin que ningún solo español lo pidiese? Gracias.
#17 la soberania reside en la ciudadanía española
Quien quiera apropiarse ilegítimamente de un territorio soberano tendrá que preguntarles a los titulares de dicha soberanía.
Es decir, a mi
Somos tan soberanos que decidimos cuando cambiar el 135. Somos tan soberanos que podemos devaluar la moneda si lo necesitamos. Ahí te preguntaron por tu soberanía?
Somos tan soberanos como el brandy.
#43 somos soberanos y nuestro sistema es representativo.
El artículo 135 de la constitución lo cambiaron nuestros representantes; y les han vuelto a votar. Así que sí, soberanos
La política económica la cedidos a la u e. Normal cuando tienes una moneda común. Y eso también lo votamos
#44 La cedimos? Como que la cedimos? Yo no pude votar si ceder la soberanía económica a bruselas o a Zimbawe.
Y el 135 ninguno lo incluía en su programa económico, no les votamos para ello, aunque luego se les haya vuelto a dar el voto. Se les votó por su programa electoral. No creo que nadie incluyese en su voto: Estoy conforme con las llamadas de Alemania y EEUU para decirnos que la deuda está por encima de nuestros derechos.
Así que no mientras no hemos votado eso. Y volver a votar a un partido no justifica ni significa estar de acuerdo con todas sus reformas, o que todo lo que hayan echo sea licito.
Curioso como ahora defiendes una política que ha ido contra tus derechos y que te ha perjudicado. Sin embargo un problema territorial de nacionalismos y de cambiar poco mas que una bandera te afecta tanto.
#45 no.
pero sí cedimos la monetaria.
yo voté lo de la constitución europea. puede que usted sea demasiado joven para haberla votado. pero entonces la constitución tampoco.
la solución, para usted, si no acepta ambos documentos, es renunciar a la ciudadanía española. de no ser así, esos documentos tienen la validez que la ley les otorga.
así que sí, cedimos la soberanía monetaria.
el 135 lo cambiaron sus representantes políticos. no les vuelva a elegir y convenza a sus conciudadanos para que hagan lo mismo.
volver a votar un partido legitima todos sus actos de gobierno o de oposición en la anterior legislatura (o en toda la historia del partido, pero principalmente el la última) por parte del votante, ¿cómo que no? ¿no hay más partidos?
Curioso como ahora (¿?)defiendes una política que ha ido contra tus derechos (¿?) y que te ha perjudicado (¿?). Sin embargo un problema territorial de nacionalismos y de cambiar poco mas que una bandera te afecta tanto (¿?)
usted no me conoce de nada
y desde luego no será usted quien me diga en qué me he de interesar o lo que me debe o no afectar.
¿quiere usted también prohibirme que opine sobre alguna cuestión peliaguda o algo?
#67 La de gilipolleces que tengo que leer. Como es posible que justifiques esas traiciones con el simple argumento de la ley lo dice así. Y si no te gusta te jodes... y renuncia a tus derechos...
"volver a votar un partido legitima todos sus actos de gobierno"
Gal, legítimo.
Gurtel, legítimo.
Púnica, legítimo.
Devolución en caliente, legítimo.
Vamos que justificas cualquier engaño que pueda hacer un político por eo mero hecho de haber sido votado.
Tu te lees?
Pdta: Yo soy una persona normal y corriente a si que respeto, hablame de tu.
#68 siento que no te guste lo que opino. yo no soy gilipoyas, solo soy tonto. cosas que pasan
yo no he dicho lo que tú dices que he dicho. yo no digo que renuncies a tus derechos. de hecho, te animo a que los defiendas y que no cedas ni un ápice.
pero el sistema político es el que es (y a mí que sea representativo no me parece mal, si lo es realmente).
si no te gusta lo que dice la ley, votas representantes que lo cambien. así funciona la democracia
votar un partido legitima sus actos de gobierno para aquel que le vota. por supuesto que sí. si no no le vuelvas a votar
los ejemplos que pones son ejemplos de ilegalidades, no de actos de gobierno. y todas están judicializados (no se las devoluciones en caliente, pero si no lo está es que son legales; con lo que volvemos a lo de votar a partidos que pretendan cambiar esa ley)
no. no me suelo leer. me encuentro tedioso y pedante
creo que eres una persona normal y corriente en el buen sentido. y te retrata con tus palabras, lo que es algo positivo. y te lo agradezco, así como el respeto que me muestras y que, espero, no habertelo faltado yo
pero por la calle, la gente normal y corriente, tampoco andan sobrados de respeto. por lo que yo percibo
#11Los problemas políticos se resuelven en los Parlamentos
Pues eso, quien ha llevado esto al tribunal es quien se niega a hablarlo en el parlamento, por lo tanto si no dialogas con nosotros, nosotros rompemos contigo. Es pura lógica.
Los judiciales en los tribunales, que has omitido interesadamente.
#14 Y tu omites que este problema es precisamente judicial porque hay unos políticos incompetentes en Madrid que se han negado a hablar desde el primer momento, esperando a que los otros ya cansados de esperar y no recibir respuesta se movilizasen, y que han llevado a los tribunales una propuesta aprobada por la mayoría del parlamento catalán. Y mira que casualidad que también lo ocultas intencionadamente.
#11 Por más que repitáis como papagallos lo que os meten vuestros líderes en el tarro no va a ser verdad, el derecho de autodeterminación no es ningún derecho, simplemente no existe, está al mismo nivel que el derecho a ser rubio.
#5 Así conseguimos el derecho a huelga. Cumpliendo las leyes.
Lo mismo con los derechos de los negros en EEUU.
Gracias a la obediencia y a cumplir leyes hoy la India es independiente.
Bendita sumisión.
#6 que pesados estáis con los derechos de los negros en EEUU...
mira, la "suerte" que tuvieron los negros en EEUU es que había una Constitución y en ella se les reconocieron finalmente unos derechos como estadounidenses que eran.
si el Tribunal Supremo de allí hubiera decidido reconocer el "Derecho a Decidir" de los ciudadanos de Alabama o Louisiana, todavía esos negros seguirían viajando en la parte trasera del autobús.
#5 Los problemas políticos no se resuelven en los tribunales.
Recordemos que estamos aquí porque sólo el gobierno central tenía competencias para convocar referendum, o en su defecto delegar al gobierno autonómico. Pero no se quiso, entiendo que no hubo voluntad de resolverlo políticamente.
#9 Los problemas políticos se resuelven en los Parlamentos, los problemas judiciales en los tribunales.
Si se cometen ilegalidades el juez ha de actuar o si no él mismo estaría cometiendo un delito de prevaricación.
Los mártires son irrelevantes, porque al final mueren su nombre sólo es conocido y recordado por los que profesan su fe y finalmente se olvidan.
Braveheart será todo lo mártir que se quiera pero al final Escocia acabó bajo dominio del rey de Inglaterra.
#10 ... Y a ellos les preguntaron el año pasado, si no recuerdo mal.
Lo cual me parece una actitud mucho más razonable porque se hizo una campaña, "bajaron a la arena" y gano el NO. Problema político desactivado por una buena temporada.
Basicamente estoy de acuerdo con lo que dices, pero al ser la única respuesta (judicial) queda un poco ... como esconderse en formalismos por no abordar el problema.
#13 El problema se convierte en judicial cuando se saltan las leyes que ellos mismos han jurado cumplir y se cometen ilegalidades. Si las cosas se hubieran llevado únicamente por el cauce político no habría habido ninguna clase de imputación. Cuando se busca deliberadamente desobedecer las leyes, la prevaricación y el burlar y engañar al TC y al Supremo, pasa que al final el juez se ve obligado a actuar.
#15 Pues nada, mientras sigue el juicio y eso, seguimos esperando a ver si se soluciona.
El problema no "se convierte" en judicial: sigue habiendo un problema previo (sin tratar), el judicial es una derivada esteril.
#5 acuerdate que si trabajas ocho horas al día es por que lis catalanes iniciaron una huelga que duro 44 días. Las leyes tienen que estar al servicio de la democracia no al revés.
#47 Ah, que no eres un proetarra? Yo lo que veo en tus comentarios es que estas a favor de ETA y justo has citado a Artur mas como argumento, por lo tanto no solo te fías de el, si no que seguramente le votas.
Te ríes? Te hizo gracia lo que acabo de decir? Opinas que es una gilipollez?
#61 Todo sobre cada uno de esos puntos que has expuesto.
Y ademas incluyo yo el porque ademas de ser un proetarra también eres un malhablado que insultas hasta a tus amigos terroristas.
Dejo aquí otra: Pedro Sanchez está a Favor de la Unidad de España. Rajoy ha votado en contra de Sanchez. Ergo Rajoy está en contra de la unidad de España.
Monedero dice que Podemos no es independentista, tu dices que no eres independentista. Por lo tanto tu eres de Podemos.
Ya le voy pillando el truco a esto.
Ese link no hace mas que dejar en ridículo el comentario tuyo de hace unos meses que cité arriba.
Sin darte cuenta te ríes de tu propia ignorancia. Mola.
Espero que cuando me despierte vea una respuesta mas currada. Se que si te estrujas un poco el cerebro, alguien tan "especial" como tú lo conseguirá.
#29 Ahora hasta te crees lo que dice Mas, antes solo decía mentiras y ahora utilizas sus comentarios como argumentos, menudo catalufo estás hecho. Curioso, porque yo hablaba de datos, de numeros de votantes en un supuesto plebiscito, tu como eres superior en la escala evolutiva ya no necesitas apoyarte en datos, con declaraciones basta.
"Y el link a mi comentario deja claro que donde alguien antes decía una cosa"
Ah si? En el link ese hablaban los de Podemos en favor de la independencia? Joder, y yo que creia que era que la presidenta del parlamento catalán pedía el apoyo a un gobierno central de Podemos.
No puedo sentir mas asco del que le tengo a a CIU, pero llevarles a juicio por esto me parece totalmente patético.
Menuda campaña están haciendo desde Madrid en beneficio de la independencia.
#2 El problema es que vemos las leyes como algo inquebrantable que guía nuestro modo de vida. Cuando en realidad tiene que ser al revés. Hay una mayoría de Catalanes pidiendo la independencia y aun mas pidiendo un referéndum. Si el estado español se niega tan siquiera a dialogar, lo lógico es que tiren ellos para adelante con el referéndum.
El problema viene cuando un partido político, incapaz de llegar a acuerdos ni con sus propios corruptos va a las primeras de cambio al constitucional a denunciar y convierte en un problema judicial un problema político.
Que solucionen los jueces lo que nuestra incompetencia no pudo lograr.
De verdad, no es lógico intentar frenar el independentismo por vía judicial.
Comentarios
#6 Las leyes que son injustas, en democracia, se cambian por las vías que hay. Si te niegas a ello estás imponiendo tu propia dictadura a las decisiones democráticas tomadas por el resto de ciudadanos.
Si no te gustan las leyes que hay votas a partidos que tengan en su programa cambiarlas. Tú no eres nadie para decir que leyes son injustas y cuáles no aplicando tu propia arbitrariedad y sinrazón. Existen las suficientes garantías de libertad y derechos para poder ejercer mediante tu derecho a voto, ILP's, huelgas, o manifestaciones lo necesario para que una ley se cambie.
Si consideras que no es suficiente, vota a otros partidos. Si los que hay ahora tienen mayoría parlamentaria y establecen gobierno, lo siento, tu opinión no cuenta más que la de los millones de ciudadanos que han dado su apoyo a las propuestas del partido o partidos que gobiernan.
#7 "Si no te gustan las leyes que hay votas a partidos que tengan en su programa cambiarlas. Tú no eres nadie para decir que leyes son injustas y cuáles no aplicando tu propia arbitrariedad y sinrazón. Existen las suficientes garantías de libertad y derechos para poder ejercer mediante tu derecho a voto, ILP's, huelgas, o manifestaciones lo necesario para que una ley se cambie."
Y que crees que han hecho? Darle 62 escaños a JxSI, 10 a la CUP y 11 a QSEP, mas que mayoría absoluta a favor del referéndum obviamente no pueden hacer mas, a no ser que se dediquen a procrear como conejos y mandar a sus hijos a votar en el resto de España. En las generales, mas de lo mismo, En comú-Podem 12, ERC 9 CIU 8, las 3 primeras fuerzas en favor de un referéndum.
Decir que si quieren un referéndum o independencia voten a otro partido es de lo mas absurdo que he leído en mucho tiempo. Ya votan a esos partidos, desde hace mas de 5 años, pero muchos seguís sin daros cuenta.
"Tú no eres nadie para decir que leyes son injustas y cuáles no aplicando tu propia arbitrariedad y sinrazón."
Tienes razón, yo no soy nadie para decir que una ley es injusta, pero mas del 50% de catalanes si son alguien para decir si lo es o no.
Imponer una dictadura es precisamente gobernar en contra de una mayoría, no a su favor.
#10 Los problemas políticos se resuelven en los Parlamentos
Pues eso, quien ha llevado esto al tribunal es quien se niega a hablarlo en el parlamento, por lo tanto si no dialogas con nosotros, nosotros rompemos contigo. Es pura lógica.
#8 Pero porque mezclas conceptos? Yo hablo de la desobediencia civil como lucha para conseguir un fin. Tu me hablas de "y si?" hubiese derecho de autodeterminación en EEUU.
#11 Cataluña no es estado soberano y por lo tanto las decisiones que competen al conjunto del territorio y que residen en la soberanía de los españoles se dirimen en el Congreso de los Diputados. Me parece muy bien que haya un 48% de gente que haya votado a partidos independentistas. No son mayoría. La propuesta de hacer un referéndum se llevó al Congreso y se votó de forma democrática por los representantes elegidos en la cámara y salió con mayoría, incluídos los diputados catalanes, que no se hacía. La decisión democrática del pueblo catalán ha de ser respetar esa votación y si quieren, seguir intentándolo, contando incluso con las fuerzas que se presentan al Congreso y llevan en su programa un referéndum para que la mayoría de parlamentarios voten sí a la propuesta y al cambio o a la reforma de la constitución. Todo lo que no se someta a esas consideraciones, que no se te olvide son refrendadas cada vez que hay elecciones al Congreso, es ilegal, antidemocrático y atenta contra la soberanía del pueblo español y de su territorio.
#12 "Cataluña no es estado soberano y por lo tanto las decisiones que competen al conjunto del territorio y que residen en la soberanía de los españoles se dirimen en el Congreso de los Diputados"
Entonces porque me vienes de primeras con el absurdo argumento de si quieren referéndum que voten a partidos que quieran hacerlo. Sabes de sobra que ya es así.
Eso si, la frase te ha quedado muy políticamente correcta, como si te creyeras lo que estás diciendo y en realidad no supieras que las decisiones no se toman en el congreso.
"Me parece muy bien que haya un 48% de gente que haya votado a partidos independentistas. No son mayoría."
Ves? Sigues sin enterarte, no estamos hablando de la independencia, si no del derecho a ella por medio de un referéndum que es de lo que se trata el juicio, sobre el referéndum, no sobre una declaración unilateral de independencia. Y a favor de ese referéndum si está a favor una amplia mayoría. Por no decir que el Si le ganó al No en un supuesto plebiscito, pues los españolistas decían, Podemos independentista, pero después de las elecciones lo sumaron al bando del No para demostrar que habían ganado, mejor los apartamos en el cajón de las abstenciones? ya que hay hay votantes de todo tipo.
"Todo lo que no se someta a esas consideraciones, que no se te olvide son refrendadas cada vez que hay elecciones al Congreso, es ilegal, antidemocrático y atenta contra la soberanía del pueblo español y de su territorio."
Cualquiera diría que te has comido un ejemplar de la constitución y ahora no puedes dejar de repetir las mismas frases. Solo una ultima duda antes de irme al sobre.
Podrías decirme que partido político llevaba en su programa político cambiar con nocturnidad y alevosía la constitución española sin que ningún solo español lo pidiese? Gracias.
#17 la soberania reside en la ciudadanía española
Quien quiera apropiarse ilegítimamente de un territorio soberano tendrá que preguntarles a los titulares de dicha soberanía.
Es decir, a mi
#38
Somos tan soberanos que decidimos cuando cambiar el 135. Somos tan soberanos que podemos devaluar la moneda si lo necesitamos. Ahí te preguntaron por tu soberanía?
Somos tan soberanos como el brandy.
#43 somos soberanos y nuestro sistema es representativo.
El artículo 135 de la constitución lo cambiaron nuestros representantes; y les han vuelto a votar. Así que sí, soberanos
La política económica la cedidos a la u e. Normal cuando tienes una moneda común. Y eso también lo votamos
#44 La cedimos? Como que la cedimos? Yo no pude votar si ceder la soberanía económica a bruselas o a Zimbawe.
Y el 135 ninguno lo incluía en su programa económico, no les votamos para ello, aunque luego se les haya vuelto a dar el voto. Se les votó por su programa electoral. No creo que nadie incluyese en su voto: Estoy conforme con las llamadas de Alemania y EEUU para decirnos que la deuda está por encima de nuestros derechos.
Así que no mientras no hemos votado eso. Y volver a votar a un partido no justifica ni significa estar de acuerdo con todas sus reformas, o que todo lo que hayan echo sea licito.
Curioso como ahora defiendes una política que ha ido contra tus derechos y que te ha perjudicado. Sin embargo un problema territorial de nacionalismos y de cambiar poco mas que una bandera te afecta tanto.
#45 no.
pero sí cedimos la monetaria.
yo voté lo de la constitución europea. puede que usted sea demasiado joven para haberla votado. pero entonces la constitución tampoco.
la solución, para usted, si no acepta ambos documentos, es renunciar a la ciudadanía española. de no ser así, esos documentos tienen la validez que la ley les otorga.
así que sí, cedimos la soberanía monetaria.
el 135 lo cambiaron sus representantes políticos. no les vuelva a elegir y convenza a sus conciudadanos para que hagan lo mismo.
volver a votar un partido legitima todos sus actos de gobierno o de oposición en la anterior legislatura (o en toda la historia del partido, pero principalmente el la última) por parte del votante, ¿cómo que no? ¿no hay más partidos?
Curioso como ahora (¿?)defiendes una política que ha ido contra tus derechos (¿?) y que te ha perjudicado (¿?). Sin embargo un problema territorial de nacionalismos y de cambiar poco mas que una bandera te afecta tanto (¿?)
usted no me conoce de nada
y desde luego no será usted quien me diga en qué me he de interesar o lo que me debe o no afectar.
¿quiere usted también prohibirme que opine sobre alguna cuestión peliaguda o algo?
#67 La de gilipolleces que tengo que leer. Como es posible que justifiques esas traiciones con el simple argumento de la ley lo dice así. Y si no te gusta te jodes... y renuncia a tus derechos...
"volver a votar un partido legitima todos sus actos de gobierno"
Gal, legítimo.
Gurtel, legítimo.
Púnica, legítimo.
Devolución en caliente, legítimo.
Vamos que justificas cualquier engaño que pueda hacer un político por eo mero hecho de haber sido votado.
Tu te lees?
Pdta: Yo soy una persona normal y corriente a si que respeto, hablame de tu.
#68 siento que no te guste lo que opino. yo no soy gilipoyas, solo soy tonto. cosas que pasan
yo no he dicho lo que tú dices que he dicho. yo no digo que renuncies a tus derechos. de hecho, te animo a que los defiendas y que no cedas ni un ápice.
pero el sistema político es el que es (y a mí que sea representativo no me parece mal, si lo es realmente).
si no te gusta lo que dice la ley, votas representantes que lo cambien. así funciona la democracia
votar un partido legitima sus actos de gobierno para aquel que le vota. por supuesto que sí. si no no le vuelvas a votar
los ejemplos que pones son ejemplos de ilegalidades, no de actos de gobierno. y todas están judicializados (no se las devoluciones en caliente, pero si no lo está es que son legales; con lo que volvemos a lo de votar a partidos que pretendan cambiar esa ley)
no. no me suelo leer. me encuentro tedioso y pedante
creo que eres una persona normal y corriente en el buen sentido. y te retrata con tus palabras, lo que es algo positivo. y te lo agradezco, así como el respeto que me muestras y que, espero, no habertelo faltado yo
pero por la calle, la gente normal y corriente, tampoco andan sobrados de respeto. por lo que yo percibo
#12 Cataluña no es estado soberano
A no ser que actúe como tal.
#35 aunque actúe como tal. No lo es en tanto en cuanto la soberanía no deje de ser compartida por el resto de los españoles. Vamos, yo
#37 No, si actua como tal, la "soberanía compartida" (eso de "catalanes, obedeced") ya no aplica.
#11 Los problemas políticos se resuelven en los Parlamentos
Pues eso, quien ha llevado esto al tribunal es quien se niega a hablarlo en el parlamento, por lo tanto si no dialogas con nosotros, nosotros rompemos contigo. Es pura lógica.
Los judiciales en los tribunales, que has omitido interesadamente.
#14 Y tu omites que este problema es precisamente judicial porque hay unos políticos incompetentes en Madrid que se han negado a hablar desde el primer momento, esperando a que los otros ya cansados de esperar y no recibir respuesta se movilizasen, y que han llevado a los tribunales una propuesta aprobada por la mayoría del parlamento catalán. Y mira que casualidad que también lo ocultas intencionadamente.
#19 Si la propuesta es ilegal, como si la apoya el 100% de los catalanes.
#11 Por más que repitáis como papagallos lo que os meten vuestros líderes en el tarro no va a ser verdad, el derecho de autodeterminación no es ningún derecho, simplemente no existe, está al mismo nivel que el derecho a ser rubio.
#36 Vuestros lideres? Sorprenderme cuñadisimo, quien es mi líder?
#7 Las leyes que son injustas, en democracia...
¿democracia?. No digamos chorradas.
#4 Las leyes hasta que no se cambian se cumplen.
#5 Así conseguimos el derecho a huelga. Cumpliendo las leyes.
Lo mismo con los derechos de los negros en EEUU.
Gracias a la obediencia y a cumplir leyes hoy la India es independiente.
Bendita sumisión.
Las leyes que son injustas se han de desobedecer.
#6 que pesados estáis con los derechos de los negros en EEUU...
mira, la "suerte" que tuvieron los negros en EEUU es que había una Constitución y en ella se les reconocieron finalmente unos derechos como estadounidenses que eran.
si el Tribunal Supremo de allí hubiera decidido reconocer el "Derecho a Decidir" de los ciudadanos de Alabama o Louisiana, todavía esos negros seguirían viajando en la parte trasera del autobús.
#5 Los problemas políticos no se resuelven en los tribunales.
Recordemos que estamos aquí porque sólo el gobierno central tenía competencias para convocar referendum, o en su defecto delegar al gobierno autonómico. Pero no se quiso, entiendo que no hubo voluntad de resolverlo políticamente.
Ahora hay un mártir más ...
#9 Los problemas políticos se resuelven en los Parlamentos, los problemas judiciales en los tribunales.
Si se cometen ilegalidades el juez ha de actuar o si no él mismo estaría cometiendo un delito de prevaricación.
Los mártires son irrelevantes, porque al final mueren su nombre sólo es conocido y recordado por los que profesan su fe y finalmente se olvidan.
Braveheart será todo lo mártir que se quiera pero al final Escocia acabó bajo dominio del rey de Inglaterra.
#10 ... Y a ellos les preguntaron el año pasado, si no recuerdo mal.
Lo cual me parece una actitud mucho más razonable porque se hizo una campaña, "bajaron a la arena" y gano el NO. Problema político desactivado por una buena temporada.
Basicamente estoy de acuerdo con lo que dices, pero al ser la única respuesta (judicial) queda un poco ... como esconderse en formalismos por no abordar el problema.
#13 El problema se convierte en judicial cuando se saltan las leyes que ellos mismos han jurado cumplir y se cometen ilegalidades. Si las cosas se hubieran llevado únicamente por el cauce político no habría habido ninguna clase de imputación. Cuando se busca deliberadamente desobedecer las leyes, la prevaricación y el burlar y engañar al TC y al Supremo, pasa que al final el juez se ve obligado a actuar.
#15 Pues nada, mientras sigue el juicio y eso, seguimos esperando a ver si se soluciona.
El problema no "se convierte" en judicial: sigue habiendo un problema previo (sin tratar), el judicial es una derivada esteril.
#22 Seguro que prevaricando y saltándose las leyes que los propios parlamentarios han jurado se soluciona.
#5 acuerdate que si trabajas ocho horas al día es por que lis catalanes iniciaron una huelga que duro 44 días. Las leyes tienen que estar al servicio de la democracia no al revés.
#30 No es que me crea yo lo que dice Artur Más...... con que lo crean los suyos... BASTA...
En el suelo están los trozos. Justo delante suyo...
#31 "No es que me crea yo lo que dice Artur Más..."
Por eso le citas y te crees sus palabras? Al contrario que tu, yo no me fío del.
Pero bueno, no me extraña que obedezcas como un sabueso a Mas, viniendo de un proetarra como tu lo raro seria que estuvieses en su contra.
#46 ¿proetarra yo? ¿hacer yo caso al memo de Más?
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Me descojono... JA JA JA JA JA JA JA
#47 Ah, que no eres un proetarra? Yo lo que veo en tus comentarios es que estas a favor de ETA y justo has citado a Artur mas como argumento, por lo tanto no solo te fías de el, si no que seguramente le votas.
Te ríes? Te hizo gracia lo que acabo de decir? Opinas que es una gilipollez?
#48 ¿WTF?
#49 Que gran argumento, un anglicismo y una foto.
Típico de los proetarras.
#50
Es que no hay un emoji para la preplejidad suma...
#51 Como no?
Aqui cada vez que leemos tus gilipolleces proetarras utilizamos.
#52 ¿leemos? ¿quienes? ¿los 4 memos de los que me descojono a diario porque no os gusta que la realidad sea como es?
Puaj... Cada día sois mas...
#53 Hablaba de todos los que estamos en contra de los proetarras como tu.
#54 Pues vaya panda de memos... Sobre todo por el gran conocimiento del medio en el que os moveis.
#55 Y después de la falta de argumentos al defender a tu ídolo Mas, ahora te pones a insultar a los que discrepamos de tus opiniones.
Típico de los batasunos como tu.
#56 Por lo visto no has tenido contacto con un batasuno en tu vida... Como para reconocerlos.
#57 Tu lógicamente conoces a muchos, camaradas les sueles llamar.
#58 Soy un meneante habitual. Claro que los conozco... con su puto coñazo continuo sobre Askolerría.
Euskopelmas les suelo llamar...
#59 Interesante, cuéntame mas.
#60 ¿que quieres saber? ¿sobre euskopelmas? ¿hijos de puta de ETA? ¿Askolerría? ¿perretes batasunos con bozal?
Es un campo muy ámplio.
#61 Todo sobre cada uno de esos puntos que has expuesto.
Y ademas incluyo yo el porque ademas de ser un proetarra también eres un malhablado que insultas hasta a tus amigos terroristas.
#62 No sabía que fueras tan ignorante.
Mira... Todo comenzó con el Big Bang... que fue originado por un pedo de un euskaldún de izquierdas.
A partir de ahí...
#63 Me estaba divirtiendo bastante con este hilo, lastima que dejases de currártelo y empieces a hablar de pedos.
Nos vemos mas tarde, quizás en alguna noticia de Siria, que ya se lo que te gusta defender al dictador de Al Asad.
#64 Pues anda que yo...
#18 48,7% no es mayoría.
Pura matemática.
¿problem?
#21 No cuentas a Podemos como independentistas?
#23 No... Ni habría que incluir a todos los que votaron a JxSi...
#25 forcadell-propone-facilitar-victoria-podemos-generales/c013#c-13
Forcadell propone facilitar la victoria de Podemos...
sociedad.e-noticies.esVaya, aquí si que los contabilizabas con el independentismo.
Se te han caído tus argumentos, recógelos del suelo cuando puedas, que se manchan.
#26 Claro que les contabilizaba...
Y luego resultó que al "president" Mas le votaron cuando fue necesario... ¿verdad?
Recoge tú tu independencia... que se ha roto.
http://www.eldiario.es/politica/Juan-Carlos-Monedero-Arnaldo-Otegi_0_491701159.html
#27 Bonita falacia para terminar el día.
Dejo aquí otra: Pedro Sanchez está a Favor de la Unidad de España. Rajoy ha votado en contra de Sanchez. Ergo Rajoy está en contra de la unidad de España.
Monedero dice que Podemos no es independentista, tu dices que no eres independentista. Por lo tanto tu eres de Podemos.
Ya le voy pillando el truco a esto.
Ese link no hace mas que dejar en ridículo el comentario tuyo de hace unos meses que cité arriba.
Sin darte cuenta te ríes de tu propia ignorancia. Mola.
Espero que cuando me despierte vea una respuesta mas currada. Se que si te estrujas un poco el cerebro, alguien tan "especial" como tú lo conseguirá.
#28 Exacto. Lo tuyo es una falacia.
En cambio lo que ha pasado en Cataluña después de tanto rollo ha sido esto...
http://www.expansion.com/catalunya/2016/03/05/56dae5a6ca4741756b8b45f4.html
No he tardado nada... ¿verdad?
Y el link a mi comentario deja claro que donde alguien antes decía una cosa... Ahora dice otra... Ellos en Podemos... No yo.
#29 Ahora hasta te crees lo que dice Mas, antes solo decía mentiras y ahora utilizas sus comentarios como argumentos, menudo catalufo estás hecho. Curioso, porque yo hablaba de datos, de numeros de votantes en un supuesto plebiscito, tu como eres superior en la escala evolutiva ya no necesitas apoyarte en datos, con declaraciones basta.
Bona nit, boas noites, gabon.
"Y el link a mi comentario deja claro que donde alguien antes decía una cosa"
Ah si? En el link ese hablaban los de Podemos en favor de la independencia? Joder, y yo que creia que era que la presidenta del parlamento catalán pedía el apoyo a un gobierno central de Podemos.
Te haces la picha un lío, pobre.
No puedo sentir mas asco del que le tengo a a CIU, pero llevarles a juicio por esto me parece totalmente patético.
Menuda campaña están haciendo desde Madrid en beneficio de la independencia.
#1 Te gustará o no te gustará, pero ese acto es indicio de delito y se llama: Prevaricación.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t19.html
Luego que sea el juez el que decida.
#2 Condena no se... pero inhabilitación... le cae.
#2 El problema es que vemos las leyes como algo inquebrantable que guía nuestro modo de vida. Cuando en realidad tiene que ser al revés. Hay una mayoría de Catalanes pidiendo la independencia y aun mas pidiendo un referéndum. Si el estado español se niega tan siquiera a dialogar, lo lógico es que tiren ellos para adelante con el referéndum.
El problema viene cuando un partido político, incapaz de llegar a acuerdos ni con sus propios corruptos va a las primeras de cambio al constitucional a denunciar y convierte en un problema judicial un problema político.
Que solucionen los jueces lo que nuestra incompetencia no pudo lograr.
De verdad, no es lógico intentar frenar el independentismo por vía judicial.
#4 "Hay una mayoría de Catalanes pidiendo la independencia"
No es así.
Tanto que se os llena la boca de justicia... Esto es lo es. Ha quebrantado la ley para jugar a los reyecitos... sabiendo que NO debía hacerlo.
#16 Demuéstrame que miento.
#2 Yo diria que no. Prevaricación es dictar una sentencia injusta sabiéndolo. En este caso define lo que hizo el TC.
#2 Espero que cuente con un fiscal defensor, como la infanta.
Con tanta resistencia que promulga Homs, está crenado una tensión de demasiada intensidad con el país.
Y vamos avanzando...