Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 Al final aqui lo que tiene culpa es los colegios profesionales... Si a la primera idiotez de un juez contradiciendo la opinion mayoritaria de un colegio profesional, este le demandase por prevadicacion y se le pusiese de patitas en la calle (porque esa no es la labor de un juez, la labor de un juez es evaluar las presuntas infracciones del codigo legal, no evaluar con sus huevos morenos el criterio de los peritos) pos igual estas cosas no nos pasaban...
Pero una vez más aqui los colegios solo parecen estar pa cobrar, cuando hay que dar la cara para defender la profesion... ni estan ni se les espera...
CC #1 #2
Pero una vez más aqui los colegios solo parecen estar pa cobrar, cuando hay que dar la cara para defender la profesion... ni estan ni se les espera...
CC #1 #2
Comentarios
#10 Aun sin asumir como totalmente cierta esa cifra, como no tengo ni puta idea te voy a dar la razón y vamos a jugar a un juego.
Euskadi tiene, segun la wiki 2.220.504 habitantes. Cuanta gente muerta representa ese 2,23%?
Te pareceria aceptable que se permitiese la apertura de los bares si total solo significa que mueren... cuantos? 5 personas mas al dia y saturamos un poquitin más los hospitales? Eso es aceptable?
#16 Así explicado lo dudo. La verdad.
#18 Pos meu es la logica por la que cierras los bares, porque a veces hablamos de numeros y se pierde de vista el foco de lo que representan y más cuando hablamos de porcentajes sobre poblaciones de millones.
Yo entiendo perfectamente la postura de los hosteleros, es una putada, joder su medio de vida y el de sus familias. Tambien entiendo que sintiendolo mucho aqui el interes general pesa sobre el suyo particular y si los datos de los que disponemos apuntan a que su cierre temporal salva vidas, pos tendrán que joderse. Lo que no es ni medio logico es que un juez contradiga el criterio tecnico y se lo pase por el forro de los huevos porque para eso hay criterios tecnicos.
Y antes de que aparezca el primer comentario, mi empresa está muy ligada al turismo, desde el comienzo de la pandemia perdemos pasta han tenido que echar a gente y hemos visto reducida nuestra capacidad operativa una salvajada (con epocas que apenas llegabamos al 10% de actividad en toda Europa) hasta haber dudas sobre nuestra viabilidad y son lentejas, toca agarrarse en las curvas y capear, lo que no tiene sentido es preferir salvar tu curro a salvar gente.
Esto se anima. A ver si Ayuso no estaba loca.
Personalmente pienso q hay q limitar la hostelería,no cerrarla al 100/100. Y poner Buenas Multas a los incumplidores!
#1 a.- está loca b.- no tienen razón
#2 no lo sé, pero en Madrid se dan una vidorra,y con los antígenos acertó.
A ver...
#4 Al final aqui lo que tiene culpa es los colegios profesionales... Si a la primera idiotez de un juez contradiciendo la opinion mayoritaria de un colegio profesional, este le demandase por prevadicacion y se le pusiese de patitas en la calle (porque esa no es la labor de un juez, la labor de un juez es evaluar las presuntas infracciones del codigo legal, no evaluar con sus huevos morenos el criterio de los peritos) pos igual estas cosas no nos pasaban...
Pero una vez más aqui los colegios solo parecen estar pa cobrar, cuando hay que dar la cara para defender la profesion... ni estan ni se les espera...
CC #1 #2
#8 No sé Ricks, cerrada contagia menos, es un hecho.Pero es el 2,3% según dicen ahora...
#1 En Euskadi es matemático. Suben los casos, cierran los bares (sin ninguna medida más) y bajan los casos.
Ahora están a la baja, pero las UCI a tope. Vuelven a abrir sin huecos en la uci.
Marzo en lugar de cerrar solo los bares, tendrán que confinarnos deltodo.
Salvemos los bares! Da igual los muertos o que el resto de la economía se hunda al intentarlo!
#4 Los juzgados aplican las leyes en funcion de las pruebas presentadas.
Si al juez le presentan pruebas de Simon diciendo que la hosteleria representa en 2% de los contagios y nadie contradice esos datos...¿por que el juez va a dejar la hosteleria cerrada?
Igual, y solo igual, si el abogado del Estado hubiese presentado una prueba como lo que dice #6 el juez hubiese mantenido la hosteleria (semi)cerrada.
#9 Los juzgados son personas como cualquier otro. No robots. Deberían ser conscientes de hasta dónde pueden llegar o no y abstenerse o simplemente decir que no saben. Un día les preguntamos para hacer un puerto o un puente. No sé..
#14 Los jueces aplican las leyes. Aplicar las leyes segun su interpretacion podria derivar en un delito prevaricacion.
Lo que debierias pedir es que quienes dictan las leyes (que luego han de aplicar los jueces) lo hagan con sentido comun o no hagan dejacion de funciones.
#17 podemos interpretar que la interpretación que hace el juez de que un 2% más de contagios no justifica el cierre de la hostelería puede estar directamente vinculada con lo que esta persona opina y expone en sus perfiles públicos y que todo ello no viene avalado por ningún estudio científico que lo respalde?
#24 Yo ya he comentado que quizas solo el 2% de los contagios estan relacionados directamente con la hosteleria...pero 1 contagio en un bar puede resultar en 10 contagios en el ambito familiar por culpa de ese contagio del bar.
Eso sin contar los desplazamientos al bar/restaurante en transporte urbano.
Todo eso deberia haberlo argumentado el abogado del Estado asi como relacionar el cierre de la hosteleria con el descenso de los casos.
Porque, seamos sinceros, hay que rebatir datos cientificos que abalan que solo el 2% de los contagios estan relacionados directamente con la hosteleria. Ya cuando oi el otro dia a Simon abrir la boca para decir eso vi que no podia traer cosas buenas...
#1 Y a los locales en los que se incumple la ley.
Cliente sin mascarilla, 600€ al cliente y otros 600€ al local.
A ver cuanto aguantan abiertos.
OTEA es una mafia con poder local que representa a grandes propietarios. La mayoría de hosteleros independientes no los puede ver.
. La situación de la hostelería en Asturias no tiene nada que ver con el País Vasco.
Si se mira los perfiles de los jueces del país Vasco... En fin parece que son negacionistas...
Ahora que en los juzgados de aquí digan que está bien cerrado/limitado todo.
Si es que al final para qué queremos profesionales de ningún sector. Preguntemos al juzgado que esa gente sabe de todo. Venga hombre. Es ridículo.
Esto es tan simple como cerrar interiores y abrir terrazas verdaderas, no esas peceras que existen. Prohibir mascarillas que no sean FFP2 o quirúrgicas. Ya está.
Lo demás es basura.
#7 Esto es tan sencillo como que los jueces se limiten a aplicar las leyes
Yo soy partidario de limitar el horario como lleva haciendo meses Cataluña, sobretodo cerrando después de comer las terrazas y los interiores, con ello evitas el ocio en gran medida entre semana.
#5 Eso es lo que creo que hará el Gobierno Vasco este viernes: ¿que me me obligas a abrir bares? Vale, se abren, pero a las 18:00 todos cerrados.
Por qué no le traspasan a los juzgados todo lo relacionado con Covid-19...? Saben mas que los epidemiólogos.
Que testifique su vicepresidente desde la UCI. Que después de montar la fiesta del Sporting sabe de que va la cosa...
A ver quién dice que el rey va desnudo.