Las imágenes que prueban la destrucción del avión más grande del mundo en una base aérea de Ucrania

El avión más grande del mundo, el AN-225 'Mriya' ucraniano, fue destruido en un ataque aéreo ruso sobre el aeropuerto de Gostomel, cerca de Kiev, el pasado 24 de febrero. La aeronave, que tenía previsto partir, quedó retenida debido a que todos los vuelos quedaron bloqueados por la situación en Ucrania, según BBC. «Ha durado tres días hasta que ha sido destruido», ha indicado la fuente.

[#9 Desactivado]

#6 Es un genio de la geopolítica:
Rusia no va a invadir Ucrania, esto por delante.
Si lo hace, no sera con tanques que puedan ser destruidos por los javelin de EEUU.
Sera patrocinando revueltas internas, guerrillas ,spetznaz, golpes de mano y destruyendo infraestructuras, manifestaciones que se van de madre y "civiles" pro rusos asaltando cuarteles ucranianos .
Si alguien espera un ataque masivo de rusia en Ucrania, con tanques aviación y artillería, es que ve demasiada tv.
occidente-arma-ucrania-frente-rusia-hay-detras-podria-no-ser/c085#c-85

Occidente arma a Ucrania "frente a Rusia"...

Listo, capaz, perspicaz, espabilado, despierto, vivo, astuto, despejado, agudo, lúcido, ingenioso, avispado, instruido y, sobre todo, versado

[#11 Desactivado]

#9 puto amo, vaya mente preclara

[#33 Desactivado]

#9 #11 me equivoque , que.mas puedo decir?
Edit :
Bueno si tengo algo que decir, hay que reconocer que la táctica yanki es.mejor.

[#12 Desactivado]

#9 Vaya personaje. Habría que prohibir RT no por propaganda, sino por causar daños cerebrales.

[#46 Desactivado]

#9 hasta Yo te voto positivo y todo.
Siempre es un placer descubrir a un admirador.
Gracias de todo corazón

[#5 Desactivado]

#3 Del autor de:
dices, soldados rusos en.rusia haciendo cosas de soldados rusos dentro.de las.fronteras.de rusia?
Joder,pues.para hacer cosas de soldados.rusos en rusia...
Es evidente
cancilleria-rusa-pide-medios-reino-unido-ee-uu-anunciar-horario/c0113#c-113

Cancillería rusa pide a los medios del Reino Unido...

[#6 Desactivado]

#5 el propagandista máximo del reino hablando de propaganda...

[#14 Desactivado]

#6 #5 en su momento eran soldados rusos haciendo cosas de soldados rusos en rusia
Ahora son soldados rusos matando gente en Ucrania .
Me equivoque yo, se equivocó Zelinski,se equivoco Pedro Baños...

[#15 Desactivado]

#14 Anda, tira, tiraaaaaaaa

[#26 Desactivado]

#15 argumento de peso

[#17 Desactivado]

#4 seamos sinceros, el avión fue ucraniano por que estaba en.Ucrania cuando se hundió la URSS y se lo quedaron. El portaaviones Kuznechov partió prácticamente sin tripulación de un puerto ucraniano precisamente para que.no pasara lo mismo,otro portaaviones que estaba en construcción se lo vendieros los ucranianos a los chinos y ahora se llama liao Ling( o Como se escriba )
Lo mismo paso con unos cazar embarcados que estaban en Ucrania .
El avión lo.construyó la URSS, que la oficina Antonov estuviera n Ucrania y el avión tambien es coyuntural.

[#21 mcfgdbbn3]

#17: El avión lo.construyó la URSS que la oficina Antonov estuviera n Ucrania y el avión tambien es coyuntural.

El avión dejó de ser ruso cuando Ucrania pasó a ser independiente.
En todo caso si no fuera un símbolo nacional no habría habido ataque.
Esto es un crimen de guerra, no es la primera vez que pasa algo así.

[#24 Desactivado]

#21 "El avión dejó de ser ruso cuando Ucrania pasó a ser independiente. "
no.he dicho lo contrario en ningún momento de hecho nunca fue ruso,fue de la URSS..

Destruir un avión de carga...no es un crimen de guerra con independencia de lo que tu opines y por muy grande que sea el avión

[#27 mcfgdbbn3]

#24: Cuando un avión es un orgullo para las personas que viven en ese país, sí que lo es.

No es el objeto, sino el símbolo.

[#28 StuartMcNight]

#21 Ese aeropuerto es también una base militar. Atacar bases militares no es un crimen de guerra.

Cuando la realidad ya es tan negativa… no hace falta inventar ni exagerar.

[#30 mcfgdbbn3]

#28: Se atacó al avión por ser un símbolo, si algún día es juzgado esto saldrá así.
A ellos les reconstruyeron esta sala:
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1mara_de_%C3%81mbar
Que ojalá tuvieran un cortocircuito y se les quemase toda entera, es lo mejor que podría pasarles.

[#35 StuartMcNight]

#30 ¿Como sabes que “se atacó el avión por ser un símbolo” y que no cayó como parte de los bombardeos a la zona militar?

[#39 mcfgdbbn3]

#35: Sabían perfectamente dónde estaba el avión, eso de "lo siento, se me desvió la bomba" hoy por hoy no tiene base de nada porque el guiado es de mucha precisión y tenían una cartografía mejor que la de muchos aficionados que sí sabían dónde estaba el avión.

Y si tienen coj... que se comprometan a recomponerlo, que a ellos se lo hicieron con la cámara de ámbar esa, que es una birria horrorosa, pero aún así Alemania ayudó mucho en su reconstrucción.

[#40 StuartMcNight]

#39 Te estás inventando algo que no han dicho ni los propios ucranianos.

Pero si tuvieron hasta la base tomada con tanques hasta que contra-atacaron los ucranianos. Ahi se disparó de todo. No solo bombardeo de precisión con misiles.

[#41 mcfgdbbn3]

#40: Incluso aunque fuese un accidente, no deja de ser un elemento simbólico que representa al país, si hay un compromiso de reconstrucción cuando termine todo se podría aceptar que a lo mejor sí fue accidental, pero si no lo hay... dudo mucho que no haya sido intencionado desde el primer momento.

Es que además, no es la primera vez que ocurre algo así. Es como cuando quemaban iglesias* o eliminaban todo lo relacionado con el sindicalismo en la Guerra Civil.

*Algunas fueron "falsa bandera", se sospecha que una de mi ciudad la quemó el propio cura para culpar a los que le caían mal y matarlos.

[#42 Desactivado]

#35 por que les viene bien para sus chorradas

[#50 suzudo]

#30 por sus capacidades estratégicas y de logística no por ser símbolo de nada

[#51 mcfgdbbn3]

#50: Si es el avión más grande del mundo sí es un símbolo, como lo podía ser el Concorde.

Y como dije, Alemania ayudó a Rusia a construir una réplica de la sala esta de ámbar que tienen porque se robó en época nazi y está en paradero desconocido (si no se perdió). ¿Harán ellos lo mismo cuando termine todo, o tal vez son más de recibir que de dar?

[#52 suzudo]

#51 > que sea un símbolo no se sigue que lo hayan destruido por el hecho de ser un símbolo que es lo que se ha afirmado. Era un servicio de logística para material, equipos y maquinaria enorme. Contra. No lo iban a permitir.

[#53 mcfgdbbn3]

#52: Era un avión que se usaba principalmente para transportar cargas muy pesadas no divisibles, porque siempre puedes usar dos aviones para eso que dices.

Porque esa es otra: ¿Qué va a pasar ahora si hace falta trasladar un transformador muy pesado? ¿Lo llevamos con el poder de la mente? Es un ataque a Ucrania y al resto del mundo,y tanto a nivel simbólico, como de infraestructuras. Ojalá se les cortocircuitara la instalación eléctrica de la sala del ámbar esa y se prenda toda y se quede como dejaron el avión. Y los huevos esos que tienen, lo mismo.

[#54 suzudo]

#53 > exactamente como aviones etc NO precisamente no siempre, además con un único viaje puedes llevar una carga brutal

precisamente. De ese tipo de cosas se trata

A Ucrania, un acto de guerra. Y precisamente lo que decía. No es atacar a un mero símbolo sino a un aparato con una capacidad bestial al servicio de Ucrania la cual se ha anulado

[#55 mcfgdbbn3]

#54: precisamente. De ese tipo de cosas se trata

Ya, de perjudicar al resto de países, así si tenemos que poner una instalación de energía renovable que requiera de un gran transformador no podremos y será más probable que quememos gas ruso.

Ojalá ardan todos los putos museos de ese maldito país. Ese avión era mucho más que un simple avión y hay que hacérselo pagar. ¿Rusofobia? No, mundo fobia en concreto la suya. Y porque no vivo en Madrid, sino ya me habrían visto en la embajada.

[#49 suzudo]

#21 Si no hubiera sido símbolo nacional habría habido ataque igualmente. No es tanto símbolo nacional sino que podías mover cantidades inmensas de cargas de todo tipo en poco tiempo con él incluyendo aviones, etc

[#13 sorrillo]

#10 Si es un símbolo de un país también se podrían poner algunas de sus piezas en un museo y explicar el por qué se ha llegado a esa situación y como hacer para que no vuelva a ocurrir.

[#16 mcfgdbbn3]

#13: No, eso nunca, un avión no es un jarrón, es un elemento funcional. Y no lo digo yo, lo dice Juanjo Olaizola, director del Museo Vasco del Ferrocarril, bueno, se refería a los trenes, pero es lo mismo, un avión no es un conjunto de piezas en un museo, sino un elemento con capacidad de desplazamiento y vuelo.

Lo que sí expondría serían las piezas no recuperables para la réplica, incluso plantearía una exposición itinerante por el mundo con diversos elementos dañados por la guerra.

[#18 sorrillo]

#16 un avión no es un jarrón, es un elemento funcional.

El de las fotos ya no es funcional.

[#22 mcfgdbbn3]

#18: Pero se puede reconstruir, sobretodo cuando muchas piezas parecen recuperables. Yo de ahí incluso creo que los tres motores de la izquierda pueden servir haciendo solo una revisión para comprobar que no han sido saboteados o se hayan dañado. Haría falta reconstruir el cuerpo del avión y quizás las alas (habría que ver los planos).

Y en todo caso, es un símbolo del país, en estos casos lo correcto es dejarlo como estaba cuando termine el conflicto. Es como si yo voy a París y daño la Torre Eiffel, lo suyo es restituirla, porque es una parte de la identidad de Francia y algo que la diferencia del resto de países.

Ponerlo en un museo sería dejar que el enemigo se salga con la suya y que los Ucranianos pierdan un símbolo nacional, como si aquí nos derriban un trozo de El Escorial y lo dejamos así en lugar de reconstruirlo.

[#23 sorrillo]

#22 O haces como hizo Estados Unidos con las torres gemelas y construyes un nuevo avión más grande aún y con las innovaciones que ha habido hasta ahora.

Y restos del anterior los pones en un museo: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/September_11_Museum_Foundation_Hall.jpg

[#29 mcfgdbbn3]

#23: Lo de la foto se podría hacer con las piezas no recuperables.

Cuando Alemania hizo la réplica de la sala cutre del ámbar esta (algo incorrecto si no se ha demostrado que fuera destruida), no se hizo otra más grande, se hizo justo lo que había tal y como era.

[#37 StuartMcNight]

#34 Si hasta tiene los colores de la bandera!

Obviamente, esta repintado. No tenía los colores de la bandera cuando se diseño.

[#38 StuartMcNight]

#36 Este es un avión sovietico.

[#44 Desactivado]

#38 los datos son ProRusos

[#8 Desactivado]

Bocachancléame decía que esto era un bulo.

[#7 sorrillo]

Nada que no se pueda arreglar con un poco de chapa y pintura.

[#10 mcfgdbbn3]

#7: Realmente se podría reparar, o al menos recuperar buena parte de las piezas para una reconstrucción, porque no es un avión, es un símbolo de un país, esto es un crimen de guerra, y merece la pena reconstruirlo.

Esto es como el puente de Sarajevo, que aunque la réplica sea una réplica (dudo que hayan puesto las piedras todas en el mismo sitio en el que estaban), al menos ahora vuelve a haber un puente muy parecido al que había.

[#47 Desactivado]

#34 si tiene los.colores de la bandera entonces no hay nada mas que añadir

[#43 Desactivado]

#34 si es que sois la guasa algunos

[#1 Desactivado]

Esta muriendo gente y en el ABC preocupados por un puto avión

[#2 pignito]

#1 El ABC publica muchas noticias.

[#3 Desactivado]

#2 el ABC publica propaganda

[#4 mcfgdbbn3]

Ah, y a Rusia Alemania la dio una réplica exacta de una sala llena de objetos de ámbar tras la Segunda Guerra Mundial, sin ni siquiera probar que esta había sido destruida (o sea, podría haber dos salas, la original en paradero desconocido y la réplica). ¿Se comprometerían los rusos en el futuro a hacer una réplica exacta del avión?

#1: La destrucción de símbolos nacionales tiene consideración de crímenes de guerra.

[#19 rubentotal]

#1 Si está mal está mal. Parecido a lo de estos: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Budas_de_B%C4%81miy%C4%81n
Aunque un aeródromo puede ser objetivo militar en este caso no sé.

[#20 Don_Brais]

#1 Si realmente te preocupase que muriese gente, no andarías por menéame excusando a criminales de guerra.

Y ese avión era un símbolo nacional de Ucrania actual y del pasado tecnológico y espacial de la URSS. De eso va la desnazificación de Putin.

[#25 Desactivado]

#20 era un avión de carga

[#31 mcfgdbbn3]

#25: Como si es un avión de pasajeros, era un símbolo, se ataca al símbolo.
Ni que fuera la primera vez que ocurre algo así.

[#32 Desactivado]

#31 el símbolo es el orgullo ucraniano por su herencia soviética?
Las estatuas de lenin de derribaron no.son el mismo.símbolo ?

[#34 mcfgdbbn3]

#32: El diseño se hizo en el territorio actual de Ucrania. ¡Si hasta tiene los colores de la bandera!

[#36 Steewe]

#1 Ese avión es un símbolo de la tecnología propia de Ukrania, es tremendo lo que está pasando en ese país por un puto psicópata con delirios. Si sabes ver la diferencia, mejor deja de rebuznar

[#45 Desactivado]

#36 solo tienes que mirar la.fecha de fabricación del avión y la fecha de creación de Ucrania para que tu mismo te des cuenta de las chorradas que dices.

[#48 suzudo]

#1 No es un puto avión exactamente. Es un icono de algo que muestra que se ha destruido y todo lo que había detrás del mismo. Ese avión ha llevado transbordadores espaciales a sus espaldas y representó muchas cosas y ha dado servicios increíbles a la economía además de transporte de maquinarias etc. Es muchas cosas