El salario mínimo impide a muchas personas obtener un empleo". Esta es la "frase del día" elegida este martes por el diario El Mundo, que también la ha tuiteado orgulloso. Una frase que difícilmente podría haber pronunciado nadie que fuera susceptible de percibir alrededor de ese salario mínimo, evidentemente. Su autor, el premio Nobel de economía y liberal Milton Friedman, fue asesor de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, para más señas.
#4:
#3 Lo realmente divertido es intuir que ese mismo tuit que se queja del salario minimo, lo ha redactado un becario que tiene todas las papeletas de no ser contratado jamás
#3:
Por eso en El Mundo no tienen periodistas. El salario mínimo les impide contratar gente y tienen que contratar simios.
#3 Lo realmente divertido es intuir que ese mismo tuit que se queja del salario minimo, lo ha redactado un becario que tiene todas las papeletas de no ser contratado jamás
#14#11 Directamente, este premio está bastante en entredicho, incluso por unos de los sucesores de Nobel, Peter Nobel.
""Lo que el Banco de Suecia hizo fue similar a una infracción contra una marca registrada, lo que significa un inaceptable robo a los verdaderos Premios Nobel. Dos tercios de esos premios fueron a economistas de Estados Unidos, a gente que especula en mercados de valores. Éstos no tienen nada que ver con el objetivo de Alfred Nobel de mejorar la condición humana y de propiciar nuestra supervivencia, ellos son exactamente lo opuesto"."
#6"El Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel, comúnmente conocido como Premio Nobel de Economía,1 es un premio destinado a contribuciones destacadas de la ciencia económica.2Su nombre formal es Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel (en sueco, Sveriges riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne)"
(También de la Wikipedia)
#5 Lo siento, tengo la capacidad suficiente para analizar una noticia y deducir por mi mismo si es "increíble pero cierto", que me lo remarquen en el titular me resulta patético y tendencioso. Periodismo de "calidad" que le llaman ...
#12 "Milton Friedman (Nueva York, 31 de julio de 1912-San Francisco, 16 de noviembre de 2006) fue un economista, estadístico e intelectual estadounidense de origen judío ganador del Premio Nobel de Economía de 1976"
(De la Wikipedia)
#13 El el premio Nobel de Economía es como mi título de príncipe nigeriano
"Not a Nobel Prize The Prize in Economic Sciences is not a Nobel Prize. In 1968, Sveriges Riksbank (Sweden’s central bank) instituted “The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel”, and it has since been awarded by the Royal Swedish Academy of Sciences according to the same principles as for the Nobel Prizes that have been awarded since 1901."
Normal, ese medio está dirigido y es leído por gente que sigue cabreada porque no les permiten tener gente recogiendo algodón por un cuenco de arroz y que duerman encadenados en barracones.
No te lo perdonaran jamás, derechos humanos, jamás.
#9 y Público es un medio está dirigido y es leído por gente que está cabreada porque no es el estado el que proporciona ese cuenco de arroz y ese barracón con cadenas.
Cada uno es muy libre de cabrearse por lo que le apetezca.
El sueldo mínimo no debería existir, pues el trabajo debería estar remunerado de manera justa, y cada trabajador debería recibir una compensación justa por su tiempo.
Como no somos capaces (al menos en España, y otros lugares del mundo) de cumplir con esa condición, nos vemos en la necesidad de implantar un salario mínimo por ley.
El estado debería trabajar para crear un marco donde trabajadores y empresarios jueguen de la manera más justa posible, y asegurar condiciones para que estos dispongan de seguridad jurídica.
La honestidad y el respeto al trabajador son mucho más importantes que las imposiciones por ley, y en España, todos, y repito TODOS, llevamos muchos años buscando la manera de retorcer esa ley para pasarnosla por el arco del triunfo. Porque el que es empresario, grande o pequeño, viene del mismo pueblo que el asalariado, y si los intercambias de rol, el resultado sería el mismo.
#16 estoy de acuerdo, una de las razones por la que creo que España necesita regular TODO hasta la asfixia en sentido laboral es porque no creo que el español medio sea capaz de tratar a otra persona de manera justa si está en una situación de ventaja.
No hay empresarios justos y magnánimos, y los trabajadores no serían justos y magnánimos si fueran empresarios.
Pero siempre diré, que entre regular y libertad para esclavizar, elijo regular.
Que alguien esté dispuesto a currar por un cuenco de arroz y alguien esté dispuesto a pagar un cuenco de arroz por el trabajo, no significa en caso alguno, que sea un intercambio justo por su trabajo.
Si no somos capaces de ser justos, seremos legales.
#17 es que la dicotomía justo/legal no es correcta.
La regulación, en muchos casos, es debido a un fracaso del sistema. Y ojo, no me considero un liberal, al menos no en el sentido económico la palabra. Pero la regulación mal entendida, y de eso hay mucho aquí, nos lleva a un "exprópiese". O, como se lleva ya oyendo un tiempo, a una argentinización, ya no de la economía sino de la sociedad.
No vivimos a principios del siglo XX, no se pueden aplicar las mismas medidas.
Más aún cuando se han demostrado desastrosas.
Y el problema de Público es que denostará cualquier argumento que vaya en contra de un control férreo estatal sobre cualquier ámbito. O lo que se le pase al redactor por la cabeza ese día, porque vaya follón mental que tienen ahí también.
#19 el problema de público no difiere mucho del problema del resto de prensa, pero no es el tema que realmente acontece.
La realidad es la siguiente, o un trabajo de jornada completa te da para vivir (ojo, no digo mantener una familia, digo vivir tu) o es un trabajo que no debería de existir.
Me parece genial que un empresario prefiera tener a 4 mujeres grapando folios 40 horas semanales a comprar una máquina que lo haga.
Pero si no es capaz de pagarles un sueldo que les permita vivir a cambio de ese tiempo, que compre la máquina o que deje de grapar folios.
Que estamos muy acostumbrados a no valorar el trabajo de otros y pensar que nos lo regalan y por eso no vale nada.
Eso le pasa tanto al empresario que quiere contratar por cuencos de arroz, como el que mete a sus hijos a currar en la empresa y le da cuenco y medio porque al final del día, le está manteniendo en casa.
Si el esfuerzo de jornada completa de una persona no genera beneficios para pagarle un sueldo justo, ese puesto de trabajo no debería existir, y si los genera, paga el puto sueldo justo.
#21 y qué hacernos con esas 4 mujeres que sólo saben grapar folios?
A la puta calle? A vivir de limosna estatal? A morirse debajo de un puente?
No hay una solución sencilla.
En España hace falta flexibilizar el mercado laboral, mucha estandarización, y eliminar burocracia informatizando procesos.
Pero hoy por hoy flexibilizar significa dar alas a los empresarios para el abuso, estandarización quitar poder a los caciques (de cualquier ámbito) y eliminar burocracia es obligar al funcionariado a modernizarse.
Empieza por la que quieras y me vas avisando.
Lo que falta en España es honradez y cultura. Todo lo demás es poner parches y patadón y pa'lante con el problema.
PD. Lo de los periódicos es sencillo, hay que leerlos todos para saber lo que callan. Por ahí suele ir la verdad.
#22 pues con las cuatro mujeres que grapan, se hará lo mismo que con los conductores de diligencias, o los carboneros de las locomotoras de vapor, facilitar que se reciclen, ya que es mucho más fácil ahora, que antes.
Y si, lo que se necesita es honradez, pero a falta de esta, mejor ley, que caos.
En este caso el caos deriva en virtualmente esclavitud.
#16 Eso de intentar creer que las demás personas son como tú (no hablo de ti, sino en general) nunca lo tragué. Si se es una persona mercenaria, egoista, prepotente, endiosada al que solo le importa su dinero, pues harás como los explotadores esclavistas que tenemos. Si eres una persona con empatía, humilde, bondadosa que le importan las demás persona, serás buen empresario. Que luego puedas tener mala suerte y que la empresa se vaya al traste, es otra cosa. Pero buen empresario en el sentido de portarse bien con la gente que trabaja para ti, lo seguirás siendo.
Luego que alguien esté dispuesto porque se ve muy apurado a trabajar con un salario de mierda, o unas condiciones penosas. No significa que todo el mundo quiera ser esa persona esclava. Y luego que encima ese mismo esclavista diga que le tenías que estar agradecido, pues...
Comentarios
Por eso en El Mundo no tienen periodistas. El salario mínimo les impide contratar gente y tienen que contratar simios.
#3 Lo realmente divertido es intuir que ese mismo tuit que se queja del salario minimo, lo ha redactado un becario que tiene todas las papeletas de no ser contratado jamás
"Su autor, el premio Nobel de economía y liberal Milton Friedman, fue asesor de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, para más señas."
Errónea, no existe el premio Nobel de economía
#6 Pensaba que sería más intersante que el tema de las matemáticas
http://www.matematicasdigitales.com/premio-nobel-de-matematicas-por-que-no-existe/
(no existe una certeza real, ojo)
#14 #11 Directamente, este premio está bastante en entredicho, incluso por unos de los sucesores de Nobel, Peter Nobel.
""Lo que el Banco de Suecia hizo fue similar a una infracción contra una marca registrada, lo que significa un inaceptable robo a los verdaderos Premios Nobel. Dos tercios de esos premios fueron a economistas de Estados Unidos, a gente que especula en mercados de valores. Éstos no tienen nada que ver con el objetivo de Alfred Nobel de mejorar la condición humana y de propiciar nuestra supervivencia, ellos son exactamente lo opuesto"."
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/la-gran-mentira-del-premio-nobel-de-economia_SC3bF4voFMV5I1xnyO5y9/
#6"El Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel, comúnmente conocido como Premio Nobel de Economía,1 es un premio destinado a contribuciones destacadas de la ciencia económica.2Su nombre formal es Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel (en sueco, Sveriges riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne)"
(También de la Wikipedia)
Publico.es y sus titulares nada tendenciosos
#1 Tendencioso, tendencioso, lo que se dice tendencioso: El Mundo. Vamos, digo yo. ¿O no se nota?
#5 Lo siento, tengo la capacidad suficiente para analizar una noticia y deducir por mi mismo si es "increíble pero cierto", que me lo remarquen en el titular me resulta patético y tendencioso. Periodismo de "calidad" que le llaman ...
#8 Hasta se inventan un Nobel de economía...
#12 "Milton Friedman (Nueva York, 31 de julio de 1912-San Francisco, 16 de noviembre de 2006) fue un economista, estadístico e intelectual estadounidense de origen judío ganador del Premio Nobel de Economía de 1976"
(De la Wikipedia)
#13 El el premio Nobel de Economía es como mi título de príncipe nigeriano
"Not a Nobel Prize
The Prize in Economic Sciences is not a Nobel Prize. In 1968, Sveriges Riksbank (Sweden’s central bank) instituted “The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel”, and it has since been awarded by the Royal Swedish Academy of Sciences according to the same principles as for the Nobel Prizes that have been awarded since 1901."
De la fuente www.nobelprize.org/nomination/economic-sciences/
Mi Nobelprize gana a tu Wikipedia.
#1 La frase en su contexto está aquí y sin el contexto explicativo no vale nada (fue publicada en Playboy en los 70s)
https://www.americanexperiment.org/2018/05/milton-friedman-on-the-minimum-wage/
#1 de hecho, un periódico hablando de otro periódico. Es Público...
Me ha duplicado el comentario
Normal, ese medio está dirigido y es leído por gente que sigue cabreada porque no les permiten tener gente recogiendo algodón por un cuenco de arroz y que duerman encadenados en barracones.
No te lo perdonaran jamás, derechos humanos, jamás.
#9 y Público es un medio está dirigido y es leído por gente que está cabreada porque no es el estado el que proporciona ese cuenco de arroz y ese barracón con cadenas.
Cada uno es muy libre de cabrearse por lo que le apetezca.
El sueldo mínimo no debería existir, pues el trabajo debería estar remunerado de manera justa, y cada trabajador debería recibir una compensación justa por su tiempo.
Como no somos capaces (al menos en España, y otros lugares del mundo) de cumplir con esa condición, nos vemos en la necesidad de implantar un salario mínimo por ley.
El estado debería trabajar para crear un marco donde trabajadores y empresarios jueguen de la manera más justa posible, y asegurar condiciones para que estos dispongan de seguridad jurídica.
La honestidad y el respeto al trabajador son mucho más importantes que las imposiciones por ley, y en España, todos, y repito TODOS, llevamos muchos años buscando la manera de retorcer esa ley para pasarnosla por el arco del triunfo. Porque el que es empresario, grande o pequeño, viene del mismo pueblo que el asalariado, y si los intercambias de rol, el resultado sería el mismo.
#16 estoy de acuerdo, una de las razones por la que creo que España necesita regular TODO hasta la asfixia en sentido laboral es porque no creo que el español medio sea capaz de tratar a otra persona de manera justa si está en una situación de ventaja.
No hay empresarios justos y magnánimos, y los trabajadores no serían justos y magnánimos si fueran empresarios.
Pero siempre diré, que entre regular y libertad para esclavizar, elijo regular.
Que alguien esté dispuesto a currar por un cuenco de arroz y alguien esté dispuesto a pagar un cuenco de arroz por el trabajo, no significa en caso alguno, que sea un intercambio justo por su trabajo.
Si no somos capaces de ser justos, seremos legales.
#17 es que la dicotomía justo/legal no es correcta.
La regulación, en muchos casos, es debido a un fracaso del sistema. Y ojo, no me considero un liberal, al menos no en el sentido económico la palabra. Pero la regulación mal entendida, y de eso hay mucho aquí, nos lleva a un "exprópiese". O, como se lleva ya oyendo un tiempo, a una argentinización, ya no de la economía sino de la sociedad.
No vivimos a principios del siglo XX, no se pueden aplicar las mismas medidas.
Más aún cuando se han demostrado desastrosas.
Y el problema de Público es que denostará cualquier argumento que vaya en contra de un control férreo estatal sobre cualquier ámbito. O lo que se le pase al redactor por la cabeza ese día, porque vaya follón mental que tienen ahí también.
#19 el problema de público no difiere mucho del problema del resto de prensa, pero no es el tema que realmente acontece.
La realidad es la siguiente, o un trabajo de jornada completa te da para vivir (ojo, no digo mantener una familia, digo vivir tu) o es un trabajo que no debería de existir.
Me parece genial que un empresario prefiera tener a 4 mujeres grapando folios 40 horas semanales a comprar una máquina que lo haga.
Pero si no es capaz de pagarles un sueldo que les permita vivir a cambio de ese tiempo, que compre la máquina o que deje de grapar folios.
Que estamos muy acostumbrados a no valorar el trabajo de otros y pensar que nos lo regalan y por eso no vale nada.
Eso le pasa tanto al empresario que quiere contratar por cuencos de arroz, como el que mete a sus hijos a currar en la empresa y le da cuenco y medio porque al final del día, le está manteniendo en casa.
Si el esfuerzo de jornada completa de una persona no genera beneficios para pagarle un sueldo justo, ese puesto de trabajo no debería existir, y si los genera, paga el puto sueldo justo.
#21 y qué hacernos con esas 4 mujeres que sólo saben grapar folios?
A la puta calle? A vivir de limosna estatal? A morirse debajo de un puente?
No hay una solución sencilla.
En España hace falta flexibilizar el mercado laboral, mucha estandarización, y eliminar burocracia informatizando procesos.
Pero hoy por hoy flexibilizar significa dar alas a los empresarios para el abuso, estandarización quitar poder a los caciques (de cualquier ámbito) y eliminar burocracia es obligar al funcionariado a modernizarse.
Empieza por la que quieras y me vas avisando.
Lo que falta en España es honradez y cultura. Todo lo demás es poner parches y patadón y pa'lante con el problema.
PD. Lo de los periódicos es sencillo, hay que leerlos todos para saber lo que callan. Por ahí suele ir la verdad.
#22 pues con las cuatro mujeres que grapan, se hará lo mismo que con los conductores de diligencias, o los carboneros de las locomotoras de vapor, facilitar que se reciclen, ya que es mucho más fácil ahora, que antes.
Y si, lo que se necesita es honradez, pero a falta de esta, mejor ley, que caos.
En este caso el caos deriva en virtualmente esclavitud.
#16 Eso de intentar creer que las demás personas son como tú (no hablo de ti, sino en general) nunca lo tragué. Si se es una persona mercenaria, egoista, prepotente, endiosada al que solo le importa su dinero, pues harás como los explotadores esclavistas que tenemos. Si eres una persona con empatía, humilde, bondadosa que le importan las demás persona, serás buen empresario. Que luego puedas tener mala suerte y que la empresa se vaya al traste, es otra cosa. Pero buen empresario en el sentido de portarse bien con la gente que trabaja para ti, lo seguirás siendo.
Luego que alguien esté dispuesto porque se ve muy apurado a trabajar con un salario de mierda, o unas condiciones penosas. No significa que todo el mundo quiera ser esa persona esclava. Y luego que encima ese mismo esclavista diga que le tenías que estar agradecido, pues...
Saludos.
#24 no es cuestión de individuos, es cuestión de sociedad. Y ahora mismo está hecha un desastre.
Hay que reconocer que día a día el mundotolay se supera.
Pocos "chistes" que publica tienen gracia, pero intenta superarse día a día.
Increíble pero cierto, un diario en el siglo XXI que se cree en posesión de la verdad absoluta