Elecciones Cataluña: Interior elegirá por vía de urgencia entre Indra y Scytl para contar los votos del 21-D. Noticias de Empresas. La precipitada convocatoria de las elecciones autonómicas en Cataluña ha dejado al propio Gobierno sin tiempo necesario para llevar a cabo el habitual concurso público
#2:
#1 Sabes que nadie va a apostar en tu contra, verdad?
#8:
La noticia roza el erróneo. Indra no cuenta los votos. Transfiere a un registro central el resultado del recuento que hacen el presidente de mesa y vocales telemáticamente para tener los resultados agregados casi instantáneamente.
todo proceso electoral debe ser auditado públicamente con el fin de despejar cualquier duda sobre el resultado final.
Este derecho ha quedado amputado al interponer en el recuento de votos un tercero aplicando un software de código cerrado. Por lo que se debe de solicitar al juez, a quien recaiga el asunto, el libre acceso a la base de datos.
Por mucho que la empresa indra, contratada por el gobierno para el recuento de votos, pueda sostener que le legitima una patente sobre el software aplicado, el derecho de los ciudadanos a disponer de una información veraz sobre un asunto tan capital y trascendente supera el copyright de cualquier sociedad mercantil. Dicho de forma clara:
el código fuente debe de ser abierto y que a través de una “búsqueda” pueda ser auditable por cualquier ciudadano.
#16#30 Da igual con qué programa se cuenten los votos. Los resultados de cada mesa se publican, y cada partido puede realizar el recuento por su cuenta si lo desea, cotejando los datos con las copias de las actas que tienen sus apoderados para así comprobar que dichos datos sean ciertos. Si quieren pueden contar a mano o usando un ábaco. Y no, Indra no es quien cuenta los votos. Ver el último párrafo de mi comentario #33.
#38 ¿Te has leído bien mi comentario #34? Cualquier partido puede hacer el recuento por su cuenta y compararlo con el resultado final, así que la herramienta que se use para el recuento oficial es irrelevante.
#30 Por cierto, el hecho de tener acceso al código fuente del programa tampoco te garantiza que no haya fraude. Nada más fácil que modificar el código, compilarlo, y usar la versión modificada pero publicar el código que había antes de realizar el cambio. Lo que da garantías es el hecho de que cualquier partido puede auditar el resultado usando los datos obtenidos por sus propios apoderados.
#30 Y ademas ¿por qué no se guardan las papeletas durante un mes? Sería la base más fiable en el caso de existir dudas. Los destruyen el mismo día. IEs increible.
La noticia roza el erróneo. Indra no cuenta los votos. Transfiere a un registro central el resultado del recuento que hacen el presidente de mesa y vocales telemáticamente para tener los resultados agregados casi instantáneamente.
#8#9 Es que estw es el nivel. Cuando ni si quiera sabemos cómo es el proceso electoral en el colegio y nos creemos el titular de manera literal, normal que luego nos creamos oas conspiranoias más absurdas.
#12 Es cierto que no tienen ni puta idea del proceso, pero no es por eso por lo que creen en conspiranoias. Yo conozco a gente que está convencida de que hubo pucherazo en las elecciones anteriores, y que tras haberle explicado el proceso en detalle me saltan con "no me creo nada", "pues en Internet hay mucha gente que dice que tengo razón" o, la mejor de todas, "eso es la teoría, en la práctica no funciona así" (lo cual demuestra que ni siquiera se han molestado en intentar comprender lo que les he explicado).
Y de nada sirve que les digas que el sistema está hecho para que todos los partidos puedan comprobar el resultado, o que nadie de Podemos se ha quejado nunca de ningún pucherazo. Ellos tienen razón proque lo dcien ellos, y punto.
#23 Yo tampoco me fío de Indra, pero cualquiera que sepa como funciona el proceso de recuento sabe que insinuar que se dedican a amañar elecciones es absurdo.
#23 Año 2010, Indra es sancionada por faltas graves en el voto electrónico en Cataluña. También en 2010, en Argentina fueron descubiertos captando sobornos del ministro de transportes Ricardo Jaime.
Año 2012, se le acusa de complicidad con el gobierno angoleño de José Eduardo dos Santos para ganar las elecciones tras una cuestionada licitación. En 2013, de nuevo en Argentina cobraron 33 millones de dólares extra por una cuestionable ampliación en decisión administrativa.
En 2014 involucrada en varios escándalos en España.
En 2015, Sevilla, fallo informático en el recuento de votos.
En 2016 en Ecuador tienen una demanda por perjuicios de 32 millones de dólares. Para acabar de rematar el galardón de Indra: está implicada en la trama Púnica de sobornos al PP.
¿Quienes son los accionistas de Indra?
Mira por donde el primer accionistas es el Estado español a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) que ostenta el 20,14% de las acciones, La Corporación Financiera Alba ostenta el 11,32%, la sociedad norteamericana Fidelity Management Research ostenta el 10,14% y Telefónica el 3,16% el resto son pequeños accionistas.
La historia parece que se repite al menos para la Corporación Financiera Alba del la familia March que tienen el honor que el fundador de la saga financió el golpe de estado del general Franco contra la republica y ahora participa en el lucrativo negocio de quitar de en medio al partido que estorba.
¿No te das cuenta de que precisamente en las elecciones están todos los que quieran estar en el recuento? ¿Que están todos los grupos políticos presentes (si tienen personal, claro)? Cierto es que no publican los resultados por mesa, pero si la gente quiere, se puede organizar para anotar los resultados de cada mesa (el recuento se hace en presencia de los que quieran, pero se cierra la puerta y no entra nadie hasta acabar) y sumarlos. Así de sencillo.
#21 Ni lo saben ni les importa, ellos han leído en internet que hay fraude, y en la tele dicen que es todo transparente, pero la tele miente y manipula.
#27 El problema no es que crean que la tele miente y manipula, desconfiar de la tele es sano. El problema es que asumen que TODO lo que dice la tele es mentira por definición, y se creen cualquier majadería que leen por Internet sólo porque dice lo contrario a lo que han oído en la tele.
#15 Lo peor de todo es que si les explican que se pueden quedar en el recuento, para ver como funciona el sistema, detectar anomalías y denunciarlas, la contestación puede ser "me viene muy mal quedarme en el colegio electoral para perder el tiempo" o el mas clásico "para que, total, si quieren lo van a hacer..."
#12 Conspiraciones las hay. No digo que sean ciertas. Pero si es por el PP, el hacer dopaje electoral les encanta. La cosa es si tienen ocasion, si hay alguna rendija para DELINQUIR, la historia dice : LO HARAN.
#17 En las ultimas elecciones, en las que PODEMOS perdió cerca de un millón de votos, y que estoy absolutamente seguro que revisaron las actas al 100% ¿Cuántos pucherazos, falsificaciones, tramas corruptas... se destaparon y denunciaron?
#25 Hay un porcentaje de delincuencia que no sale a la luz, en todos los ambitos. Por ejemplo, la cantidad de droga circulante en un pais se calcula en base a la decomisada. Es decir, si aprehenden 100 toneladas en un año, asumen que circulan 10000, por ejemplo.
Fraudes electorales hay. Paquetes de votos por correo que intenta colar una sola persona, ancianos que se les da el sobre cerrado, recuentos en mesa fraudulentos.
Si puede haber delincuencia electoral de "guante blanco", manipulacion informatica, la hay. La cosa es si se puede.
Yo no lo sé. Pero si puede haberla y si pueden hacerlo de forma que nadie los pille, LO HARAN.
Por ejemplo desviando votos a partidos que no alcanzan representacion. Cantidades pequeñas, pero claves para favorecer a quien se quiera favorecer en determinadas circumscripciones.
Todas los delitos en la vida se pueden hacer mas o menos "bien". Y si lo pueden hacer, lo hacen. Barbaridades mas grandes han hecho ya. Es mi opinion.
#28Si puede haber delincuencia electoral de "guante blanco", manipulacion informatica, la hay. La cosa es si se puede.
No, no se puede. Por lo menos no a gran escala. Como mucho se puede hacer en pueblos pequeños en los que sólo haya interventores de un par de partidos diferentes, pero aún así no es fácil. Te recomiendo que te informes sobre el proceso, está hecho para que cualquier partido pueda verificar los resultados por su cuenta. Sí que es posible que haya fraude a la hora de ir a votar (caciquismo, votos de muertos, monjas llevando a ancianos seniles con el sobre cerrado, etc), pero eso sólo supone un porcentaje muy pequeño del total. De la manera en la que está montado el escrutinio es un juego en el que todo el mundo vigila a todo el mundo, es muy difícil que haya fraude en eso.
E insisto: Indra no es quien hace el recuento, se limita a ofrecer los datos provisionales en tiempo real para los periodistas. El recuento oficial lo hace la junta electoral, y se publica varios días después de las elecciones.
#17 Es virtualmente imposible falsificar los datos. A todos, TODOS, les gustaría variar los votos. Pero hacer un pucherazo no es viable. Y se detectaría muy rápido.
#44 No, no es ironía, ni siquiera sarcasmo (que no son lo mismo y me parece que querías referirte a esto).
El recuento de votos se hace en presencia de todo aquel que quiera estar allí. A las ocho (o la hora que sea, pero suelen ser a las ocho) se cierra la puerta con todo el que quiera asistir. Puede incluso haber algún policía/g.c. si el presidente de mesa lo considera necesario. Están todos los apoderados/interventores se aquellos partidos que puedan permitírselo (generalmente voluntarios, pero es más fácil que encuentres del pp y psoe que del partido humanista).
Cuando finaliza el recuento, los interventores le pasan los datos a sus centrales correspondientes. Por narices tienen que coincidir las sumas con lo que publica el ministerio, o la lían gorda.
Y aunque el ministerio no publique por mesas, si te lo organizas con la suficiente gente (de la cual te tienes que fiar, claro) puede ir uno a cada mesa (de nuevo, al cerrarse la puerta no puede ir uno a varias, aunque sí puede ser que dos o más estén en la misma aula, entonces sí podría alguien asistir a dos recuentos o más) y luego sumar los datos.
Por narices tiene que coincidir con lo que publica el ministerio.
Como dicen en otro comentario, los de Unidos Podemos se dejaron un millón de votos ¿Has visto alguna reclamación de pucherazo?
He asistido a un puñado de elecciones, en algunas como representante de la administración. Puedo asegurarte que es extremadamente complicado falsificar los resultados. Son tantas las personas involucradas y las diferentes vías de comunicar los resultados, que cualquier desvío se tardaría menos de cero en detectarse. Tendrías que comprar a todo el mundo para que eso no pasase.
Inviable, absolutamente inviable. Si hubiera por dónde cogerlo, lo diría, pero no es factible.
Llámame mal pensado, pero si esto es lo que se sabe.... la realidad supera la ficción.
Luego sale un escándalo y todo el mundo dice que era impensable que eso pasase (por ejemplo que el pp se pagase parte de sus campañas electorales con dinero B)
#48 - Lo de llevar a gente a votar ya lo dije en otro comentario. Y no tiene nada que ver con el recuento, ahí el problema es otro.
- Lo de votos de gente muerta, si es en España, sólo si se muere entre que emite por correo y el día de las elecciones. Lo otro es con el voto por de residentes en el extranjero, caso que no estaba contemplando y que hace unos años por lo visto era escandaloso. Así luego se pasaron del blanco al negro e hicieron el voto de residentes en el extranjero más complejo y bajo solicitud expresa.
- Vuelvo a decir, los escrutinios son públicos y los apoderados/interventores de los partidos políticos están presentes. Cualquiera puede denunciar en el momento. Pero más aún, en este caso como se ve, se ha comprobado lo que no estaba bien y actuado en consecuencia.
- 115.000 personas firman en changepuntooerregé (es que no quiero enlazarlos) porque lo flipan con que la mejor opción del mundo mundial, unidos podemos, haya tenido una debacle electoral. No se creen que sea por cagada propia sino que tiene que ser una mano negra que haya conseguido fulminar un millón de votos. Lo normal. En fin.
- Es la misma noticia que la de hace dos párrafos, así que a hace dos párrafos me remito.
Lo del pp y la caja b no tiene que ver con el proceso electoral.
#9 la conspiración y la confabulación son el estado natural de la actividad política
Pero muchos todavia prefieren pensar que las conspiraciones, las mentiras y las manipulaciones son hechos puntuales y extraordinarios que solo se producen cuando el destino caprichoso reúne por azar a unas cuantas manzanas podridas.
Quieren creer que el sistema básicamente funciona, que las leyes son iguales para todos y que solo algunos elementos corruptos minoritarios alcanzan los puestos de poder y las desobedecen.
Que la mayoría de gobernantes tienen nobles intenciones y que algunos se pierden por el camino, aplastados por el peso de la responsabilidad o las malas compañías.
Y que podrán arreglarlo todo votando al partido adecuado en las urnas y que algún día aparecerá un líder honrado que hará limpieza y servirá de ejemplo a todos.
Su inocencia resultaría divertida si no fuera tan dañina…
Habéis visto la última modalidad de troll
multinick Ppsuno siguiendo el argumentario de Morralla Sáez de Santamaria?????? Se van respondiendo entre ellos dandose la razon. Deberias contarnos de donde cobrais desde que os trincaron en la Púnica??????
Comentarios
10€ a que es Indra. ¿Alguien apuesta conmigo?
#1 Sabes que nadie va a apostar en tu contra, verdad?
#1 #2 Que son compañeros coño !!
#1 veo tus 10€ y subo a 20€ a Indra.
#4 pst, pst, se trata de apostar EN CONTRA!
#1 Subo a 1000€!!!! y si alguien sube me tiro el All in!!! Indra gana de calle #mebrujo
#1 Efectivamente, los contará Inda y lo publicará en OK diario media hora antes del cierre de los colegios.
#1 Yo te apostaría mil en contra. Los votos NO los cuenta indra ni ninguna empresa, los cuenta el presidente de mesa y sus vocales.
Me da igual billetes que monedas.
#11 Y los integra a niveles superiores microsoft excel.
#16 Lo siento ...Soy cansino pero...
todo proceso electoral debe ser auditado públicamente con el fin de despejar cualquier duda sobre el resultado final.
Este derecho ha quedado amputado al interponer en el recuento de votos un tercero aplicando un software de código cerrado. Por lo que se debe de solicitar al juez, a quien recaiga el asunto, el libre acceso a la base de datos.
Por mucho que la empresa indra, contratada por el gobierno para el recuento de votos, pueda sostener que le legitima una patente sobre el software aplicado, el derecho de los ciudadanos a disponer de una información veraz sobre un asunto tan capital y trascendente supera el copyright de cualquier sociedad mercantil. Dicho de forma clara:
el código fuente debe de ser abierto y que a través de una “búsqueda” pueda ser auditable por cualquier ciudadano.
#16 #30 Da igual con qué programa se cuenten los votos. Los resultados de cada mesa se publican, y cada partido puede realizar el recuento por su cuenta si lo desea, cotejando los datos con las copias de las actas que tienen sus apoderados para así comprobar que dichos datos sean ciertos. Si quieren pueden contar a mano o usando un ábaco. Y no, Indra no es quien cuenta los votos. Ver el último párrafo de mi comentario #33.
#38 ¿Te has leído bien mi comentario #34? Cualquier partido puede hacer el recuento por su cuenta y compararlo con el resultado final, así que la herramienta que se use para el recuento oficial es irrelevante.
#30 Por cierto, el hecho de tener acceso al código fuente del programa tampoco te garantiza que no haya fraude. Nada más fácil que modificar el código, compilarlo, y usar la versión modificada pero publicar el código que había antes de realizar el cambio. Lo que da garantías es el hecho de que cualquier partido puede auditar el resultado usando los datos obtenidos por sus propios apoderados.
#30 Y ademas ¿por qué no se guardan las papeletas durante un mes? Sería la base más fiable en el caso de existir dudas. Los destruyen el mismo día. IEs increible.
#30 lo de indra es algo para información en el día, es más cara la galería.
Los resultados reales son los que pasan por las juntas electorales y demás organismos.
Qué fácil es hablar sin tener ni idea.
#33 ¿Que opinas de lo que dice #16?
Alguien suma las mesas y no creo que lo hagan a papel y lapiz
#11 te suenan de algo los algoritmos que manejan las bases de datos
#31 ¿Y?
#1 Mi cerebro ha leído: "¿Alguien apesta conmigo?"
#13 hombre esto apestar apesta un poco, sí
#1 y si no fuese Indra como iban a realizar el pucherazo??????
La noticia roza el erróneo. Indra no cuenta los votos. Transfiere a un registro central el resultado del recuento que hacen el presidente de mesa y vocales telemáticamente para tener los resultados agregados casi instantáneamente.
#8 Eso mismo iba a poner. Pero sabes que una conspiración siempre es mas interesante que una realidad
#8 #9 Es que estw es el nivel. Cuando ni si quiera sabemos cómo es el proceso electoral en el colegio y nos creemos el titular de manera literal, normal que luego nos creamos oas conspiranoias más absurdas.
#12 Es cierto que no tienen ni puta idea del proceso, pero no es por eso por lo que creen en conspiranoias. Yo conozco a gente que está convencida de que hubo pucherazo en las elecciones anteriores, y que tras haberle explicado el proceso en detalle me saltan con "no me creo nada", "pues en Internet hay mucha gente que dice que tengo razón" o, la mejor de todas, "eso es la teoría, en la práctica no funciona así" (lo cual demuestra que ni siquiera se han molestado en intentar comprender lo que les he explicado).
Y de nada sirve que les digas que el sistema está hecho para que todos los partidos puedan comprobar el resultado, o que nadie de Podemos se ha quejado nunca de ningún pucherazo. Ellos tienen razón proque lo dcien ellos, y punto.
#15 Goto #17
#18 #20 ¿Sabéis cómo funciona el proceso de recuento de los votos en España?
#21 Si, y se que no da mucho lugar a fraude.
Dicho esto, no me fío de Indra. Una empresa con este historial no debería poder optar a ningún concurso público.
La UCO concluye que Indra desvió 600.000 € públicos al PP con empresas pantalla
La UCO concluye que Indra desvió 600.000 € público...
elconfidencial.com#23 Yo tampoco me fío de Indra, pero cualquiera que sepa como funciona el proceso de recuento sabe que insinuar que se dedican a amañar elecciones es absurdo.
#23 Año 2010, Indra es sancionada por faltas graves en el voto electrónico en Cataluña. También en 2010, en Argentina fueron descubiertos captando sobornos del ministro de transportes Ricardo Jaime.
Año 2012, se le acusa de complicidad con el gobierno angoleño de José Eduardo dos Santos para ganar las elecciones tras una cuestionada licitación. En 2013, de nuevo en Argentina cobraron 33 millones de dólares extra por una cuestionable ampliación en decisión administrativa.
En 2014 involucrada en varios escándalos en España.
En 2015, Sevilla, fallo informático en el recuento de votos.
En 2016 en Ecuador tienen una demanda por perjuicios de 32 millones de dólares. Para acabar de rematar el galardón de Indra: está implicada en la trama Púnica de sobornos al PP.
¿Quienes son los accionistas de Indra?
Mira por donde el primer accionistas es el Estado español a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) que ostenta el 20,14% de las acciones, La Corporación Financiera Alba ostenta el 11,32%, la sociedad norteamericana Fidelity Management Research ostenta el 10,14% y Telefónica el 3,16% el resto son pequeños accionistas.
La historia parece que se repite al menos para la Corporación Financiera Alba del la familia March que tienen el honor que el fundador de la saga financió el golpe de estado del general Franco contra la republica y ahora participa en el lucrativo negocio de quitar de en medio al partido que estorba.
#41 Y nada, nuestros dirigentes son buenos y jamás nos mentirían.
Go to #32 please.
#45 ¿Y?
¿No te das cuenta de que precisamente en las elecciones están todos los que quieran estar en el recuento? ¿Que están todos los grupos políticos presentes (si tienen personal, claro)? Cierto es que no publican los resultados por mesa, pero si la gente quiere, se puede organizar para anotar los resultados de cada mesa (el recuento se hace en presencia de los que quieran, pero se cierra la puerta y no entra nadie hasta acabar) y sumarlos. Así de sencillo.
#21 Ni lo saben ni les importa, ellos han leído en internet que hay fraude, y en la tele dicen que es todo transparente, pero la tele miente y manipula.
#27 El problema no es que crean que la tele miente y manipula, desconfiar de la tele es sano. El problema es que asumen que TODO lo que dice la tele es mentira por definición, y se creen cualquier majadería que leen por Internet sólo porque dice lo contrario a lo que han oído en la tele.
#15 Lo peor de todo es que si les explican que se pueden quedar en el recuento, para ver como funciona el sistema, detectar anomalías y denunciarlas, la contestación puede ser "me viene muy mal quedarme en el colegio electoral para perder el tiempo" o el mas clásico "para que, total, si quieren lo van a hacer..."
#12 Conspiraciones las hay. No digo que sean ciertas. Pero si es por el PP, el hacer dopaje electoral les encanta. La cosa es si tienen ocasion, si hay alguna rendija para DELINQUIR, la historia dice : LO HARAN.
#17 En las ultimas elecciones, en las que PODEMOS perdió cerca de un millón de votos, y que estoy absolutamente seguro que revisaron las actas al 100% ¿Cuántos pucherazos, falsificaciones, tramas corruptas... se destaparon y denunciaron?
#25 Hay un porcentaje de delincuencia que no sale a la luz, en todos los ambitos. Por ejemplo, la cantidad de droga circulante en un pais se calcula en base a la decomisada. Es decir, si aprehenden 100 toneladas en un año, asumen que circulan 10000, por ejemplo.
Fraudes electorales hay. Paquetes de votos por correo que intenta colar una sola persona, ancianos que se les da el sobre cerrado, recuentos en mesa fraudulentos.
Si puede haber delincuencia electoral de "guante blanco", manipulacion informatica, la hay. La cosa es si se puede.
Yo no lo sé. Pero si puede haberla y si pueden hacerlo de forma que nadie los pille, LO HARAN.
Por ejemplo desviando votos a partidos que no alcanzan representacion. Cantidades pequeñas, pero claves para favorecer a quien se quiera favorecer en determinadas circumscripciones.
Todas los delitos en la vida se pueden hacer mas o menos "bien". Y si lo pueden hacer, lo hacen. Barbaridades mas grandes han hecho ya. Es mi opinion.
#28 Si puede haber delincuencia electoral de "guante blanco", manipulacion informatica, la hay. La cosa es si se puede.
No, no se puede. Por lo menos no a gran escala. Como mucho se puede hacer en pueblos pequeños en los que sólo haya interventores de un par de partidos diferentes, pero aún así no es fácil. Te recomiendo que te informes sobre el proceso, está hecho para que cualquier partido pueda verificar los resultados por su cuenta. Sí que es posible que haya fraude a la hora de ir a votar (caciquismo, votos de muertos, monjas llevando a ancianos seniles con el sobre cerrado, etc), pero eso sólo supone un porcentaje muy pequeño del total. De la manera en la que está montado el escrutinio es un juego en el que todo el mundo vigila a todo el mundo, es muy difícil que haya fraude en eso.
E insisto: Indra no es quien hace el recuento, se limita a ofrecer los datos provisionales en tiempo real para los periodistas. El recuento oficial lo hace la junta electoral, y se publica varios días después de las elecciones.
#17 Es virtualmente imposible falsificar los datos. A todos, TODOS, les gustaría variar los votos. Pero hacer un pucherazo no es viable. Y se detectaría muy rápido.
#42 inocente... espero que sea ironía.....
#44 No, no es ironía, ni siquiera sarcasmo (que no son lo mismo y me parece que querías referirte a esto).
El recuento de votos se hace en presencia de todo aquel que quiera estar allí. A las ocho (o la hora que sea, pero suelen ser a las ocho) se cierra la puerta con todo el que quiera asistir. Puede incluso haber algún policía/g.c. si el presidente de mesa lo considera necesario. Están todos los apoderados/interventores se aquellos partidos que puedan permitírselo (generalmente voluntarios, pero es más fácil que encuentres del pp y psoe que del partido humanista).
Cuando finaliza el recuento, los interventores le pasan los datos a sus centrales correspondientes. Por narices tienen que coincidir las sumas con lo que publica el ministerio, o la lían gorda.
Y aunque el ministerio no publique por mesas, si te lo organizas con la suficiente gente (de la cual te tienes que fiar, claro) puede ir uno a cada mesa (de nuevo, al cerrarse la puerta no puede ir uno a varias, aunque sí puede ser que dos o más estén en la misma aula, entonces sí podría alguien asistir a dos recuentos o más) y luego sumar los datos.
Por narices tiene que coincidir con lo que publica el ministerio.
Como dicen en otro comentario, los de Unidos Podemos se dejaron un millón de votos ¿Has visto alguna reclamación de pucherazo?
He asistido a un puñado de elecciones, en algunas como representante de la administración. Puedo asegurarte que es extremadamente complicado falsificar los resultados. Son tantas las personas involucradas y las diferentes vías de comunicar los resultados, que cualquier desvío se tardaría menos de cero en detectarse. Tendrías que comprar a todo el mundo para que eso no pasase.
Inviable, absolutamente inviable. Si hubiera por dónde cogerlo, lo diría, pero no es factible.
#47 ¿Has visto vídeos de ancianos de residencias que votan lo que les dicen?
¿Has visto que hay votos de gente muerta?
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-12-13/las-irregularidades-en-el-escrutinio-de-las-elecciones-andaluzas-1276563663/
http://www.lasexta.com/noticias/nacional/elecciones-generales-2016/mas-115000-personas-piden-auditoria-elecciones-generales-26j-temor-pucherazo_2016062857724eb16584a81a3361893f.html
https://blogs.elconfidencial.com/espana/matacan/2015-05-23/la-chapuza-del-escrutinio-en-espana-anula-el-principio-de-una-persona-un-voto_853478/
https://elcomunista.net/2016/06/29/conozca-los-escandalos-de-indra-la-empresa-encargada-del-conteo-electronico-en-las-elecciones-del-26j/
Llámame mal pensado, pero si esto es lo que se sabe.... la realidad supera la ficción.
Luego sale un escándalo y todo el mundo dice que era impensable que eso pasase (por ejemplo que el pp se pagase parte de sus campañas electorales con dinero B)
#48 - Lo de llevar a gente a votar ya lo dije en otro comentario. Y no tiene nada que ver con el recuento, ahí el problema es otro.
- Lo de votos de gente muerta, si es en España, sólo si se muere entre que emite por correo y el día de las elecciones. Lo otro es con el voto por de residentes en el extranjero, caso que no estaba contemplando y que hace unos años por lo visto era escandaloso. Así luego se pasaron del blanco al negro e hicieron el voto de residentes en el extranjero más complejo y bajo solicitud expresa.
- Vuelvo a decir, los escrutinios son públicos y los apoderados/interventores de los partidos políticos están presentes. Cualquiera puede denunciar en el momento. Pero más aún, en este caso como se ve, se ha comprobado lo que no estaba bien y actuado en consecuencia.
- 115.000 personas firman en changepuntooerregé (es que no quiero enlazarlos) porque lo flipan con que la mejor opción del mundo mundial, unidos podemos, haya tenido una debacle electoral. No se creen que sea por cagada propia sino que tiene que ser una mano negra que haya conseguido fulminar un millón de votos. Lo normal. En fin.
- Es la misma noticia que la de hace dos párrafos, así que a hace dos párrafos me remito.
Lo del pp y la caja b no tiene que ver con el proceso electoral.
#8 #9 #12 El otro día me dijeron que el gobierno estadounidense nos espía indiscriminadamente.
Putos conspiranoicos
#20 ¿Y?
#9 la conspiración y la confabulación son el estado natural de la actividad política
Pero muchos todavia prefieren pensar que las conspiraciones, las mentiras y las manipulaciones son hechos puntuales y extraordinarios que solo se producen cuando el destino caprichoso reúne por azar a unas cuantas manzanas podridas.
Quieren creer que el sistema básicamente funciona, que las leyes son iguales para todos y que solo algunos elementos corruptos minoritarios alcanzan los puestos de poder y las desobedecen.
Que la mayoría de gobernantes tienen nobles intenciones y que algunos se pierden por el camino, aplastados por el peso de la responsabilidad o las malas compañías.
Y que podrán arreglarlo todo votando al partido adecuado en las urnas y que algún día aparecerá un líder honrado que hará limpieza y servirá de ejemplo a todos.
Su inocencia resultaría divertida si no fuera tan dañina…
¿Alguna de los dos se lo afina?
Habéis visto la última modalidad de troll
multinick Ppsuno siguiendo el argumentario de Morralla Sáez de Santamaria?????? Se van respondiendo entre ellos dandose la razon. Deberias contarnos de donde cobrais desde que os trincaron en la Púnica??????