Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No Ione, vais a pelear por seguir en la poltrona puesto que en cualquier otro sitio os mandarían a la puta calle después del destrozo que habéis provocado.
Os recuerdo que hay gente CONDENADA que ha salido antes a la calle por vuestra puta culpa.
PD: Es un puto mantra que antes no hiciese falta el consentimiento. Como siempre el tonto y la linde. Por mucho que lo repitan no lo hace cierto. Luego la derecha es la de los bulos.
Os recuerdo que hay gente CONDENADA que ha salido antes a la calle por vuestra puta culpa.
PD: Es un puto mantra que antes no hiciese falta el consentimiento. Como siempre el tonto y la linde. Por mucho que lo repitan no lo hace cierto. Luego la derecha es la de los bulos.
Comentarios
No Ione, vais a pelear por seguir en la poltrona puesto que en cualquier otro sitio os mandarían a la puta calle después del destrozo que habéis provocado.
Os recuerdo que hay gente CONDENADA que ha salido antes a la calle por vuestra puta culpa.
PD: Es un puto mantra que antes no hiciese falta el consentimiento. Como siempre el tonto y la linde. Por mucho que lo repitan no lo hace cierto. Luego la derecha es la de los bulos.
#3 Como era aquello de la casta?.....ah, no, que aquello ya tal....
#3 "hay gente CONDENADA que ha salido antes a la calle" POR LA DECISION DE UN JUEZ.
que los jueces hacen política no debería sorprender a nadie en este pais con el heredero del heredero del dictador como jefe del estado.
lo que haga falta contra esos comunistas, excarcelar violadores o encarcelar políticos, lo que haga falta.
#12 Un juez que aplica una ley y unas normas. Que casualmente ha cagado el legislador...joder. Ahora son todos fachas y machistas.
PD: Sigo sin ver las denuncias por prevaricación...
#13 lo dice con segundas porque se está refiriendo a marlaska y a victoria rosel. Bien tirado #12, bien tirado!
#13 Ni las veras fuera de Twitter
#12 Pues que denuncien a esos cientos de jueces por prevaricación, si piensan que todas esas sentencias son manifiestamente injustas no sólo es su derecho, es su obligación como políticos que representan a sus votantes.
Pero eso no lo van a hacer.
#27 lo primero es que la ley es "interpretable" dependiendo del dinero que tengas se podrá interpretar mejor o peor, respecto a esta ley el 90% de los jueces no están interpretando la ley como ese otro 10%.
¿Quién lleva bloqueando el CGPJ desde hace mas de 4 años?
¿Quién tiene potestad para dar plaza vitalicia en los juzgados?
llevas razón, ale buena tarde.
#29 O sea, que no sólo todos los jueces de este país son fachas, también son asquerosamente corruptos y dictan las sentencias según el dinero que tenga el acusado.
No hay nada que interpretar en la ley, si rebajan la pena mínima y te habían condenado a la pena mínima cumples esa nueva pena mínima que te es más favorable, es un principio jurídico casi universal y es justo y lógico que sea así.
Relacionada: El Poder Judicial advierte a Podemos que cambiar las penas en la ley del «solo sí es sí» no hace peligrar el consentimiento
#5 El poder judicial es facha...
Irene Montero, Irantzu Varela… menudo akelarre. Solo falta la Palenciano.
Parecería que acabarán de inventar el consentimiento. Además ¿este no es un derecho para todos los ciudadanos?
#6 Que ya no saben a que agarrarse para que no las muevan del sitio. Luego que si la casta. Cagondiez con el nuevo feminismo y la nueva política.
Pero lo de admitir que la han cargado lo deja para otro día, en fin, menudo nivel...
La linde...
#2 Bueno, la pregunta es si con presunción de inocencia o inversión de la carga.
Está señora dijo el otro día que ahora el consentimiento lo tiene que demostrar el acusado. Tremenda patada a los derechos humanos, a la Constitución y a su propia ley oiga.
#8 Algo totalmente lógico que el que hubo consentimiento lo consentimiento lo tenga que demostrar el acusado. Estría bueno. Es lo que ocurre con cualquier contrato o acuerdo.
Si tú estás dentro de mi casa y yo te denuncio el que tiene que demostrar que está allí con mi autorización eres tú, no yo demostrar que estás sin ella.
Si yo soy el dueño de una joya y te la doy y luego te denuncio por robo/hurto tú tendrás que demostrar en el juicio que la obtuviste legítimamente.
De "derechos humanos" habla....
#36 Confundes aportar información cuando hay una denuncia, en la que tanto denunciante y el denunciado tienen que participar, con quién tiene que demostrar que, y la presunción de inocencia y como se produce la condena. No cambia nada.
De "derechos humanos" habla....
La presunción de inocencia es un derecho recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
#37 Si tu haces uso de algo que es propiedad de otra persona por defecto TU tienes que demostrar que tienes su consentimiento para hacerlo.
Cuando un tonto coge un camino, el camino se acaba, pero el tonto sigue. Supongo que a eso te refieres #2
#22 correcte
Andan con falsedades. El consentimiento siempre ha existido.
La nueva política: tratan a la gente como si fuera idiota, se aferran a los sillones, no admiten errores, insultan a todo el que no les da la razón... no sé... la nueva política se parece mucho a la vieja.
#16 yo creo que es peor, porque estos se creen que son más listos.
"Irene Montero se reivindica con un acto feminista de 80.000 € con desayuno, vino y cerveza
'Nosotras lo llamamos feminismo', así se llama el foro internacional feminista que la ministra de Igualdad organizará en la Universidad Complutense de Madrid
¿Pero alguien se cree de verdad que antes no hacía falta consentimiento?
#14 si, hay gente tan subnormal que se lo cree
#14 Está contemplado desde el Código Penal de 1822, para ser exactos.
Ladran luego escuece. Paso igual con la ley de violencia de género de Zapatero. Chorreón de denuncias por anticonstitucional, excarcelaciones variadas, ataque de todo tipo a la ley y un poder judicial prácticamente insurrecto.
No pasa nada, son los estertores de un mundo de abusos impunes que se desmorona y todos los aprovechados rabian porque se lo van a tener que pensar.
#19 ¿Pero que te has fumado? ¿Qué no has entendido que está saliendo gente antes de tiempo por una ley mal hecha?
Si eso de ladrar es toda la defensa...guay.
Está gente es idiota. Nos quieren hacer creer que estamos preocupadisimos por el consentimiento, como si no hubiese estado siempre claro, para presentarse como salvadores.
Sin nosotros, os podrán follar sin consentimiento!
Me parece perfecto, pero hacedlo bien, ¡inútiles!
#1 Preséntate a las elecciones. Seguro que eres útil.
#25 Por lo mismo que soy útil no me presento a las elecciones, tengo un oficio. De "chupoctero" del estado se vive mejor, pero me gusta ser útil a la sociedad.
#32 ¿ Sin embargo estás capacitado para llamar inúltil a otros/as...? Aunque yo tengo mi oficio, tengo claro que hay grandes profesionales como empleados/as del Estado. Sobre quienes cobran de la polìtica, ahí es cuando se aprecia quienes llevan chupando y robando muuuuuchos años en beneficio propio, y si miro al Senado,,. El listado de vagos.jetas-inútiles es demasiado largo, incluso sin pertenecer al Mº de Igualdad. Por cierto, daría lo mismo quien fuera ministro/a de Igualdad, es esa palabra lo que retuerce a mucha gente las entrañas. Feliz finde.
#33 Feliz fin de semana.
Estoy capacitado para leer, entender y ver sobre/el mundo que me rodea. Y cuando alguien que se dedica a publicar y aprobar leyes, comete un error tan grave que permite que delincuentes salgan a la calle antes de tiempo, me veo capacitado a mi mismo para llamarle inútil.
Ya la derecha ni se molesta en polemizar con este tema, se sientan a mirar y a partirse la caja. Mi madre que ridículo más grande están haciendo. Y que sangría de votantes van a provocar.
No aprenden. No pueden combatir contra un aparato mediático que les ataca 24x7 y contra una judicatura de corte conservador que aplica su ideología en las sentencias.
La ley del sólo sí es sí ha sido otra derrota más contra el feminismo. Deberían callarse, aceptar la derrota y concentrarse en hacer unas leyes adaptadas al tablero de juego y a sus creadores.
Que un juez se piense que una chica de metro y medio puede resistirse a que le viole un tío de 180 es ideología y no hay ley que pueda cambiar eso.
Lo que quería la derecha es que la gente dejara de atacar a los jueces para atacar a Podemos y lo han conseguido. Ahora los jueces van a aprovechar cualquier ley creada por Podemos para aplicar su idelogía sin ningún tipo de miramientos y luego se encargarán los medios de echar la culpa a los legisladores por las sentencias de los jueces.