#5 Aquí de lo que partes es de un tipo muy concreto de robo, como si fuese el único. Y eso es falaz.
Dime tú, por favor, qué pruebas de las que dices tienes de dos tíos que no conoces y que te dan el palo por la noche, con amenazas pero sin agresión. Porque tuve un caso así y se ganó, condenando a los culpables, sin más prueba que la declaración de mi cliente.
Tengo un artículo en esta plataforma sobre el alcance de la declaración del testigo-víctima como única prueba de cargo. Encontrarás que su aplicación es muy anterior y se aplica en toda clase de delitos. Tienes ahí también jurisprudencia al respecto.
#6
Ah, vale que eres abogado perdon. En este caso ya no puedo comentar nada porque tu sabes de leyes, yo no. La proxima vez que vengas a opinar de otra cosa te diremos que has visto tu mucha pelicula de hackers.
De todos modos ese cliente tuyo como localizo a los que le dieron el palo? los describiria y la policia los localizo ese dia verdad? De todos modos, serian delincuentes habituales y por esto no les va a caer gran cosa en comparacion con cuanto, 8 o 10 años por violacion?
No se, es que estas comparando cosas muy diferentes.
#7 Eh, no te estoy diciendo que no opines, ojo. No seas victimista, hombre, y sé maduro. Te pido disculpas si te ofendió lo de CSI, pero también te digo: Te estoy hablando con tranquilidad y conocimiento de causa. No es verdad porque lo diga yo que soy abogado; es verdad porque tienes a tu disposición el CENDOJ, de acceso público, en el que puedes comprobar lo que afirmo.
Estás moviendo los marcos. Te he dicho, simplemente, que la declaración de la víctima como única prueba se aplica y se ha aplicado a toda clase de delitos. Y ya. Lo de que eran viejos conocidos de la policía y demás son elucubraciones tuyas.
#8
No se que es el CENDOJ ni me importa. Yo te he dicho eso porque el comentario ese de "demasiado CSI" y luego has venido de abogado pues hombre, es ir de guay.
Bien pues si la declaracion de la victima es suficiente en toda clase de delitos, no se para que hace falta la ley del "solo si es si".
Lo que ocurre me parece a mi que para segun que delitos comunes pues el juez le da la razon al denunciante porque "se ve que" (y ojo que pongo esto entre comillas) le han robado y han detenido a los tipos poco despues a pesar de negarlo los ha reconocido (en rueda de reconocimiento o lo que sea).
De todos modos, esto sera para delitos menores, no van a meter a una persona en la carcel por asesinato solo porque vayas tu ahora a comisaria y denuncies que fue fulanito. Lo mismo con una violacion, por eso ahora quieren hacer lo de la ley de "si es si".
#9 Tío, que no, que dejes de proyectar. Tienes otro artículo mío criticando la ley del sólo sí es sí precisamente por esto que dices: que no hace falta, que es una tontería y redundante.
No, no es sólo para delitos menores. De verdad, lo tienes muy fácil para informarte.
El CENDOJ es el repositorio público de jurisprudencia. Puedes buscar ahí sentencias de todo tipo.
#10
Es que yo como entenderas comento sobre esta noticia, no me voy a leer tus articulos personales. Lo que pasa es que tu me hablas desde tu conocimiento de abogado cosa que como sabes yo no tengo. Tampoco me voy a leer sentencias, yo solo vengo a dar opiniones.
Ya que tu sabes del tema, dime casos donde un simple testimonio haya servido para meter a alguien en la carcel 20 años.
Deberíamos empezar por una ley del PSOE sobre “no es no” antes de la del “si es si”
Pero un apunte, Podemos no son cuatro chavales haciendo leyes, seguramente haya bastantes pesos pesados en derecho que han revisado la propuesta, hay catedráticos, abogados, jueces y seguramente mucha gente que no se puede significar
Por lo que decir que una ley tiene fallos, visto que tenemos leyes aprobadas que no hay por dónde cogerlas... dice mas de los que critican que de la ley
Vamos que quiere cargarse la presunción de inocencia. Y para colmo demuestra que ignorancia en el ejemplo que da: no se entera de que incluso una acusación de robo se tiene que demostrar.
Video irrelevante por el contenido y por la protagonista.
Lo que dice del robo ya es un tanto ridiculo (no hace falta explicar el golpe que te pueden dar y su parte medico correspondiente, las huellas, cosas rotas y pillar al ladron con lo robado si lo pillas..)
Peor es cuando dice que todo el mundo sabe cuando se mantiene una relacion si es consentida o no lo es pero sin decir "si". En la ley del "solo si es si". Ademas a la presunta victima se le da presuncion de veracidad, sin pruebas.
#1 A ver, que yo he criticado esta ley de la Montero duramente, pero en un robo no sé por qué presupones que hay parte médico, huellas o cosas rotas. La declaración del testigo como única prueba de cargo sí se emplea en robos (y en cualquier delito, vaya).
En general hay un desconocimiento enorme sobre qué es una prueba. Demasiado CSI.
#3
No he visto CSI en mi vida. Pues hombre amigo, si yo voy diciendo que me han entrado a robar a casa se puede ver la puerta forzada, huellas, todo revuelto etc. O si digo que en el metro unas rumanas me han dado un empujon al suelo y me han robado pues se entiende.
Y si tu dices que X persona te ha robado, con nombres y apellidos van a ir a casa de esa persona.
Aqui lo que estamos diciendo es que el testimonio sea simplemente la unica prueba valida. "Yo no dije que si" va a ser suficiente si alguien quiere arruinarte la vida. Piensa que te pueden condenar por violacion.
Y hay casos, muchos hemos sabido que mientras le denunciaba antes le habia mandado mensajes por whatsapp diciendo que le queria que querian quedar (ella a el).
Comentarios
#5 Aquí de lo que partes es de un tipo muy concreto de robo, como si fuese el único. Y eso es falaz.
Dime tú, por favor, qué pruebas de las que dices tienes de dos tíos que no conoces y que te dan el palo por la noche, con amenazas pero sin agresión. Porque tuve un caso así y se ganó, condenando a los culpables, sin más prueba que la declaración de mi cliente.
Tengo un artículo en esta plataforma sobre el alcance de la declaración del testigo-víctima como única prueba de cargo. Encontrarás que su aplicación es muy anterior y se aplica en toda clase de delitos. Tienes ahí también jurisprudencia al respecto.
#6
Ah, vale que eres abogado perdon. En este caso ya no puedo comentar nada porque tu sabes de leyes, yo no. La proxima vez que vengas a opinar de otra cosa te diremos que has visto tu mucha pelicula de hackers.
De todos modos ese cliente tuyo como localizo a los que le dieron el palo? los describiria y la policia los localizo ese dia verdad? De todos modos, serian delincuentes habituales y por esto no les va a caer gran cosa en comparacion con cuanto, 8 o 10 años por violacion?
No se, es que estas comparando cosas muy diferentes.
#7 Eh, no te estoy diciendo que no opines, ojo. No seas victimista, hombre, y sé maduro. Te pido disculpas si te ofendió lo de CSI, pero también te digo: Te estoy hablando con tranquilidad y conocimiento de causa. No es verdad porque lo diga yo que soy abogado; es verdad porque tienes a tu disposición el CENDOJ, de acceso público, en el que puedes comprobar lo que afirmo.
Estás moviendo los marcos. Te he dicho, simplemente, que la declaración de la víctima como única prueba se aplica y se ha aplicado a toda clase de delitos. Y ya. Lo de que eran viejos conocidos de la policía y demás son elucubraciones tuyas.
#8
No se que es el CENDOJ ni me importa. Yo te he dicho eso porque el comentario ese de "demasiado CSI" y luego has venido de abogado pues hombre, es ir de guay.
Bien pues si la declaracion de la victima es suficiente en toda clase de delitos, no se para que hace falta la ley del "solo si es si".
Lo que ocurre me parece a mi que para segun que delitos comunes pues el juez le da la razon al denunciante porque "se ve que" (y ojo que pongo esto entre comillas) le han robado y han detenido a los tipos poco despues a pesar de negarlo los ha reconocido (en rueda de reconocimiento o lo que sea).
De todos modos, esto sera para delitos menores, no van a meter a una persona en la carcel por asesinato solo porque vayas tu ahora a comisaria y denuncies que fue fulanito. Lo mismo con una violacion, por eso ahora quieren hacer lo de la ley de "si es si".
#9 Tío, que no, que dejes de proyectar. Tienes otro artículo mío criticando la ley del sólo sí es sí precisamente por esto que dices: que no hace falta, que es una tontería y redundante.
No, no es sólo para delitos menores. De verdad, lo tienes muy fácil para informarte.
El CENDOJ es el repositorio público de jurisprudencia. Puedes buscar ahí sentencias de todo tipo.
#10
Es que yo como entenderas comento sobre esta noticia, no me voy a leer tus articulos personales. Lo que pasa es que tu me hablas desde tu conocimiento de abogado cosa que como sabes yo no tengo. Tampoco me voy a leer sentencias, yo solo vengo a dar opiniones.
Ya que tu sabes del tema, dime casos donde un simple testimonio haya servido para meter a alguien en la carcel 20 años.
Deberíamos empezar por una ley del PSOE sobre “no es no” antes de la del “si es si”
Pero un apunte, Podemos no son cuatro chavales haciendo leyes, seguramente haya bastantes pesos pesados en derecho que han revisado la propuesta, hay catedráticos, abogados, jueces y seguramente mucha gente que no se puede significar
Por lo que decir que una ley tiene fallos, visto que tenemos leyes aprobadas que no hay por dónde cogerlas... dice mas de los que critican que de la ley
Vamos que quiere cargarse la presunción de inocencia. Y para colmo demuestra que ignorancia en el ejemplo que da: no se entera de que incluso una acusación de robo se tiene que demostrar.
Video irrelevante por el contenido y por la protagonista.
Lo que dice del robo ya es un tanto ridiculo (no hace falta explicar el golpe que te pueden dar y su parte medico correspondiente, las huellas, cosas rotas y pillar al ladron con lo robado si lo pillas..)
Peor es cuando dice que todo el mundo sabe cuando se mantiene una relacion si es consentida o no lo es pero sin decir "si". En la ley del "solo si es si". Ademas a la presunta victima se le da presuncion de veracidad, sin pruebas.
#1 A ver, que yo he criticado esta ley de la Montero duramente, pero en un robo no sé por qué presupones que hay parte médico, huellas o cosas rotas. La declaración del testigo como única prueba de cargo sí se emplea en robos (y en cualquier delito, vaya).
En general hay un desconocimiento enorme sobre qué es una prueba. Demasiado CSI.
#3
No he visto CSI en mi vida. Pues hombre amigo, si yo voy diciendo que me han entrado a robar a casa se puede ver la puerta forzada, huellas, todo revuelto etc. O si digo que en el metro unas rumanas me han dado un empujon al suelo y me han robado pues se entiende.
Y si tu dices que X persona te ha robado, con nombres y apellidos van a ir a casa de esa persona.
Aqui lo que estamos diciendo es que el testimonio sea simplemente la unica prueba valida. "Yo no dije que si" va a ser suficiente si alguien quiere arruinarte la vida. Piensa que te pueden condenar por violacion.
Y hay casos, muchos hemos sabido que mientras le denunciaba antes le habia mandado mensajes por whatsapp diciendo que le queria que querian quedar (ella a el).