Tras los pufos de las cláusulas suelo o las hipotecas multidivisa, y los fracasos judiciales de la banca, se ha abierto un nuevo frente judicial contra las entidades financieras: el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH). Pero el Tribunal Supremo le da la razón en una sentencia por el IRPH. Pero, ¿en qué consiste? Se trata de un tipo de interés que aplican algunos bancos y cajas a las hipotecas variables...
Si la banca privada continúa actuando como si se desviviera por exprimir a la ciudadanía ya sea mediante procedimientos dentro o fuera de la ley, dejaré de pensar que son una rémora criminal. Aunque, dada la coyuntura, no albergo muchas expectativas al respecto.
EN mi caso cuando fui a firmar la hipoteca del piso donde vivo, el Satánder había modificado unilateralmente el tipo de interés al IRPH y las comisiones contraviniendo lo que el director de la sucursal y yo habíamos hablado de euribor+1.0. Les dije que yo no firmaba eso y que ... unas cuantas cosas más, todas dentro de la buena educación. A las pocas horas, había unos folios nuevos con las condiciones previamente pactadas y decidí leermelo todo, todo, todo, delante del notario a quien consultaba cada línea que yo leía. El notario francamente molesto por el tiempo que estaba perdiendo, tuvo que aguantar y le recordé que era yo quien pagaba honorarios y que él debía estar a mi servicio.
Absolutamente lo mismo ocurrió pocos años mas tarde cuando mis hermanos y yo vendimos el piso de mis padres.
La filosofía del Satánder era si cuela, cuela y me lo llevo crudo a la cazuela.
Ya he abandonado varias veces al Satánder, la última fue cuando absorvió al Banesto y volví a cerrar las cuentas.
Desde entonces para mí es y será el Satánder.
Una pésima noticia que el tribunal supremo se haya puesto de parte de la banca. Sospecho que los demandantes recurriran esta sentencia ante los juzgados de Bruselas, no tienen nada que perder con ello. Algo muy parecido a lo que ya ocurrió con las claúsulas suelo gracias a los juzgados de Bruselas puede repetirse en uno o dos años con el IRPH. Solo es cuestión de tiempo.
Comentarios
Si la banca privada continúa actuando como si se desviviera por exprimir a la ciudadanía ya sea mediante procedimientos dentro o fuera de la ley, dejaré de pensar que son una rémora criminal. Aunque, dada la coyuntura, no albergo muchas expectativas al respecto.
EN mi caso cuando fui a firmar la hipoteca del piso donde vivo, el Satánder había modificado unilateralmente el tipo de interés al IRPH y las comisiones contraviniendo lo que el director de la sucursal y yo habíamos hablado de euribor+1.0. Les dije que yo no firmaba eso y que ... unas cuantas cosas más, todas dentro de la buena educación. A las pocas horas, había unos folios nuevos con las condiciones previamente pactadas y decidí leermelo todo, todo, todo, delante del notario a quien consultaba cada línea que yo leía. El notario francamente molesto por el tiempo que estaba perdiendo, tuvo que aguantar y le recordé que era yo quien pagaba honorarios y que él debía estar a mi servicio.
Absolutamente lo mismo ocurrió pocos años mas tarde cuando mis hermanos y yo vendimos el piso de mis padres.
La filosofía del Satánder era si cuela, cuela y me lo llevo crudo a la cazuela.
Ya he abandonado varias veces al Satánder, la última fue cuando absorvió al Banesto y volví a cerrar las cuentas.
Desde entonces para mí es y será el Satánder.
Una pésima noticia que el tribunal supremo se haya puesto de parte de la banca. Sospecho que los demandantes recurriran esta sentencia ante los juzgados de Bruselas, no tienen nada que perder con ello. Algo muy parecido a lo que ya ocurrió con las claúsulas suelo gracias a los juzgados de Bruselas puede repetirse en uno o dos años con el IRPH. Solo es cuestión de tiempo.