Jamas olvidaremos. El 26-02-2018 aparecen muertos 30 galgos en una fosa en Tarancon (Cuenca)

Jamas olvidaremos. El 26-02-2018 aparecen muertos 30 galgos en una fosa en Tarancon (Cuenca). Era habitual que los galgueros los arrojaran a esta fosa. El 15-03.2018 PSOE Y PODEMOS aprobaban una nueva Ley de caza en C.M. ajenos a la barbarie. https://www.abc.es/espana/castilla-la-mancha/toledo/abci-aprobada-ley-caza-castilla-la-mancha-votos-favor-psoe-y-podemos-201803151339_noticia.html

[#7 Charles_Dexter_Ward]

#6 Eso, insisto, no tiene NADA que ver con que se ejecuten galgos después de la temporada. Nada.

[#8 Señorantisistema]

#7 evidentemente no son los hijos de puta que se los cargan, pero su inacción deja mucho que desear y ayuda bastante a que estas imágenes se sigan viendo.

[#9 Charles_Dexter_Ward]

#8 Me parece que uno de los dos tiene equivocada su perspectiva.
Quizá la inacción sea de la GC, porque estoy seguro de que el propietario de esos galgos es archiconocido en la comarca, suele pasar en los pueblos, se tapan.
¿De qué "inacción" me hablas? VUELVO A INSISTIR. Churras y merinas.

[#11 Señorantisistema]

#9 https://www.diariodeleon.es/noticias/provincia/cortes-frenan-ofensiva-animalista-aprobacion-ley-blindar-caza_1323869.html

Te pongo el caso de Castilla y Leon, que es el que conozco. No vale una abstención, si de verdad les preocupa éste problema, habrían hecho oposición... Y, volviendo al caso de los galgos, sí es responsabilidad del GC, pero también es responsabilidad de la oposición forzar al GC a actuar...

[#12 Charles_Dexter_Ward]

#11 Que sí, que sí. Que ya nos ha quedado claro que Podemos se abstuvo en esa votación, lo sabemos. Pero es que ya me estoy cansando de REPETIR que eso no tiene nada que ver con que uno, dos, o trece descerebrados ejecuten a sus galgos después de la temporada de caza.
Disculpa pero no voy a seguir mascando el chicle. Aquí lo dejo. Si no eres capaz de entenderlo...

[#13 Señorantisistema]

#12 y yo te repito que no son la mano ejecutora, pero tan cómplice es el que participa como el que hace la vista gorda...

[#18 podremos]

#13 Teniendo en cuenta que la caza por mucho que molesten a algunos es necesaria para la sociedad y que si hubiera votado en contra nada hubiera cambiado nada, no diría que son cómplices de ello, se puede estar a favor de cazar y a la vez estar a favor de limitar la caza para que no se maten animales de manera innecesaria y estar en contra del maltrato animal. La caza de por si no es sinónimo de maltrato animal, aunque en el caso que comentas yo también habría preferido que Podemos votara en contra.

[#19 Señorantisistema]

#18 porqué la caza es necesaria para la sociedad??? Qué aporta??? Se habla del mantra de qué es fundamental para las economías rurales, que si plagas que si ésto y que si lo otro. Y la única plaga que se podría cargar una cosecha son los conejos, los cuales son plaga porque nos dedicamos a cargarnos axsus depredadores naturales: zorros, rapaces... También se habla de los jabalíes, los cuales se convierten en plaga porque nos cargamos al lobo. Por lo tanto, no, no es necesaria para nadie. Sólo para aquel que se aburre y le da por ir a pegar tiros al monte.

[#20 podremos]

#19 Para la salud del hombre además de verduras y vegetales es necesario consumo de carne animal. Sin mencionar que si nadie comiera carne necesitaría expulsar de su hábitat a otros animales facilitando a otros depredadores la caza de otros animales herbívoros facilitando su extinción. Lo que es un mantra es el no reconocer que es necesario para tener una buena salud el consumo de carne animal a parte de otro tipo de productos.

[#21 RTZ]

#20 No es necesaria la carne:

[#22 podremos]

#21 Según la mayoría de especialistas si lo es, si mal no recuerdo es por el tema de la vitamina b13 presente en la carne animal y que los veganos suelen consumir en forma de pastillas para poder tener buena salud y aparte de eso la deforestación necesaria para alimentar a todos los humanos y prescindir del consumo de carne y tener buena salud es nociva para otras especies, por lo tanto lo mejor es buscar el equilibrio y tratar de asegurar la supervivencia de todas las espacies.

[#23 RTZ]

#22 Nada de eso es asi. Lo primero es que los veganos necesitamos suplementarnos la B12. sí, pero la B12 no es de origen animal, es de origen bacteriano, el ganado lo come de las bacterias del suelo. Pero hoy en dia por la amplia demanda de productos carnicos existe la ganaderia intensiva y los propios animales no consiguen esa B12 porque son alimentados con forraje, asi que al ganado le tienen que suplementar la B12. Vamos que toda la poblacion esta siendo indirectamente suplementada.

Por otro lado el tema de la deforestacion y perdida de especies que es muy cierta, pero curiosamente es por culpa de la ganaderia. Por una parte esta el espacio que necesitan para pastar y por otra y mas importante que en torno al 75% de la produccion agricola esta destinada a la alimentacion de animales. La propia soja que es una buena parte de la deforestacion del Amazonas es para alimentar ganado. Ser vegano es el mejor paso para que la produccion agricola disminuya.

[#24 podremos]

#23 No, un descenso del consumo de carne animal haría necesaria una deforestación a un mayor y para conservar el equilibrio de las distintas especies no sólo las del reino animal. Si queremos respetar a todo tipo de especies de manera directa o indirecta es necesario que los humanos comamos todo tipo de alimentos de manera controlada o seríamos una amenaza aun mayor para muchas especies. Es un error culpar a la deforestación a la ganadería por ello y más cuando la propia soja de la que hablas es un producto muy consumido por los veganos ya que estos no consideran necesario consumir nada que provenga de origen animal (por lo tanto necesitarían la leche de soja), es más si la culpa de la forestación la tendría la ganadería la caza de animales sería más necesaria para la supervivencia de las especies de lo que tratas de hacernos creer ya que los animales que se cazan no van a ir todos al Amazonas a alimentarse.

[#25 RTZ]

#24 "La ganadería es responsable de la mayor parte del uso mundial de tierras; los pastizales y tierras de cultivo dedicadas a la producción de alimentos para el ganado representan casi el 80 por ciento de todas las tierras agrícolas. Los cultivos forrajeros se siembran en un tercio de todas las tierras cultivadas, mientras que la superficie total de tierra ocupada por pastos equivale al 26 por ciento de la superficie terrestre libre de hielo."

Te dejo el enlace con informacion de la Fao: http://www.fao.org/animal-production/es/

[#26 podremos]

#25 Pero si el hombre deja de consumir carne animal se necesitaría más tierras para su supervivencia y eso conduce a una deforestación mucho mayor de la que hay, ya que el terreno que se usa en el ganado también lo seguirían necesitando los animales para su supervivencia.

[#5 Señorantisistema]

A ver cómo justifica el lobby de la caza de mnm ésto. Saldrán con el rollo de que no se puede generalizar, pero cuando tu hobby es matar, es que algo chungo está pasando en tu puta cabeza... Asco de gente...

[#17 Pulgosila]

#5 Desde luego, pero hacen falta gobernantes cómplices para que sigan haciendo sus burradas.

[#1 Desactivado]

De los autodenominados "amantes de la naturaleza" llega... "Amor en la fosa "....

[#10 rutas]

Un suceso de principios de 2018. ¿Qué pinta en "actualidad"?

[#15 Charles_Dexter_Ward]

#10 Estamos en campaña. Después algunos users se INDIGNAN porque les señalan como spammers.

[#3 PAUL2]

Ser animalista es un valor positivo per se?

[#14 omegapoint]

#3 si, siempre.

[#2 Pulgosila]

Podemos es tan animalista como el PSOE republicano, en el papel muy mucho pero luego...

[#4 Charles_Dexter_Ward]

#2 Podemos pide reconocer a los animales en el Código Civil como "seres que sienten"
Podemos pide reconocer a los animales en el Código Civil como "seres que sienten"

Podemos pide reconocer a los animales en el Código...

Ya verás, ahora va a resultar que Podemos tenga la culpa de que cazadores descerebrados maten a sus galgos

[#6 Señorantisistema]

#4 Hombre en Castilla y León en lugar de oponerse a la reactivacion de la caza, se abstuvieron. Los únicos que se opusieron fueron IU... Que es lo que dice #2, mucho sobre el papel, pero a la hora de la verdad...

[#16 Pulgosila]

#4 No tienen la culpa directamente, pero no hacer NADA pudiendo hacerlo los convierte en cómplices y no es el único caso de Podemos en el que no hacen nada contra el maltrato animal cuando podían hacerlo.
Ahora prometen referéndums contra la tauromaquia porque saben que es un brindis al sol.
Te lo dice alguien que tiene 2 galgos rescatados, que ha formado parte de Podemos desde su creación y que no va a volver a votarles por unas cuantas cosas, no te vayas a pensar que soy una ciudadanita, una voxera o pepera.
Que aquí en cuanto se critica al partido pasas a ser una nazifascista y te funden a negativos.