Aquí en España hay un 15% de preventivos y un 75% de penados, en cambio, en El Salvador es al revés, lo que provoca «un gran desorden». Esta situación, ha explicado, «la teníamos en España en los años de la transición, allá por el año 1979, pero ahora eso es inviable». Pero el sistema iberoamericano en las cárceles no tiene nada que ver con el español. Aquí se vulnerarían todos los derechos y allí, «brillan por su ausencia». Aunque eso sí, «ves sus leyes y la mayoría están copiadas por las nuestras» para dar la sensación de que el sistema fu
Comentarios
Eliminar dos bandas terroristas tan enormes y enquistadas en la sociedad como la que estaban en El Salvador, era imposible haciendolo de poco a poco. Sencillamente se fueron guiado por algo tan simple como los tatuajes. Porque el terrorismo era tan impune en ese país, que incluso llevaban en la piel escrito su papel de asesinos. Es como si los de ETA hubiesen llevado tatuado en su piel las víctimas que mataron, la gente que extorsionó y las bombas que colocaron.
En El Salvado se podía hacer porque no pasaba nada. Una impunidad tan evidente, que ahí o se daba un verdadero golpe de estado, o no se solucionaba el problema. La realidad es que por más que se diga que no se respetan los derechos humanos, los salvadoreños ahora apoyan en un 90% a Bukele. No quisiera imaginar el régimen de terror que debían vivir esas personas.
Aquello era verdadero terror. A que te mataran por la calle, a que te mataran por no pagar la extorsión, a que te mataran por no dejar violar a tu hija, a que te mataran por impedir secuestrar a tu hijo para una de las bandas, a que te mataran por lo que sea.
Aquí en occidente algunos no lo entienden. Tienen la enorme suerte de no saber lo que es vivir con terror. Pero probablemente haber vivido en El Salvador solo unos cuantos meses previos al inicio de las detenciones, hubiera sido suficiente para saber lo que era el terror.
#5 Y que por allí en las cárceles mandan los presos. Hay una carcel en Bolivia que el gobierno la puso como ejemplo de autogestión por los reclusos.
Por ejemplo, tienen Defensor del Pueblo e, incluso, juez de vigilancia. «Pero una cosa es el papel y otra es la realidad, que no tiene nada que ver».
El jurista ha explicado que esto en España sería inviable porque, como se ha comentado, se estarían vulnerando todos los derechos. Como ejemplo, ha puesto el de la intimidad y el de la libertad. Pues allí se encuentran encerrados en las celdas las 24 horas del día, habitáculos similares a las de las películas americanas.
Son celdas que se denominan «rastrillo». Y es que están unos frente a otros, con luz artificial y sin condiciones de habitabilidad. Es decir, no se dan las circunstancias que exigen las cárceles para vivir.
Tampoco se les permite tener intimidad a la hora de hablar con sus familias ya que siempre tienen que hacerlo con una persona delante y esto, en España, no es así.
En nuestro país la normativa penitenciaria establece que las celdas deben tener una buena ventilación, luz natural y mobiliario adecuado. Y en el caso de que sea compartida por más de dos personas, la zona de aseo debe estar separada de la de descanso para preservar la intimidad.
Aquí en España hay un 15% de preventivos y un 75% de penados,
Entonces lo de Pavel Rubstov no es un atropello indecente a los derechos humanos, no? Quiero decir, hay un 15% de preventivos en las cárceles españolas, reconocido directamente por este señor.
¿Cuando la prisión preventiva es un atropello a los derechos humanos, y cuando es una medida cautelar necesaria?
Lo curioso es que miras otras facetas de la sociedad y tampoco tienen nada que ver.
A lo mejor es que las soluciones universales no existen y las sociedades necesitan evolucionar.
No es tan diferente de un penal USA, o desde la distancia así parece.
Dice que este sistema está copiado de las leyes españolas. Dicho por alguien que conoce bien el sistema. Cada uno que interprete lo que quiera...