Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 Lo primero es que no es una noticia, es un artículo de opinión.
Pero lo segundo, y más importante, es que si lo hubieras leído sabrías que tu comentario carece totalmente de sentido, porque lo que valora el artículo, escrito por un fiscal que además es magistrado emérito del Supremo, es la más que polémica aplicación de un artículo creado para combatir el terrorismo a una persona que simplemente se ha negado a quitar un lacito amarillo y la más que polémica decisión del Supremo de no tomar medidas cautelares no habiendo sentencia firme, lo que haría que los efectos de la decisión de la JEC fueran irreversibles e irreparables.
Pero lo segundo, y más importante, es que si lo hubieras leído sabrías que tu comentario carece totalmente de sentido, porque lo que valora el artículo, escrito por un fiscal que además es magistrado emérito del Supremo, es la más que polémica aplicación de un artículo creado para combatir el terrorismo a una persona que simplemente se ha negado a quitar un lacito amarillo y la más que polémica decisión del Supremo de no tomar medidas cautelares no habiendo sentencia firme, lo que haría que los efectos de la decisión de la JEC fueran irreversibles e irreparables.
#3:
Es lo bonito de toda la batería de leyes que se sacaron de la manga contra Batasuna pero sin nombrar a Batasuna, que lo llenaron de eufemismos de tal manera que ahora mismo algún juez u órgano administrativo con ganas e imaginación lo podría utilizar contra perfectamente cualquier cosa. Por ejemplo la ley de partidos y su:
El objetivo es garantizar el funcionamiento del sistema democrático y las libertades esenciales de los ciudadanos, impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de bandas terroristas. Especialmente si se tiene en cuenta que, por razón de la actividad del terrorismo,
Que con una interpretación literal y mala intención se podría utilizar ahora mismo contra el independentismo o contra Vox.
El objetivo es garantizar el funcionamiento del sistema democrático y las libertades esenciales de los ciudadanos, impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de bandas terroristas. Especialmente si se tiene en cuenta que, por razón de la actividad del terrorismo,
Que con una interpretación literal y mala intención se podría utilizar ahora mismo contra el independentismo o contra Vox.
#5:
Otro experto que descubre lo que ya es Vox Populi, que los altos jueces son carne de mamandurria con espíritu de payasos.
Eso en cuanto a los del Supremo.. Lo de la Junta Electoral ya es de "aguantame el cubata"
Nada nuevo cara al sol.
Eso en cuanto a los del Supremo.. Lo de la Junta Electoral ya es de "aguantame el cubata"
Nada nuevo cara al sol.
Comentarios
#6 Lo primero es que no es una noticia, es un artículo de opinión.
Pero lo segundo, y más importante, es que si lo hubieras leído sabrías que tu comentario carece totalmente de sentido, porque lo que valora el artículo, escrito por un fiscal que además es magistrado emérito del Supremo, es la más que polémica aplicación de un artículo creado para combatir el terrorismo a una persona que simplemente se ha negado a quitar un lacito amarillo y la más que polémica decisión del Supremo de no tomar medidas cautelares no habiendo sentencia firme, lo que haría que los efectos de la decisión de la JEC fueran irreversibles e irreparables.
#11 Vamos que otra vez le han dado cuerda a JxCat, cuando estaba ya agonizando...
Porque ellos viven de ésto, de las chapuzas en justicia y en política del estado español...
#13 Valorarlo tú mismo
#11 Y un cartel con la foto de un candidato, es solo un trozo de papel y alguien robando no esta matando a nadie y ( me voy a dar el lujo de pegarme mi primer godwin desde hace mucho) y hitler solo mataba judíos. Que manía tenéis de reducir al absurdo los delitos cuando son de vuestra cuerda. Ese caballero, se negó a retirar propaganda pro independentista durante unas elecciones, interfiriendo en el normal funcionamiento de un pilar de la democracia, para inclinar la balanza a su favor.
#25 Nadie ha reducido nada al absurdo salvo tú en tu comentario. Y nadie está poniendo en duda que este señor haya cometido un delito, aprende a leer o a entender antes de venir aquí a soltar la primera gilipollez que se te ocurre.
Imagino que si te pillan robando un brick de leche o miccionando en la calle en un contenedor estarás de acuerdo también en que te apliquen un artículo creado para combatir el terrorismo, por poner un ejemplo ¿no? Y por supuesto que antes de que haya sentencia firme te metan en la cárcel o te priven de cualquier otro de tus derechos.
Es lo que deduzco de tu comentario. Eso, o que no has leído/entendido el artículo.
#26 Tal vez, si ademas de robar el brick me dedico a quemar supermercados tu cuestión seria valida... En cualquier caso sigues haciendo lo mismo, ese pobre hombre, atentó contra uno de los pilares fundamentales del funcionamiento del estado, como son las elecciones libre de interferencias.
#27 Tal vez, si además de robar el brick me dedico a quemar supermercados tu cuestión seria valida
Pero a ver ¿qué gilipollez me estás contando?¿acaso Torra ha quemado algún supermercado?¿acaso ha cometido algún acto de terrorismo?¿De que puta barra de bar has salido, colega? En el fondo no eres más que un fanático anti-catalanista al que le da absolutamente igual las tropelías que pueda cometer cualquier institución contra los que piensan diferente a ti. Paso de discutir con alguien que no solo no sabe leer sino que encima solo dice estupideces. Hasta luego.
Es lo bonito de toda la batería de leyes que se sacaron de la manga contra Batasuna pero sin nombrar a Batasuna, que lo llenaron de eufemismos de tal manera que ahora mismo algún juez u órgano administrativo con ganas e imaginación lo podría utilizar contra perfectamente cualquier cosa. Por ejemplo la ley de partidos y su:
El objetivo es garantizar el funcionamiento del sistema democrático y las libertades esenciales de los ciudadanos, impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de bandas terroristas. Especialmente si se tiene en cuenta que, por razón de la actividad del terrorismo,
Que con una interpretación literal y mala intención se podría utilizar ahora mismo contra el independentismo o contra Vox.
Otro experto que descubre lo que ya es Vox Populi, que los altos jueces son carne de mamandurria con espíritu de payasos.
Eso en cuanto a los del Supremo.. Lo de la Junta Electoral ya es de "aguantame el cubata"
Nada nuevo cara al sol.
Y el señor Torra también.
#1 Léetelo antes de comentar, anda, que dudo que en 13 segundos hayas tan siquiera abierto la noticia.
#2 ¿Sabes que las noticias existen antes de aparecer en Menéame verdad?
#6 Sí, y nosotros nos vamos a creer que ya te la habías leído y concluido ese resumen tan meditado...
#9 Me importa bien poco lo que tú creas.
¿Quiénes sois vosotros?, ¿Tienes personalidades múltiples?
#1 La diferencia es que la Junta Electoral Central es el órgano superior de la Administración Electoral en España
#4 Es evidente, pero al estar de acuerdo con la actualización de la Junta Electoral Central concluyo que el único culpable de su situación es el señor Torra.
#8 Acabáramos, si por tí fuera estarían todos condenados por rebelión...;
Un guardia civil involucra a la Casa Real en el golpe de Estado del 23-F » Diario 6/c17#c-17
#10 Pues sí.
#8 Otra confirmación de que ni te has leído el artículo. La polémica no esta tanto en la decisión de la JEC, que, efectivamente podría haber tomado otra decisión, sino en la del Tribunal Supremo, que ha rechazado aplicar medidas cautelares aún a sabiendas de que la inhabilitación de Torra no es firme.
Esto haría imposible que el señor Torra recuperase su condición de parlamentario ya que el siguiente de la lista habría ocupado su lugar. Hablamos de un daño irreparable que el Supremo debería haber considerado. Deduzco que tú no eres mucho de aplicar la presunción de inocencia hacia los que piensan diferente a ti, pero quizás deberías tratar de argumentar sin el palillo en la boca.
#12 ¿Me llamas cuñado por no opinar como tú? Nivelón.
En el caso de este señor no hay presunción de inocencia, reconoció los hechos.
#31 No, hay mucha gente inteligente que no opina como yo, mi respeto a todos ellos, pero no les llegas ni a la suela de los zapatos. Te llamo cuñao porque ni sabes leer, ni sabes entender, ni sabes argumentar. Venga, hasta luego.
#16 "El TSJCat condena a Torra a año y medio de inhabilitación por desobediencia en el caso de los lazos amarillos"
El TSJC condena a un año y medio de inhabilitación a Quim Torra por no retirar los lazos amarillos
El TSJC condena a un año y medio de inhabilitación...
naiz.eus#18 Está recurrida, NO hay sentencia firme... de nada.
#20 No te había dado las gracias y tu anterior mensaje es literalmente falso
#21 La sentencia sigue recurrida... de nada.
https://www.elmundo.es/cataluna/2020/01/04/5e105a3321efa023418b459b.html
#18 los zascas más sencillos son siempre los mejores
#38 ¿Qué es un zasca? ¿Es cuando te crees que vas a exponer un argumento incontestable pero luego resulta que solo eres otro todólogo que no sabe de lo que habla?
#39 Es cuando a los nacionalistas radicales catalanes se les da en la cara una hostia de realidad. Y luego lloran, te dejo el proceso aquí:
#40 Creo que te has equivocado de comentario porque he visto a gente muy garrula y chabacana usar eso de zasca en otros ámbitos en los cuales dificilmente tuviera algo que ver el nacionalismo catalán, pero casi que prefiero no interactuar demasiado con un flipao que lleva de foto de perfil una marca de armas y de biografía otras tres.
Suerte en la vida y ánimo, que de todo se sale.
#41 Sobre la foto de perfil no es una marca de armas, es el logo del Proyecto Gemini, sucesor del Proyecto Mercury y antecesor del Proyecto Apolo.
Era el Proyecto en el que se consiguió acoplar dos naves en el espacio.
El programa Gemini, a diferencia de su antecesor y su subsiguiente continuación con el Programa Apolo, no produjo tanta euforia en la opinión pública a pesar de que los desarrollos alcanzados en este proyecto serían de vital importancia para el desarrollo de las futuras misiones Apolo y la meta de llevar al ser humano a la Luna.
#42 Gracias por el apunte. Vi tu biografía y al buscar Gemini asumí que se refería a la marca de armas, conocía el proyecto Gemini (si no recuerdo mal fue el segundo proyecto tripulado de los EEUU).
#43
Bellota tampoco es una marca de armas, es una marca de ropa de trabajo para obreros que me gusta.
#44 Ya es casualidad que también sea un modelo de arma.
#17 Otro que no se ha leído el artículo:
"Causa asombro que ningún partido político haya denunciado la modificación del artículo 6.2 b) de la LOREG por inconstitucional."
¿Lo ha recurrido ERC, que votó en contra a dicha reforma, o CiU que se abstuvo?
#19 Y qué tendrá que ver eso con lo que estamos debatiendo?
#22 Pues eso mismo estamos debatiendo.
Tenemos al máximo cargo de la Generalitat Catalana desobedeciendo. Reconoce que ha desobedecido. Reconoce que lo volverá a hacer.
Cargo político que desobedece ----> inhabilitación por no estar cumpliendo la legalidad vigente que su propio partido no recurrió
Es de cajón.
#23 WTF?! Dónde se dice que un acto de desobediencia como el negarse a quitar una determinada simbología de la fachada del ayuntamiento, responde a un delito propio de un estado de excepción, similar a un acto de terrorismo o a un golpe de estado?!?!!
Independientemente de si se trata de un artículo inconstitucional o no, No cabe en la cabeza que sea de aplicación en esta situación
#24 Creo que por golpe de estado o terrorismo no te cae "año y medio de inhabilitación"
Pero vamos, que esto es una condena autoimpuesta. El exdiputado Torra sabía muy bien la pena por su desobediencia y se lanzó a por ella.
Autoridad que desobece una orden, lo lógico es una condena de inhabilitación.
Y, aunque parezca que se haya olvidado, el exdiputado Torra acabó cumpliendo la orden. Tarde, pero la cumplió, ergo, internamente sabía que debía obedecer.
presunción de inocencia
Antes del juicio, bueno, nos haremos los despistados y lo consideraremos inocente por defecto.
Ahora bien, durante el juicio:
- El acusado reconoce los hechos
- Todo el mundo ha visto que hizo eso de lo que se le acusa y se reivindica como autor
El tribunal le condena.
Enarbolar la presunción de inocencia cuando el propio acusado no la quiere para él es reírse de toda lógica.
No hay nada más que añadir.
#14 El tribunal NO le ha condenado...
#14 #7 Ah sí? Entonces asumimos como un mero trámite administrativo; la aplicación de un artículo creado para combatir el terrorismo sobre una persona que simplemente se ha negado a quitar un lacito amarillo??
Una cosa es que Torra reconociese haber cometido un acto de desobediencia y otra muy distinta es declarase culpable de un delito propio de un estado de excepción...
La obviedad es que el propio exdiputado Torra reconoció los hechos y no hay posibilidad de absolución, así que las medidas cautelares no son más que un adelanto de una condena autoimpuesta.
Joaquim Torra se declaró culpable y él mismo se puso la condena.
Paso de llevarme un strike por responderte adecuadamente. A pastar!
Lees lo que te apetece leer... Sigo diciendo lo que he dicho, lo que pones como un simple acto sin consecuencias, es un ataque directo a la libertad de voto, por mucho que lo rebajéis algunos a un acto de rebeldía reivindicativa... y como siempre los nacionalistas apropiándose del todo. no soy anticatalnista en absoluto, no tengo nada en contra de los catalanes, pero si de que la gente se salte las leyes para su beneficio aun a costa de joder a los demás.
Como siempre, si no apoyas las tesis independentistas, no eres mas que un anticatalanista.... Pues lo siento, por mucho que quieras reducir las cosas a un simple colgar un lazo amarillo, lo cierto es que el presidente de una comunidad entera, atento contra la neutralidad debida durante unas elecciones para arengar a sus partidarios.