Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Mentira. José Couso estaba en una guerra, era un no combatiente, de acuerdo. Pero esos son los primeros que mueren. NO fue asesinado. NO había una persona en un tanque deseando ver muerto a José Couso. Fue una víctima de la guerra, como otros miles
Comentarios
Mentira. José Couso estaba en una guerra, era un no combatiente, de acuerdo. Pero esos son los primeros que mueren. NO fue asesinado. NO había una persona en un tanque deseando ver muerto a José Couso. Fue una víctima de la guerra, como otros miles
#10 ¿un tanque disparando un proyectil contra un hotel donde se aloja la prensa no te parece un ataque deliberado?
El mensaje era claro: de lo que vamos a hacer estos días no queremos testigos.
#11 Si pruebas a apuntar a un tanque en combate con un objetivo telemetrico como el de una camara de television profesional, el tanque automaticamente te apuntara y te mandara un obus.
No pruebes.
#13 Premio: culpabilizar a la víctima.
Taaaan predecible.
#14 No culpabilizo a la victima, que es eso una victima. Te explico lo que ha pasado, luego tu opina lo que te salga del oviscapto.
#16 Impresionante argumento.
Él no, pero el que tiene los visores sí, y le dice, granjero de Wisconsin que estás en el Abrams, dispara a tal posición que he visto un tío con un objetivo telemétrico.
cc #15
#19 pues eso te estoy diciendo, tu ves un reflejo y pegas el pepinazo.
#19 ¿Que parte de "automaticamente" no entiendes?.
#14 te crees que un granjero de Wisconsin con un Abrams sabe diferenciar un hotel con un cámara de un hotel con un francotirador?
#16 es evidente que la CIA los informo de la presencia de couso para que le pudieran atacar, seguro vque lo seguían por satélite desde hacía meses.
#16 Bueno, si un periodero de Ferrol no sabe diferenciar un tanque en combate de un taxi todo es posible.
#11 #26 #28 Además de lo que han dicho por aquí arriba. Es una guerra, en la guerra muere gente. Principalmente mujeres, niños, ancianos, o sea, no combatientes. No estamos en una película ni una serie, los soldados que iban en ese tanque estarían acongojaditos porque les fuera a pillar un misil u obús de artillería. Estoy completamente seguro de que no sabían que estaban disparando contra un hotel.
Por eso me reafirmo, NO fue un asesinato. Simplemente una muerte en combate
#31 ¿Pero de que combate hablas? No estaba en un campo de batalla, no había fuego cruzado, ni tan siquiera fuego enemigo.
Habia un hotel donde todo el mundo sabía que estaban hospedados todos los medios internacionales de prensa. Fue un asesinato en toda regla.
#31 esats diciendo que no fue combate poqe fue civil etc
y luego dices que lo fue
-
te puedes reafirmar pero la realidad y la logica con sus evidencias etc estan para y por algo
...
por algo se dice que los burros tropiezan dos veces en la misma piedra
...
#31 en lugar de tu opinión preferiría haber podido escuchar la de un juez de una corte internacional. Es lo minimo que debería haber concedido los Estados Unidos a un país aliado como es España ante la muerte de un ciudadano en circunstancias dudosas.
En su lugar nos trataron como a vasallos con la complicidad de nuestro propio gobierno.
#10 Un tanque disparando deliberadamente a un hotel lleno de periodistas no es un efecto de la guerra, es un asesinato.
#10 algo harian los del tanque que Couso vio y que era ilegal,
ya que dispararon contra un hotel que estaba donde no estaban los enemigos
El 11m fue provocado por una guerra en la que nos metió Aznar.
#2 Lamentablemente es así. A toda acción le sigue una reacción.
#3 "A toda acción le sigue una reacción."
¿Cual es la motivación para atentar en Alemania?
#5 que en Europa no sé mueve nada sin que lo ordene Berlín?
#6 Eso es una justificación vaga y absurda. Si sabes una motivacion dila.
#9 Son terroristas, no puedes esperar que piensen y se comporten como una persona normal. Todo lo que sea Occidente ya es su enemigo, para empezar...
#6 y en París? Capital del país que más se opuso a la guerra de Irak?
#21 el hecho de que al qaeda dijera que el motivo de los atentados era el apoyo a la guerra de Irak, del gobierno de Aznar,lo obviamos mejor ¿ No?
Y el hecho de que ni en París ni en Berlín hubiera atentados islamitas en esa época lo obviamos también mejor ¿No?
#5 El terrorismo siempre trata de justificarse como una víctima para justificar sus acciones.
Lo peor es la cantidad de memos que les hacen el caldo gordo difundiendo sus consignas.
#8 Terrorismo es tirar 2 bombas atómicas.
#17 Ese si es el mayor acto de terrorismo de la Historia.
#2 En cualquier caso el propio Aznar nos prometió seguridad y su gobierno de incompetentes no pudo evitar el atentado.
#4 nos prometio hasta meter....
de hecho asnar quitó polis de la calle...
#2 y luego, él y sus secuaces dijeron que había sido eta.
#2 la culpa de los atentados fue de Aznar...no de los terroristas.
Y ni UN puto gobierno hizo NADA para enjuiciar a su asesino.
Bueno, sí, aceptaron sin condiciones las excusas de EEUU e incluso mintieron para evitar que España pidiera explicaciones.
Y luego salen con la banderita...
El título original , editado por ser demasiado extenso :
QUINCE AÑOS DEL ASESINATO DE JOSÉ COUSO
"José Couso es una víctima incómoda provocada por una guerra en la que nos metió Aznar y basada en datos falsos"