La juez que adjudicaba a su propio marido empresas quebradas, cerca de la expulsión El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha abierto expediente disciplinario a la juez única de lo Mercantil de Badajoz Esther S. Vila por presunta prevaricación
#5 Me imagino que querrás decir que si eres cercano al poder puedes sentirte seguro con nuestra justicia.
Pero que la justicia funciona bien en este país es indefendible, bajo mi humilde opinión. Y sobretodo NO es igual para todos, hemos visto como se archivaban casos de corrupción muy flagrantes y como se pedían cinco años de prisión por lanzar una tarta.
#6 No. Nuestra justicia es garantista. Si se han archivado casos de corrupción es porque no existían pruebas sólidas de delito (no sirven las sensaciones, apariencias, me han dicho..., la justicia se basa en hechos probados) o bien porque habían prescrito. Y no se pide nada que no esté regulado en el código penal. Que a usted no le guste es otro tema.
#7 Buscar pruebas sólidas tambien es trabajo del juez. Por ejemplo, caso Baltar, juez casado con concejal del PP, se sabe a ciencia cierta ya que fué condenado, que enchufó a mas de cien personas relacionadas con la gente que luego votó a su hijo.
Baltar fue condenado por prevaricación a unos años de inhabilitación cuando ya ni se dedicaba a la política, No se investigó si podía haber cohecho, no se investigó su patrimonio ni se pinchó ningún teléfono.
El juez instructor vinculado al PP ascendió hace poco.
#8 ¿Cuándo se denunció? ¿Cuánto tiempo tardó la instrucción? ¿Qué pruebas reales (repito, no sirve lo de todo el mundo lo sabía) había? Fue condenado. Y se retiró porque sabía que iba a ser condenado. Por tanto la justicia funciona.
#9 Que Baltar era un político corrupto era un secreto a voces ya que se autodenominaba "cacique" y la fiscalía nunca actuó de oficio.
Evidentemente yo las pruebas de los cohechos no las tengo, pero no buscarlas me parece injustificable.
La instrucción tardó muy poco.
#11 Estoy de acuerdo en que los secretos a voces no son pruebas en un juicio, pero no estoy de acuerdo en que la justicia funcione ni haya funcionado bien, es más, todos los problemas de corrupción endémica que sufre este país son consecuencia de este mal funcionamiento, negar esto es muy difícil.
#13 No estoy de acuerdo. El poder judicial no es el responsable de la corrupción. De hecho, es el único que está actuando contra ella (Camps, Fabra, Baltar, Zerolo,... todos condenados por el poder judicial). Si la sociedad se empeña en votar a corruptos el poder judicial no puede hacer más que actuar a posteriori, nunca puede actuar sin pruebas reales. Hay corrupción que no es delito en sí mismo.
#2 Porque, afortunadamente, tenemos una cosa que se llama presunción de inocencia y se necesitan pruebas y determinados procedimientos y garantías procesales para expulsar o condenar a alguien. Nuestra justicia es lenta, pero segura.
Comentarios
#5 Me imagino que querrás decir que si eres cercano al poder puedes sentirte seguro con nuestra justicia.
Pero que la justicia funciona bien en este país es indefendible, bajo mi humilde opinión. Y sobretodo NO es igual para todos, hemos visto como se archivaban casos de corrupción muy flagrantes y como se pedían cinco años de prisión por lanzar una tarta.
#6 No. Nuestra justicia es garantista. Si se han archivado casos de corrupción es porque no existían pruebas sólidas de delito (no sirven las sensaciones, apariencias, me han dicho..., la justicia se basa en hechos probados) o bien porque habían prescrito. Y no se pide nada que no esté regulado en el código penal. Que a usted no le guste es otro tema.
#7 Buscar pruebas sólidas tambien es trabajo del juez. Por ejemplo, caso Baltar, juez casado con concejal del PP, se sabe a ciencia cierta ya que fué condenado, que enchufó a mas de cien personas relacionadas con la gente que luego votó a su hijo.
Baltar fue condenado por prevaricación a unos años de inhabilitación cuando ya ni se dedicaba a la política, No se investigó si podía haber cohecho, no se investigó su patrimonio ni se pinchó ningún teléfono.
El juez instructor vinculado al PP ascendió hace poco.
#8 ¿Cuándo se denunció? ¿Cuánto tiempo tardó la instrucción? ¿Qué pruebas reales (repito, no sirve lo de todo el mundo lo sabía) había? Fue condenado. Y se retiró porque sabía que iba a ser condenado. Por tanto la justicia funciona.
#9 Que Baltar era un político corrupto era un secreto a voces ya que se autodenominaba "cacique" y la fiscalía nunca actuó de oficio.
Evidentemente yo las pruebas de los cohechos no las tengo, pero no buscarlas me parece injustificable.
La instrucción tardó muy poco.
#10 Los secretos a voces no son pruebas en un juicio. El día que esto se entienda seré feliz. Rara vez la fiscalía actúa de oficio.
#11 Estoy de acuerdo en que los secretos a voces no son pruebas en un juicio, pero no estoy de acuerdo en que la justicia funcione ni haya funcionado bien, es más, todos los problemas de corrupción endémica que sufre este país son consecuencia de este mal funcionamiento, negar esto es muy difícil.
#13 No estoy de acuerdo. El poder judicial no es el responsable de la corrupción. De hecho, es el único que está actuando contra ella (Camps, Fabra, Baltar, Zerolo,... todos condenados por el poder judicial). Si la sociedad se empeña en votar a corruptos el poder judicial no puede hacer más que actuar a posteriori, nunca puede actuar sin pruebas reales. Hay corrupción que no es delito en sí mismo.
#10 No insistas que no hay más ciego que el que no quiere ver.
Que exagerado, solo por un poquito de corrupción, si no pasa nada, que me lo ha dicho Maricospe Cospedal lanza el y tú más a los españoles
Cospedal lanza el y tú más a los españoles
eldiario.esLo que no entiendo es que esta "señora" este expulsada de manera fulminante.
#2 Porque, afortunadamente, tenemos una cosa que se llama presunción de inocencia y se necesitan pruebas y determinados procedimientos y garantías procesales para expulsar o condenar a alguien. Nuestra justicia es lenta, pero segura.
#3 ¿Nuestra justicia es segura? ¿En serio?
#4 Sí.