Publicado hace 2 años por Verdaderofalso a derechadiario.com.ar

En los videos presentados como evidencia se ve perfectamente que los policías levantaron las rejas y abrieron las puertas para que entren al Capitolio. Un juez de Washington D.C. falló este miércoles en favor de un hombre que había entrado al Capitolio durante las protestas del 6 de enero, declarandolo inocente. Pero el juez Trevor McFadden ni siquiera aceptó que hayan entrado sin permiso. Según varios videos que presentó la defensa, se ve que fueron los mismos policías del Capitolio los que abrieron las puertas y luego hiceron señas

Comentarios

aupaatu

Entonces ya han jugado y condenado a los guardias que les dejaron entrar, y a los que les dieron la orden de hacerlo.

Verdaderofalso

#1 que sería lo más lógico

D

#1 depende, especialmente de las órdenes en cuestión, si la orden era no oponer resistencia o abrir las puertas e invitarles a entrar... diría que es cosa de dos policías pro Trump

D

Me parece lógico.

m

Si fuera de otra ideología, es posible que ni siquiera hubiera un juicio... roll

A

Que vayan jugando a minimizar lo que pasó... Y estarán sembrando el terreno para que se vuelva a repetir

D

en el congreso no puede entrar la plebe... esta solo esta para votar a sus amos

D

#9 entrar no es asaltar, hay jornadas de puertas abiertas y formas de visitarlo

D

Día de puertas abiertas

D

Es que es de cajon, les prepararon una encerrona y calleron como los garrulos que eran, que pueden hacer un monton de garrulos en un sitio como el parlamento? pues garruladas, y la culpa Trump. Se la metieron doblada

EGraf

#0 Yo a veces me pregunto si sos masoquista o que, porque no podías haber elegido un medio más sensacionalista, no?

Por cierto, el titular es erróneo, no lo declararon inocente, lo declararon "no culpable", que es lo normal. Que un juez declare explícitamente que alguien es inocente es extremadamente raro, porque eso se presupone (lo de declarar inocente creo que solo se hace raramente y como corrección de una sentencia previa errónea)

a

#7 Diría que esa es una definicion técnica y profesional dentro del sistema legal que no tiene porqué utilizarse fuera de su ámbito, en lenguaje común las cosas pueden decirse de otras formas.