Un juez del Supremo demanda al director de una web que le llamó "burro con toga"

Se trata del magistrado del Tribunal Supremo Antonio Salas a quien en la página web Nueva Revolución se le llamó "ignorante ilustrado", "burro con toga" o "imbécil" por mostrar sus opiniones sobre la violencia de género en la red social Twitter. La demanda por vulneración del derecho al honor ha sido admitida a trámite por un juzgado de Murcia.

[#2 Socavador]

Madre mía, como está Venezuela. Ya no tienen ni libertad de expresión.

[#16 Aitor]

#2 Dentro de que hacerse el ofendido hasta tal punto me parece ridículo... tampoco puedo apoyar tu comentario. La libertad de expresión no es algo que exista para proteger a quien sólo busca insultar.

#3 La carga de la prueba cae siempre en quien realiza la afirmación. Si tú dices que es imbécil y él te denuncia por afirmarlo y tú defiendes que simplemente es una descripción objetiva... tendrás que ser tú quien demuestre que es imbécil (y que por lo tanto tu descripción es correcta), no él quien demuestre que no lo es.

[#1 Desactivado]

Señora Streissand, tengo el placer de presentarle al excelentísimo señor don "burro con toga".

[#6 anxosan]

Si la justicia en Españistán fuese imparcial debería andarse con cuidado en tanto que "ignorante ilustrado", puede ser una definición; "burro con toga" por la segunda acepción (Persona bruta e incivil) también puede estar definiéndolo correctamente; e "imbécil" lo mismo.
Y si se confirmase que es un "ignorante ilustrado", un "burro con toga" o un "imbécil"; creo yo que no debería ser juez (ni en el supremo ni en ninguna parte).

Por otra parte, este señor seguramente sepa perfectamente que la justicia en Españistán no es imparcial, y por eso demanda.

[#3 skaworld]

Así por curiosidad, si tu a alguien le llamas imbécil, y el argumenta que le estas faltando al honor pero tu dices que simplemente estas describiendo objetivamente su estupidez... ¿Estaría obligado a demostrar ante el juzgado que no es imbecil? ¿Como?

[#5 Desactivado]

#3 Si resulta que es imbécil de verdad, no hay forma de demostrar lo contrario.

[#7 skaworld]

#5 Yo supongo que le meterán en una sala con ceras de colores a jugar, y a la primera que se coma invalida el juicio.

No es una prueba exigente pero conozco a demasiada gente de la que dudo el resultado

[#8 Desactivado]

#7

[#9 dphi0pn]

#3 Pues mira, si te das cuenta, es un imbécil y tiene que aceptarlo. Según sus declaraciones, la discriminación positiva le jode, le fastidia. http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/entrevistas/antonio-salas-en-las-parejas-homosexuales-tambien-hay-problemas-eso-es-machismo-tambien_20170103586beb670cf211d2aa0d6702.html

[#13 vickop]

#9 ¿No sabías cómo meter el debate del feminismo? Toma

[#15 dphi0pn]

#13 Es que este debate tiene bastante de feminismo, a lo mejor tu no lo ves así....

[#10 pitercio]

Este tipo ha iniciado un proceso revolucionario. Yo también voy a reclamar preventivamente el blindaje de mi derecho al honor contra todo ser de pésimo gusto que tenga a bien discrepar de mis gilipolleces. Reivindico mi derecho privativo al absurdo, quiero tener derecho al delirio ofensivo, a la gilipollez impune, sin que nadie ose publicarse en contra. Reclamo la chulería del 8 ancestral. Sí, también por tuiter.

[#14 oso_69]

"el magistrado Antonio Salas escribió una serie de tuits donde manifestaba que en ocasiones esos asesinatos de violencia de género también se debían a "la maldad del ser humano y el aprovechamiento por el varón de la mayor fuerza física" que suele tener respecto de la mujer.

Este es un problema gravísimo en nuestra sociedad que, desgraciadamente, es muy difícil de solucionar. Es una manifestación más de la maldad. https://t.co/ZKPfwRQtPw"

¿Qué tiene esto de "burrada" o de "ignorancia" exactamente? ¡Ah, vale! Qué cualquier agresión de un hombre hacia una mujer es única y exclusivamente por motivos machistas. Perdón, se me había olvidado.

[#4 pitercio]

De un tiempo a esta parte en España te forras sin inviertes en cinta aislante o papel de fumar.

[#12 Desactivado]

Hummm, un tipo que denuncia a los que critican sus opiniones... Veamos de qué pie cojea...

Vaya! Quién lo habría imaginado?

[#19 DonKato]

Todo lo que sea puntualizar algo en la violencia doméstica se saca de contexto y exagera.

Yo vi en directo sus declaraciones, y no decía nada extraordinario, ni machista.

Entre otras cosas recuerdo algo así "no se puede generalizar y echar las culpar de la violencia a la educación machista, porque también existe violencia en parejas homosexuales". Que se trata de un "grave problema en ocasiones más relacionado con el aprovechamiento de la mayor fuerza física y la maldad del ser humano".

Ya se sabe que en este país cuando unos señalan la Luna otros miran el dedo.

[#11 Dene]

Con esa demanda ha demostrado la veracidad del escritor y da la prueba definitiva para desestimar su demanda

[#21 Prostatico]

Fue acosado por toda la maquinaria mediática y política controlada por el feminismo solo por decir la verdad.

[#18 Desactivado]

Joder con el Salas... Tan pronto se infiltra entre neonazis o proxenetas y te saca un libro que se hace juez del tribunal supremo.

Será que va a sacar un nuevo libro? "Diario de un juez" próximamente a la venta en El corte en las ingles.

[#20 Nova6K0]

Y con razón, porque sus declaraciones no dijeron una mentira. Una persona hombre, que generalmente es físicamente más fuerte que una mujer, por norma general o en la mayoría de los casos, en una discusión cualquiera puede llegar un momento de arrebato y hacer daño a esta mujer, de la misma forma que si hombre pega o agrede a otro en una dicursión probablemente el daño sea mucho menor que en el primer caso, por ser físicamente más fuerte. De la misma forma una mujer físicamente más fuerte que otra, puede hacer a esta última mucho más daño que si tienen un físico o una complexión igual o similar.

Salu2

[#17 Desactivado]

Pobrecito, no le gusta que le mencionen sus atributos. A este tipo lo debió de colocar el pepe.