Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Patricia Faraldo, doctora en Derecho por la Universidade da Coruña y diplomada en Criminología por la Universidade de Santiago de Compostela. Gloria Poyatos, magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.Manel Cancio, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid.
Es recomendable leer la noticia antes de comentar
Es recomendable leer la noticia antes de comentar
#4:
Claro que sí guapi, cualquier cosa que no sea creer ciegamente en la demandante es "poner el foco en la víctima". Ya nos conocemos todos sus trucos lingüísticos; lo que pasa es que esta gente pensaba que esos mismos trucos iban a funcionar en el mundo real, más allá de sus portadas y asambleas. Por eso se han envalentonado en hacerlos ley; ahora toca bañarse en agua bien fría.
#13:
Quieren acabar con la presunción de inocencia y no saben como.
Comentarios
Quieren acabar con la presunción de inocencia y no saben como.
#13 Eso es bastante común en estados totalitarios, por lo que tenemos que salvar nuestro estado de derecho como sea.
Claro que sí guapi, cualquier cosa que no sea creer ciegamente en la demandante es "poner el foco en la víctima". Ya nos conocemos todos sus trucos lingüísticos; lo que pasa es que esta gente pensaba que esos mismos trucos iban a funcionar en el mundo real, más allá de sus portadas y asambleas. Por eso se han envalentonado en hacerlos ley; ahora toca bañarse en agua bien fría.
Se empeñan en intentar hacernos creer y meternos en la cabeza que la ley de antes, la de hace unos meses, hasta ese momento en España era un infierno para las mujeres cuando es mentira, nada más lejos de la realidad. Que perfecta no era, por supuesto, pero demostrado está que la de Montero ha sido peor, el nivel de manipulación al que nos están sometiendo es de campeonato.
#6 No solo era un infierno para las mujeres, era un infierno para todas las personas que eran violadas, para sus familias, etc....que se nos olvida que no solo se violan mujeres.....igual a ti te parece que no es un infierno que después de haber sido violado, venga un juez y te diga que no, que no es violación, que solo fue una agresioncita sin mas porque es que mira, no tienes golpes por todo el cuerpo, igual no te resististe bastante, no??, crees que eso no es un infierno para una persona que ha s ido violada, humillada, golpeada, ultrajada, y luego encima culpabilizada?
Imagínate, por el placer de imaginar, que estas de fiesta una noche, y de repente te acorralan entre 5 tíos, y te violan, pero tu no puedes defenderte porque te ves superado, porque estas muerto de miedo, etc.... te violan, pero no tienes marcas de violencia, y luego en el juicio viene un juez, con la ley en la mano, y te dice, no es violación, que no tienes golpes, seguirías pensando que es mentira?, que esto no es un infierno?
Creo que no es necesario hacer buena una ley que era una puta barbaridad, para decir que la han cagado con esta con lo de las revisiones de las condenas, y lo que es peor, lo van a seguir estropeando mas, al tiempo.....
#12 si, estamos de acuerdo en que la ley perfecta no era, como seguramente no lo sea ninguna, como por ejemplo si entran a robarte a tu casa y te defiendes es delito. Así que lo que ha quedado claro es que a ley nueva con la rebaja de penas ha estropeado que había antes. La sociedad no lo admite por mucho que se intente justificar echando la culpa a todo el mundo. Deben rectificar.
#16 Totalmente de acuerdo, la han cagado con las penas, y las condenas, tienen que rectificar, y asumir culpas. Pero de verdad, no es necesario hacer buena una ley que era una autentica barbaridad para hacer mala esta. De todas formas, justificas la vieja ley diciendo: " la ley perfecta no era, como seguramente no lo sea ninguna", ¿este mismo argumento no sirve también para justificar la nueva ley ?, no es perfecta, pero bueno, no pasa nada, seguramente no lo sea ninguna....
#19 lo que pasa con la ley de montero creo que son 2 cosas: la rebaja de penas y la presunción de inocencia se anula. PSOE no ha tenido ningún reparo en retocar esto, y parece ser que la ley se queda prácticamente como estaba antes, porque creo que podria ser anticonstitucional. No puedes privar a una persona de la presunción de inocencia en según que delitos.
En el fondo también pienso que debe ser una ley muy compleja, se han encargado de modificarla gente sin experiencia y han tenido poco tiempo. Las cosas no hay que hacerlas así, va en perjuicio de todos.
#24 ¡¡¡Que van a ser juristas, son jugadores de waterpolo!!!
Debería cambiar esta ley por la de "Si es solo Si, sino, Encannna !!!"
-Aquí encanna de dia, buenas noches, Diga "me"...
Si, es un tema serio, pero es que están haciendo un circo porque en mi opinión porque como siempre pasa en estas cosas. Me rio del tema, pero es muy triste. Al final, el problema es de las mujeres maltratadas, ¿No es mas ético darles opción a un piso gratuito social para que vivan con sus hijos que dejarlas que pasen miedo día tras día ? No se, no soy político, pero vaya, la solución no se si pasa por esperar a que les peguen para denunciar, y si, hayq eu tener en cuenta las falsas denuncias con esta ley, que son pocas pero como las meigas, haberlas hailas.
#1 Cómo, te refieres a invertir dinero en soluciones reales a los problemas en vez de quemarlo en chiringuitos? Con lo bien que se está soltando rollos en la tele y dejando que okupen pisos en vez de proporcionárselos con garantías...
#8 Pues si, iluso de mi, a veces creo que se podría dedicar dinero para asuntos sociales...
#1 Como idea, creo que no es mala, pero habría que gestionarlo con mucho cuidado, y podrían darse abusos.
A bote pronto: ¿De dónde sacaríamos esos pisos?, ¿Cómo los asignaríamos y durante cuánto tiempo? ¿Quién los mantendría y pagaría los gastos y consumos asociados? ¿Qué hacemos si l@s hij@s están escolarizados pero estos pisos quedan lejos de sus centros escolares?
#21 SAREB: https://www.sareb.es/nosotros/quienes-somos/
En 2012 y 2013 les compramos un paquete de casi 200.000 activos problemáticos que incluía préstamos al promotor e inmuebles
Si no hay en españa 1000 putos pisos para es, es que no se quiere.
Por cierto, los gastos los han de pagar los inquilimos, que no son tantos.
Y si no tienen trabajo, lo pagan con lo que les den de la renta mínima esta que se les da a la gente sin dinero.
#22 Insisto en que como idea, a priori, no me parece del todo mala. Peeero...
"En 2012 y 2013 les compramos un paquete de casi 200.000 activos problemáticos que incluía préstamos al promotor e inmuebles
Si no hay en españa 1000 putos pisos para es, es que no se quiere."
Pero entonces, ¿de quién son esos pisos? Por lo que he visto en la wiki (https://es.wikipedia.org/wiki/Sareb), La Sareb está participada en un 55% por capital privado, y en un 45% por capital público a través del FROB. No veo tan claro que se pueda hacer un uso libre de los mismos (y eso sin mentar a las diversas administraciones estatal y autonómicas).
"Por cierto, los gastos los han de pagar los inquilimos, que no son tantos."
Supongo que te refieres a "inquilinas" . Pero si, es un decir, hubiera unas 30.000 mujeres maltratadas en España y al, menos, el 50% necesitaran de ese tipo de vivienda, ya son 15.000 pisos... Y sería interesante saber la ubicación y el estado de mantenimiento de esos pisos; amén de su ubicación (l@s hij@s tienen que estar escolarizados) y la posibilidad de mantener el trabajo,... Por otra parte, ¿sería necesario disponer de policía y/o seguridad para esas viviendas?
"Y si no tienen trabajo, lo pagan con lo que les den de la renta mínima esta que se les da a la gente sin dinero."
Aquí me has dejado sin palabras
#23 Solicitud de renta activa de inserció
https://sede.sepe.gob.es/portalSede/procedimientos-y-servicios/personas/proteccion-por-desempleo/solicitud-de-prestaciones/tramites-en-linea/solicitud-renta-activa-insercion
Usted puede solicitar el alta inicial para la incorporación al programa de la Renta Activa de Inserción en los siguientes casos:
(...)
Víctimas de violencia de género por su pareja o ex pareja
#25 Pero eso no es el Ingreso mínimo vital... por tu comentario anterior, es lo que he deducido.
Y del resto de mi respuesta, ¿algo que comentar?
"Juristas afirman".
Pero la noticia no menciona a ningún jurista u organización de juristas.
#2 Están los off the record.
#2 Patricia Faraldo, doctora en Derecho por la Universidade da Coruña y diplomada en Criminología por la Universidade de Santiago de Compostela. Gloria Poyatos, magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.Manel Cancio, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid.
Es recomendable leer la noticia antes de comentar
#5 Los anuncios me taparon la mitad del artículo y no esa parte. Culpa mía.
#5 por los nombres, parte del patriarcado, no cuentan como elementos válidos para opinar, qué sabrán ellas?
#5 Teniendo en cuenta que una persona que tiene un título de doctora en Derecho no tiene por qué ser jurista (jurista es quien se dedica a ello, no quien lo ha estudiado) y que el último no dice nada de que se ponga el foco en la víctima. queda solo una jurista que lo afirme, por lo que el titular debería estar en singular.
cc #2
En cualquier caso es irrelevante lo que digan uno, dos o 10 juristas cuidadosamente seleccionados por Público. Si buscamos juristas que digan lo contrario también los encontraremos. Lo relevante sería coger la opinión de varios juristas de prestigio más o menos al azar y escuchar la opinión de todos. En fin, que la noticia es de primero de manipulación.
#5 Patricia Faraldo, redactora de la ley del 'solo el sí es sí'. Gloria Poyatos, presidenta de la Asociación Mujeres Juezas de España.
Manuel Cancio Meliá: https://www.almendron.com/tribuna/autor/manuel-cancio-melia/
Es recomendable informarse de quién escribe qué antes de contestar.
#2 Nombra dos veces a Faralo, que creo que es un error y pretende ser Patricia Faraldo
#2 ¿No sabes leer?
Patricia Faraldo, doctora en Derecho por la Universidade da Coruña y diplomada en Criminología por la Universidade de Santiago de Compostela.
Gloria Poyatos, magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.
Manel Cancio, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid.
Mentir es pecado camarada
¿Tenía un problema de fondo la ley que debía ser corregido?
Cuando comenzaron las primeras rebajas de penas, desde el Gobierno se pidió calma. Esperaban a que el Tribunal Supremo creara jurisprudencia sobre cómo aplicar la nueva norma. También a que la Fiscalía General del Estado hiciera lo propio en un comunicado a los fiscales. El pronunciamiento de la Fiscalía llegó en diciembre, cuando emitió un documento en el sostenía que, si la pena era aplicable con la nueva norma, no debía ser rebajada, en línea con lo que afirma la cláusula transitoria quinta del Código Penal. El Supremo, sin embargo, aún no se ha pronunciado de forma clara en relación a la revisión de penas.
Para Faraldo no existe un fallo en la norma. "El único fallo que tiene la ley de Libertad Sexual es que toda la parte no penal de la norma necesita recursos económicos, que todavía no se han dotado, ni se ha desarrollado".
Da mucho asco todo esto... jueces mafiosos, el PP y sus medios en un asunto tan delicado como este por un puñado de votos.
Especial mención al presidente del TS y virrey okupa Marchena que tres meses después y pende a toda la alarma social a sido incapaz de convocar de oficio una "mesa de análisis de la ley" como le han pendido reiteradamente desde el ministerio para crear una norma consensuada de aplicacion de la ley.
Vimos la revuelta del TC secuestrando al congreso...venos cada semana a los 5 okupas del PP del CGPJ con táctica casusi mafiosas ¿y dudamos ahora que una parte de la judicatura esta aplicando mal una ley para debulitar al gobierno?....no son machistas sino mafiosos. Quieren el caramelo de gobernarse solos y necesitan al PP
#11 Debería limpiarte la boca antes de hablar de "jueces mafiosos" cuando Manuela Carmena, o las vocales de la asociación que representaba Vicky Rossell (Juezas y Jueces por la Democracia) ya se han pronunciado sobre la mierda de la ley:
https://cadenaser.com/nacional/2023/01/18/manuela-carmena-sobre-la-ley-del-si-es-si-no-tenian-mala-intencion-pero-no-esta-bien-redactada-cadena-ser/
http://www.juecesdemocracia.es/2022/11/16/comunicado-de-jjpd-en-relacion-con-las-declaraciones-del-ministerio-de-igualdad/
Esto hay que decirlo más: esta ley NO soluciona ningún problema. NO estaban desprotegidas las mujeres en España. NO es cierto que no hiciera falta el consentimiento para tener relaciones sexuales.
A pesar de que la vícitima de la Manada mintió en multitud de ocasiones en sus primeras versiones*, se condenó a los agresores a penas superiores a las de homicidios consumados y/o en grado de tentativa.**
*https://medium.com/el-saco-del-coco/lo-que-no-te-han-contado-sobre-la-sentencia-de-la-manada-9ff17abdf69e
**https://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/24/andalucia_sevilla/1366800099.html
https://www.dexiaabogados.com/blog/homicidio-grado-tentativa/#:~:text=Entonces%2C%20las%20penas%20que%20se,se%20rebaja%20en%20dos%20grados.
#2 claro que lo habran dicho, mira la Rosell, es jueza y parece que se ha fugado del frenopatico.