Juristas y magistrados criticaron este martes ante la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados el establecimiento de plazos para las instrucciones,que fija la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim),y advirtieron de que pueden servir de abono para que crezca la impunidad. El proyecto de ley mantiene los límites que ya figuraban en el anteproyecto aprobado el pasado mes de diciembre. Así se prevé un periodo ordinario de seis meses de instrucción en causas sencillas y de 18 en complejas, con la posibilidad de prórroga de 36 meses
Comentarios
Y una instrucción infinita no favorece la impunidad.
#2 #3 por cambiar la ley , no cambia la realidad: pocos recursos al juez, impugnaciones innecesarias, poca especialización para tramas financieras grandes etc....
Si la Gürtel se hubiera liquidado en menos de 3 años no se habría descubierto ni la mitad que se sabe ahora...
#4 Si liquidas la gurtel en 3 años salen todos inocentes y condenan al juez por cometer infinidad de atropellos judiciales debido a las prisas. Si el juez lo intenta hacer despacio y bien, con pies de plomo, tambien salen inocentes por pasarse del plazo maximo.
Esta ley lo que viene a decir es que si robas mucho y montas una trama lo bastante compleja entonces no se te puede juzgar, solo irán a juicio los robagallinas.
No es por nada pero una instruccion que dura 3 años , quizá habría que pensar que va "lentilla"
Cuando hay que investigar a un ciudadano las instrucciones son cortas, de modo que la gente corriente seguirá siendo condenada.
Cuando se investiga una macro causa contra la corrupción de una gran trama organizada de políticos y empresarios se necesitan muchos años para hacer el proceso con todas las garantias de forma que se logre una condena. Los abogados defensores utilizan maniobras de dilacion recurriendo cada paso que da el juez, y si el juez empieza a actuar con prisas debido a esta ley, aunque logre acabar las instrucción en 36 meses, nunca se logrará una condena pues los abogados podran encontrar las multiples irregularidades y atajos que habrá tenido que tomar el juez.
Recordemos como el juez Andreu lleva cerca de 3 años y aun no ha logrado terminar su instrucción contra rato, mientras que Silva en unos 6 meses ya lo habia enviado a la carcel pero tomando muchos atajos. Esta reforma es un win&win para los corruptos, si el juez es meticulosos se pasará el plazo y saldrán inocentes por muchas pruebas que hubiese contra ellos, si el juez se da prisa saldrán inocentes por muchas pruebas que hubiese contra ellos, de hecho no dará ni tiempo material a recopilar y estudiar las pruebas.
Estoy seguro que el
cartelPP no tenia esa intencion¿Este gobierno del PP ha hecho caso en alguna ocasión durante toda esta legislatura a las personas que, en teoría, más saben de los diferentes temas de los que aprueban medidas y leyes en el Congreso?
La sensación que me da a mí personalmente es que van a su bola y aprueban medidas para defender a quienes les interesa. Puede que esté equivocado pero después de 4 años es lo que pienso de este Gobierno.
#7 A ver si va a resultar que no solo hay juristas de izquierdas, sino que también hay juristas de derechas. Porque puedo imaginar que tres juristas convocados por IU, muy de derechas no van a ser.
Como curiosidad, la asociación más grande de la magistratura (no me acuerdo si es la Francisco de Vitoria o la Asociación Profesional de la Magistratura, es solo un problema con el nombre) es la de derechas, aunque toda la vida la famosa haya sido Jueces para la Democracia, que es la de izquierdas.