Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 a mí me suena a arrimar el ascua a la sardina para imponer un criterio moral a los demás.
Efectivamente el "nosotras" de "Nosotras parimos, nosotras decidimos" no es cada individuo en su libertad sino un "nosotros" colectivo cuya voluntad es la de las sacerdotisas del santo chocho poseedoras de la verdad revelada.
Efectivamente el "nosotras" de "Nosotras parimos, nosotras decidimos" no es cada individuo en su libertad sino un "nosotros" colectivo cuya voluntad es la de las sacerdotisas del santo chocho poseedoras de la verdad revelada.
Comentarios
"La víctima asegura que le ofrecieron dinero porque la mujer no podía tener hijos" a que me suena esto señora Arrimadas
ahora recuerdo, a la mujer empoderada que ofrece su cuerpo de forma altruista, para que los señoritos tengan sus cachorros.
#2 a mí me suena a arrimar el ascua a la sardina para imponer un criterio moral a los demás.
Efectivamente el "nosotras" de "Nosotras parimos, nosotras decidimos" no es cada individuo en su libertad sino un "nosotros" colectivo cuya voluntad es la de las sacerdotisas del santo chocho poseedoras de la verdad revelada.
#3 Vaya payasada, no?
Nunca he visto a ninguna 'sacerdotisas del santo chocho poseedoras de la verdad revelada' decirle a nadie si tiene, o no, que parir.
#7 con tiempo, todo a su debido tiempo.
Primero indicamos que es moralmente aceptable y luego ya ampliaremos
#8 Moralmente aceptable es tenerlo, darlo en adopcion o abortar. Las 3.
Que vas a ampliar tu?
#9 la cocina. Se me está quedando pequeña. Pero es un rollo meterse en obras.
#9 No sé si es tu caso, pero me sorprende que las mismas personas que defienden que no existen verdades absolutas y que la realidad es subjetiva incluso en temas científicos, defienden al mismo tiempo la existencia de una verdad absoluta y que la realidad es objetiva en temas morales.
Entiendo los argumentos lógicos para defender la existencia de una realidad objetiva y de una moralidad subjetiva , pero los argumentos lógicos para defender la existencia de una reallidad subjetiva y una moralidad objetiva se me escapan completamente.
#7 pretender prohibir la gestación surrogada es exactamente eso.
#11 Pretender prohibir el trafico de organos tambien. Siguiendo tu hilo.
#15 Si un ser humano pudiera parir de forma natural un corazón cada 9 meses el tráfico de órganos no estaría prohibido
#3 hombre visto los precedentes
que Arrimadas predique con el ejemplo y haga de nave nodriza si le parece, de forma altruista 
entonces podrá predicar con toda esa parafernalia, pero fíjate que para ellos no lo quieren.
Al más puro estilo de "El cuento de la criada"
Son sus costumbres rumanas.
#5 lo del libre albedrío es sólo para quienes tengan la necesidad. Un ser modificado genéticamente no tiene por qué tener una necesidad de libre albedrío de la misma forma que las células de tu cuerpo tampoco.
La eugenesia es inevitable, y es el siguiente salto evolutivo de los seres vivos en la tierra. Por mucho que a ti te de miedo, no eres tú el que va a nacer modificado. Por mucho que se pongan leyes restrictivas, es mera cuestión de tiempo. De hecho, es algo que ya se hace, a ver si te crees que la especialización de profesiones no es una forma burda de conseguir lo mismo con las herramientas disponibles. Yo también quiero ser bebedor de cerveza profesional, pero la oferta de trabajo es la que es.
Y no va a ser más distópico que lo que ya tenemos. Simplemente habrá control, y pensar en el libre albedrío de seres vivos diseñados para determinados propositos será tan absurdo como preguntarse por el derecho a tener cola de los humanos. No puedes sufrir por algo que no te provoca sufrimiento.
#12 ¿ves ético prediseñar la vida de un ser humano de acuerdo a lo que un grupo de "sabios" decidan?
¿verías ético ahora mismo tener un esclavo que fuese un ser humano generado en laboratorio y sin libre albedrío, como si fuese una aspiradora o un microondas?
La humanidad avanza gracias a que gente piensa "fuera de lo establecido". ¿Crees adecuado eliminar esa imaginación, y así estancar a la humanidad? ¿cuál es la ventaja?
Sí, claro, se puede tener una clase de humanos "creativos" que sí tengan imaginación. Pero entoces alguno se preguntará porqué estamos desaprovechando tanta imaginación potencial en el resto de clases. Etc.
Será que mi mente no es muy avanzada, pero no veo ninguna ventaja en algo como lo que propones, y sí muchos problemas, tanto éticos como prácticos.
#14 ya sucede. No hay ningún sabio, pero tú eres lo que eres por eventos pasados y no otra cosa. Estás diseñado para vivir en una selva. Por eso no tienes alas ni cola, tienes 3 tipos de receptores de color y manos. ¿Es ético que no tengas nada de eso porque tus ancestros vivieron en un ambiente diferente que en vez de manos te hubieran proporcionado aletas?
Tu visión de las cosas es muy antropocentrista, pero los hijos de los humanos no serán humanos sino otra cosa. Otra cosa mejor. Preguntarse si es ético que unos seres con un propósito determinista no tengan libre albedrío es como preguntarse si es ético que un perro se pasee desnudo por la calle, pues carece de oa capacidad de sentir vergüenza ante el desnudo.
No eres tú el que va a pasar por eso, no puedes usar tus baremos éticos para un tipo de criatura que no comparte tu percepción del mundo. A ti te causa malestar el que te obliguen a realizar tareas que no quieres, pero una criatura diseñada para sentir satisfacción por contribuir a una causa mayor no lo verá así. Si nuestros valores y éticas cambian con la propia cultura (pues esto que hablas de la libre elección es un concepto muy pero que nuy moderno y que sólo aplica a una parte del mundo), ¿como no van a cambiar con cambios genéticos? Es evidente que cambiarán, y lo que no será ético será decirles que no cumplan su función. Sería tan absurdo como decirle a una hormiga obrera que no es ético que no pueda ser soldado.
Siento que nos quitaríamos una cantidad importante de problemas de encima si todos naciésemos estériles y tuviésemos que crear en laboratorios a la progenie. Con todos los problemas que supone, pero las batallas de sexos casi que las podríamos ir barriendo fuera. Que normalmente los sesgos sexuales en las sociedades animales vienen dictadas por la escasez del gameto de cada género en las mismas. Quién sabe qué ventana se abriría cerrando esa puerta. Distopía probablemente, pero siento curiosidad por lo que ocurriría.
#4 hay ya bastante material distópico al respecto, desde el Mundo Feliz de Huxley hasta películas de acción para adolescentes.
Básicamente todos se basan en lo mismo: si podemos crear humanos en laboratorio, sin familia ni raíces, la sociedad tenderá a crear humanos de diferentes clases, por manipulación genética, de forma que se creen inteligentes según haga falta, tontos fortachones si la necesidad del futuro así lo aconseja, etc. Es decir, lo del libre albedrío, a tomar por culo (tema que viene aquí pintiparado, precisamente)