El secretario de Estado norteamericano, John Kerry, advirtió en discusiones a puertas cerradas con líderes extranjeros que Israel corre el riesgo de convertirse en un “estado de apartheid” o perder su identidad judía si no logra, en un futuro cercano, un acuerdo con los palestinos.
#4 el "podria" viene a que Israel de hecho ya ES un estado que aplica el apartheid, el terrorismo de estado etc etc contra ciudadanos suyos y extranjeros (palestinos, libaneses,...) por el simple hecho de no ser judios como ellos y porque les sale de los huevos.
#7 ¿Y donde viste el apartheid, y contra que raza? Yo me cruce con negros, chinos y por supuesto arabes -con bastantes, no son pocos los arabes israelies-.
Me parece #8 como que si estuviéramos hablando de las Sudáfrica de los años 80 parecería que sólo habías visto los barrios blancos y el centro de las ciudades. Por cierto que el gobierno israelí tenía fortísimos lazos con el gobierno del Apartheid de Sudáfrica.
¿No has visto por allí algunos altos muros?. ¿No creerás realmente que los muros sirven para proteger y que todos los que están al otro lado son terroristas?.
#9 Dudo que en los barrios blancos te hospedases en el mismo hotel que un negro. Dudo que en los barrios blancos fueses en autobus rodeado de negros. Dudo que en las tiendas de los barrios blancos, hubiesen negros comprando.
Si, habia muros. Y no, no todos los que estan tras ellos son terroristas. El problema es que los hay, y no son pocos precisamente.
#2 El podría viene si para los israelíes la ocupación de los territorios palestinos pasará de ser temporal hasta se llegue a la paz (hablaríamos de estado colonialista o imperialista) a ser definitiva (un completo apartheid, o incluso más extremo). Por supuesto hay matices, los palestinos-israelíes, tienen prácticamente los mismos derechos que los de los judíos, a pesar de su origen palestino. Es esa diferencia de como se trata en los diferentes territorios a los palestinos y a los propios territorios en sí (con un control centrado en los enclaves o colonias en Cisjordanía, y en las fronteras en Gaza) lo que lo distingue del Apartheid.
Que todo un ministro de asuntos exteriores de EE.UU, diga esto marca lo que ha avanzado esta convicción y las victorias que poco a poco va consiguiendo el boicot.
Relacionada Israel ya tiene miedo al boicot
La crisis ucraniana ha hecho que se haya prestado poca atención, incluso en EEUU, al último viaje de Netanyahu a EEUU y su visita a la Casa Blanca. En cuanto a los resultados, no parece que nos hayamos perdido nada. El mejor resumen se encuentra en un tuit de un periodista israelí que escuchó a Obama decir que Kerry había tenido una reunión “productiva” con Netanyahu. Tenía al lado a Kerry al que le oyó decir en voz baja al vicepresidente Biden: “¿Productiva?”. A veces, una sola palabra es suficiente....
Al día siguiente, apareció el dato oficial de incremento de la construcción de viviendas para colonos israelíes en los territorios palestinos: un 123%. Quizá Obama no conociera el dato exacto, pero seguro que era muy consciente de esa realidad cuando concedió la entrevista...
En la nube de palabras de su discurso, destacan tres letras, las que están encima de “Israel”. BDS (por Boycott, Divestment and Sanctions). Hace unos pocos años, un primer ministro israelí ni siquiera se hubiera molestado en dedicar tanto espacio, más allá de referencias generales, a un movimiento organizado de boicot al Estado israelí por su ocupación de los territorios palestinos. No lo hubiera hecho porque o no existía en EEUU o no era relevante. Ya es una amenaza real y cada vez son más las organizaciones que se adhieren a él, y eso está en línea con el aumento a las críticas a los gobiernos israelíes en los medios de comunicación norteamericanos.
La gracia es que el que fue primer ministro de Israel hace 14 años, cuando casi consiguen la paz, ya dijo algo parecido:
"As long as in this territory west of the Jordan River there is only one political entity called Israel it is going to be either non-Jewish, or non-democratic. If this bloc of millions of Palestinians cannot vote, that will be an apartheid state"
Olmert, primer ministro tras Sharon, también se acercó al acuerdo en el 2008, un año antes decía:
"If the day comes when the two-state solution collapses, and we face a South African-style struggle for equal voting rights (also for the Palestinians in the territories), then, as soon as that happens, the State of Israel is finished."
También hay que decir que cuando a Arafat le proponen unos imperfectos pero bastante decentes acuerdos y los rechaza, él aumento su popularidad y Barak la perdió por haber ofrecido demasiado según los israelíes. Después en el 2008 otro acuerdo pasable ofrecido por Olmert, Abbas dejando pasar el tiempo y vuelve Netanyahu. La culpa de la situación es en gran parte israelí pero los palestinos no ayudan. Ahora mismo no es popular intentar negociar la paz en cualquiera de las dos poblaciones, aunque supuestamente entre ambas hay un gran apoyo a la solución de los dos estados.
Comentarios
#4 el "podria" viene a que Israel de hecho ya ES un estado que aplica el apartheid, el terrorismo de estado etc etc contra ciudadanos suyos y extranjeros (palestinos, libaneses,...) por el simple hecho de no ser judios como ellos y porque les sale de los huevos.
#5 ¿Has estado en Israel majo?
#6 si, majo
#7 ¿Y donde viste el apartheid, y contra que raza? Yo me cruce con negros, chinos y por supuesto arabes -con bastantes, no son pocos los arabes israelies-.
Me parece #8 como que si estuviéramos hablando de las Sudáfrica de los años 80 parecería que sólo habías visto los barrios blancos y el centro de las ciudades. Por cierto que el gobierno israelí tenía fortísimos lazos con el gobierno del Apartheid de Sudáfrica.
¿No has visto por allí algunos altos muros?. ¿No creerás realmente que los muros sirven para proteger y que todos los que están al otro lado son terroristas?.
#9 Dudo que en los barrios blancos te hospedases en el mismo hotel que un negro. Dudo que en los barrios blancos fueses en autobus rodeado de negros. Dudo que en las tiendas de los barrios blancos, hubiesen negros comprando.
Si, habia muros. Y no, no todos los que estan tras ellos son terroristas. El problema es que los hay, y no son pocos precisamente.
podria???
#2 El podría viene si para los israelíes la ocupación de los territorios palestinos pasará de ser temporal hasta se llegue a la paz (hablaríamos de estado colonialista o imperialista) a ser definitiva (un completo apartheid, o incluso más extremo). Por supuesto hay matices, los palestinos-israelíes, tienen prácticamente los mismos derechos que los de los judíos, a pesar de su origen palestino. Es esa diferencia de como se trata en los diferentes territorios a los palestinos y a los propios territorios en sí (con un control centrado en los enclaves o colonias en Cisjordanía, y en las fronteras en Gaza) lo que lo distingue del Apartheid.
Que todo un ministro de asuntos exteriores de EE.UU, diga esto marca lo que ha avanzado esta convicción y las victorias que poco a poco va consiguiendo el boicot.
Relacionada Israel ya tiene miedo al boicot
Israel ya tiene miedo al boicot
guerraeterna.comLa crisis ucraniana ha hecho que se haya prestado poca atención, incluso en EEUU, al último viaje de Netanyahu a EEUU y su visita a la Casa Blanca. En cuanto a los resultados, no parece que nos hayamos perdido nada. El mejor resumen se encuentra en un tuit de un periodista israelí que escuchó a Obama decir que Kerry había tenido una reunión “productiva” con Netanyahu. Tenía al lado a Kerry al que le oyó decir en voz baja al vicepresidente Biden: “¿Productiva?”. A veces, una sola palabra es suficiente....
Al día siguiente, apareció el dato oficial de incremento de la construcción de viviendas para colonos israelíes en los territorios palestinos: un 123%. Quizá Obama no conociera el dato exacto, pero seguro que era muy consciente de esa realidad cuando concedió la entrevista...
En la nube de palabras de su discurso, destacan tres letras, las que están encima de “Israel”. BDS (por Boycott, Divestment and Sanctions). Hace unos pocos años, un primer ministro israelí ni siquiera se hubiera molestado en dedicar tanto espacio, más allá de referencias generales, a un movimiento organizado de boicot al Estado israelí por su ocupación de los territorios palestinos. No lo hubiera hecho porque o no existía en EEUU o no era relevante. Ya es una amenaza real y cada vez son más las organizaciones que se adhieren a él, y eso está en línea con el aumento a las críticas a los gobiernos israelíes en los medios de comunicación norteamericanos.
La gracia es que el que fue primer ministro de Israel hace 14 años, cuando casi consiguen la paz, ya dijo algo parecido:
"As long as in this territory west of the Jordan River there is only one political entity called Israel it is going to be either non-Jewish, or non-democratic. If this bloc of millions of Palestinians cannot vote, that will be an apartheid state"
Olmert, primer ministro tras Sharon, también se acercó al acuerdo en el 2008, un año antes decía:
"If the day comes when the two-state solution collapses, and we face a South African-style struggle for equal voting rights (also for the Palestinians in the territories), then, as soon as that happens, the State of Israel is finished."
También hay que decir que cuando a Arafat le proponen unos imperfectos pero bastante decentes acuerdos y los rechaza, él aumento su popularidad y Barak la perdió por haber ofrecido demasiado según los israelíes. Después en el 2008 otro acuerdo pasable ofrecido por Olmert, Abbas dejando pasar el tiempo y vuelve Netanyahu. La culpa de la situación es en gran parte israelí pero los palestinos no ayudan. Ahora mismo no es popular intentar negociar la paz en cualquiera de las dos poblaciones, aunque supuestamente entre ambas hay un gran apoyo a la solución de los dos estados.