Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 Aquí tienes el vídeo y la fuente original: https://news.sky.com/story/ukraine-war-putins-spokesman-dmitry-peskov-denies-war-crimes-but-admits-significant-russian-losses-12584552
#2
#2
#20:
#4 #7 #15 #18, me faltan cifras.
En el enlace de TASS #19 [[que he puesto]], referencian la cifra de 1351 soldados rusos muertos que dio el Gremlin el 25 de marzo. Evidentemente es falsa, aunque también es falsa la que dio entonces Ucrania de 15 800, digamos que la verdad está en algún punto intermedio.
Pero han pasado 2 semanas desde entonces, y si Peskov habla de pérdidas significativas eso suena a muchos miles. Ya dije que, si bien el territorio recuperado por Ucrania se debe a la retirada rusa, la retirada rusa se debe al castigo que han sufrido sus tropas en el mes y medio que llevamos de guerra. Ahora viene una dura ofensiva rusa en el Donbas, ¿qué pasará en Lujansk, Donetsk, Jarkiv, Jerson y Zaporiyia? ¿Qué hará Rusia si también le sale cruz esta vez?
En el enlace de TASS #19 [[que he puesto]], referencian la cifra de 1351 soldados rusos muertos que dio el Gremlin el 25 de marzo. Evidentemente es falsa, aunque también es falsa la que dio entonces Ucrania de 15 800, digamos que la verdad está en algún punto intermedio.
Pero han pasado 2 semanas desde entonces, y si Peskov habla de pérdidas significativas eso suena a muchos miles. Ya dije que, si bien el territorio recuperado por Ucrania se debe a la retirada rusa, la retirada rusa se debe al castigo que han sufrido sus tropas en el mes y medio que llevamos de guerra. Ahora viene una dura ofensiva rusa en el Donbas, ¿qué pasará en Lujansk, Donetsk, Jarkiv, Jerson y Zaporiyia? ¿Qué hará Rusia si también le sale cruz esta vez?
#7:
Cómo será la cosa, si ya desde el Kremlim empiezan a preparar a la opinión pública rusa para cifras de soldados muertos más allá de lo esperado en un principio.
Comentarios
La mayor, la vergüenza.
Cómo será la cosa, si ya desde el Kremlim empiezan a preparar a la opinión pública rusa para cifras de soldados muertos más allá de lo esperado en un principio.
#4 #7 #15 #18, me faltan cifras.
En el enlace de TASS #19 [[que he puesto]], referencian la cifra de 1351 soldados rusos muertos que dio el Gremlin el 25 de marzo. Evidentemente es falsa, aunque también es falsa la que dio entonces Ucrania de 15 800, digamos que la verdad está en algún punto intermedio.
Pero han pasado 2 semanas desde entonces, y si Peskov habla de pérdidas significativas eso suena a muchos miles. Ya dije que, si bien el territorio recuperado por Ucrania se debe a la retirada rusa, la retirada rusa se debe al castigo que han sufrido sus tropas en el mes y medio que llevamos de guerra. Ahora viene una dura ofensiva rusa en el Donbas, ¿qué pasará en Lujansk, Donetsk, Jarkiv, Jerson y Zaporiyia? ¿Qué hará Rusia si también le sale cruz esta vez?
#20 Si le sale cruz otra vez tirara de escalada militar. Dira que los ucranianos han usado armas quimicas y mantendran que con eso ya estan legitimados a igualar la escalada. Uso de nucleares tacticas para destrabar un conflicto? Ya esta contemplado en los supuestos de uso de armas nucleares por parte de la federacion rusa. Haran uso de ellas? Ni idea, pero eso seria una escalada brutal, no creo que lo defienda ni china ni india ni muchos paises. El uso de armas nucleares, por muy tacticas que sean (pequenitas para entendernos), es un tabu que se ha mantenido desde hace decadas, el uso de las mismas abre la posibilidades de uso en otros conflictos, y recordemos que China, India y Pakistan tienen numerosos conflictos territoriales y todas tienen armas nucleares. No creo que ninguna vaya a aprobar o defender ese uso cuando sabe que pueden ser usadas tambien en su contra. Ahora bien, si las usa seria romper la baraja, contra eso no puedes hacer nada, pero el aislamiento internacional seria brutal, el beneficio no compensa con las perdidas.
Yo, personalmente, no creo que vaya a salirle cruz esta vez. Si los rusos centran los esfuerzos en un unico frente, por muy extenso que sea, tienen todas las de ganar y ya si se centran en la doctrina y tactica que tienen entrenada (arrasar ciudades con artilleria hasta que no quede una piedra en pie) estaran en posicion de fuerza para unas supuestas negociaciones de alto el fuego, pero esto ya es otra historia.
#28, el uso de armas tácticas con poca carga nuclear sería un argumento para NATO de cara, o a intervenir directamente, o a enviar decididamente armamento pesado a Ucrania (y ojo con atacar los cargamentos). Cuando EEUU arrasó Nagasaki e Hiroshima
- fuese para hincar la rodilla y evitar un asalto al archipiélago nipón que hubiese costado cientos de miles o millones de soldados
- fuese para terminar la guerra antes de que Rusia se comiese a los nipones antes que EEUU, como hizo en el Este de Europa
- o por el motivo que fuese, incluyendo o no todos o alguno de los anteriores
no había ninguna potencia con armas nucleares. Mandaron poco después del ataque una expedición a Hiroshima y Nagasaki cuyas conclusiones, reveladas por el Gremlin en 2014, se burlaban de la reacción japonesa al ataque, y Stalin en 1946 dijo a un periodista británico que las bombas atómicas eran para "asustar a aquellos con nervio frágil". Eso no quitó para que la URSS acelerase para obtener y probar sus primeras cabezas atómicas en 1949. Fuese por miedo a toser a EEUU hasta tener sus propias cabezas, o fuese por otro motivo, no hubo reproche en su reacción inicial. Aquí un encuentro entre Stalin, Molotov y el embajador USAmericano el 8 de agosto (tras el bombardeo de Hiroshima y antes del de Nagasaki):
"The Ambassador (el USAmericano Harriman) asked what he thought of the effects of the news of the atomic bomb would have on the Japanese.
The Generalissimus (Stalin) replied that he thought the Japanese were at present looking for a pretext to replace the present government with one which would be qualified to undertake a surrender. The atomic bomb might give them this pretext.
The Ambassador observed that it was a good thing we had invented this and not the Germans. For long, he said, no one had dared think it would be a success. It was only a few days before the President had told Stalin about it in Berlin that we had learned definitely that it would work successfully.
The Generalissimus replied that Soviet scientists said that it was a very difficult problem to work out.
The Ambassador said that if the Allies could keep it and apply it for peaceful purposes it would be a great thing.
The Generalissimus agreed and said that would mean the end of the war and aggressors. But the secret would have to be well kept.
The Ambassador said that it could have great importance for peaceful purposes.
The Generalissimus replied, "unquestionably". He added that Soviet scientists had also tried to do it but had not succeeded. They had found one laboratory in Germany where the Germans had evidently been working on the same problem but Russians could not find that they had come to any results. If they had found it, Hitler would never have surrendered. England, too, had gotten nowhere with these researches although they had excellent physicists.
The Ambassador explained that the English had pooled their knowledge with us since 1941. But it had taken enormous installations to conduct the experiments and to achieve final results.
The Generalissimus remarked that this had been very expensive.
The Ambassador agreed and said that it had cost over two billion dollars. Churchill deserved much of the credit for encouraging the development.
Stalin said that Churchill was a great innovator, persistent and courageous. He too had pushed the development of the tank at one time."
Pero eso eran los años 40: aunque recelosos, EEUU y la URSS aún eran aliados coyunturales, no existía una superpotencia china, y no existía una Europa soberana toda vez que EEUU y URSS se estaban repartiendo Europa en esferas de influencia.
Ahora sí existe una superpotencia china, también existe una India, incluso un Pakistan con cabezas nucleares, etc. No es que todo el mundo vaya a declarar la guerra a Rusia por usar cabezas nucleares, especialmente si son cabezas tácticas, aunque eso le aislaría aún más en el plano internacional porque hasta países que ahora mismo le están apoyando como India dudo que reaccionasen favorablemente.
"Yo, personalmente, no creo que vaya a salirle cruz esta vez. Si los rusos centran los esfuerzos en un unico frente, por muy extenso que sea, tienen todas las de ganar"
También existía, hace 40 días, la creencia generalizada (por mi parte también) de que esto duraría días ... u horas. 40 días después no solo no es así sino que los ucranianos han retomado terreno, porque los rusos se han retirado pero, a su vez, los rusos se han retirado porque se han dejado el gusto y las ganas en Ucrania reconocido por Peskov y evidenciando un pésimo planteamiento.
¿Que si esta vez, centrándose en el Donbas, van a arrasar la región? Puede ser. También puede ser que los ucranianos recuperen posiciones en Jerson y Zaporiyia llegando casi a un statu quo ante (pre febrero, con la diferencia de que Rusia controlaría todo el Donbas y no solo parte).
Después de las veces que he me equivocado, primero pensando que Putin iría solo a por el Donbas y no a por toda Ucrania, luego pensando que Ucrania no resistiría (como dijeron después algunos analistas, porque veíamos a Ucrania pensando en su capacidad de 2014 y no en su capacidad actual ni en su manejo del armamento facilitado por NATO), etc, prefiero esperar y ver.
#29 Toda la razon. Mi 10 a tu comentario, sobre todo al ultimo parrafo. Yo tambien me he equivocado desde febrero haciendo predicciones, ya no se a que atenerme. Lo que digo de que si se centra en Dombas tiene todas las de ganar es por la creencia de que en ese escenario las negociaciones de alto el fuego pueden ser mas factibles. Como bien dices, ahora mismo es mejor esperar y ver.
Con respecto al uso de armas nucleares tacticas, pienso que seria usado como ultimisimo recurso, una vez cruzas esa linea ya no hay vuelta atras.
#10 Un poquito de té al polonio y a soñar con los angelitos
Ucrania va a borrar el águila bicéfala zarista de la bandera rusa. Qué demostración de resistencia tan impresionante.
Dudo mil que alguien del gobierno ruso haya afirmado esto. Vamos es de primero de guerra.
#5 Aquí tienes el vídeo y la fuente original: https://news.sky.com/story/ukraine-war-putins-spokesman-dmitry-peskov-denies-war-crimes-but-admits-significant-russian-losses-12584552
#2
#8 Pues menuda cagada.
Hoy alguien no dormirá bien.
#23 No lo creo, mira mi comentario #10.
#10 hoy alguien no volverá a despertar, más bien.
#5 => #4
Toma que toma que toma, toma que toma que toma, toma que toma que toma TASS.
#19 Te pasa algo?
#22 Que te ha puesto en tu sitio.
Habló la voz del pensamiento único.
Aqui tienes las declaraciones del portavoz del Kremlin https://news.sky.com/story/ukraine-war-putins-spokesman-dmitry-peskov-denies-war-crimes-but-admits-significant-russian-losses-12584552
La noticia no es la opinión de ningún atlantista, es la entrevista al portavoz del Kremlin
Además, en esta entrevista también afirmó que no hay «ninguna posibilidad» de que el presidente ruso, Vladímir Putin, sea juzgado en un tribunal internacional por presuntos crímenes de guerra.
Putin no está preocupado por esa cuestión, aseguró Peskov, que recalcó que Rusia no reconoce la autoridad de la Corte Penal Internacional (CPI)
#3 como van a estar preocupados si Biden acaba de cumplir la esperanza de vida en su país, a Putin le quedan tres años y a Xi Jinping le quedan seis. Para lo que les queda en el convento, que nos jodan a todos.
#26 Qué contexto aportan esas dos noticias? Que Rusia ya bombardeaba Mariupol en 2015? Y la de los judios?
#30 de nuevo es recomendable leer más sobre los antecedentes.
Ukrainian Rebels Claim Huge Victory in Self-Rule Referendum
https://time.com/95748/ukrainian-separatists-referendum-donetsk-luhansk/
Rockets kill 30 in Mariupol as rebels launch offensive
https://www.bbc.com/news/world-europe-30967949
[...] Ukraine blamed pro-Russia rebels, but the separatists said Ukrainian forces were behind the attacks.
East Ukraine's main rebel leader claimed he had begun an offensive against Mariupol, but later said he "will not storm the city".[...]
Azov fighters are Ukraine’s greatest weapon and may be its greatest threat
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/10/azov-far-right-fighters-ukraine-neo-nazis
Eastern Ukrainians vote for self-rule in referendum opposed by West
https://www.washingtonpost.com/world/europe/ukraines-rebels-say-they-are-seeking-a-mandate-not-independence-in-referendum/2014/05/11/ac02688a-d8dc-11e3-aae8-c2d44bd79778_story.html
Separatists Claim Victory In East Ukraine Self-Rule Vote
https://www.rferl.org/a/ukraine-separatists-hold-referendums/25380555.html
#21 La mayoría de Mariupol es rusoparlante. Eso no le impidió a Putin arrasar la ciudad. Entonces sí, afortunadamente para ellos también.
#24 definitivamente es recomendable tener una actitud crítica y valorar el contexto en su totalidad, antes de tomar parte.
Noticia del 2015
Attacks on civilians in Mariupol, Ukraine were war crime-UN
https://worldbulletin.dunyabulteni.net/asia-pacific/attacks-on-civilians-in-mariupol-ukraine-were-war-crime-un-h153892.html
Noticia del 2020
Ukrainian Jewish community shaken by attack on Mariupol synagogue
https://www.worldjewishcongress.org/en/news/ukrainian-jewish-community-shaken-by-attack-on-mariupol-synagogue-7-3-2020
Bueno, los vehículos que se veían arrastrados por tractores ucranianos no tenían pinta de ser baratos.
Definitivamente Rusia lo tiene complicado con armas de la OTAN, soldados entrenados por la OTAN y militares de la OTAN gestionado desde Ucrania.
#13 Afortunadamente.
#16 ¿afortunadamente también para los ucraniano ruso-parlantes?
Objetores de conciencia, excedentes de cupo, personas que ya no hicieron la mili.......
Todos expertos en ejércitos y en tácticas militares.
Sin duda es lógico.
Esta mierda de El Liberal . miente más que redacta ;
Y ojo ! que no dudo de la resistencia de los ucranianos,
#2 Es una entrevista en video a un portavoz del Kremlin. Esta en video y ya sale en todos los medios internacionales.
#2 algunos os obcecais en negar lo evidente, incluso cuando hay un vídeo por medio.
@admin enésimo clon Atlantista. A ver si ponemos coto.