“Nos tratan como a personas enfermas cuando no lo estamos”. Guillem Montoro es contundente cuando relata su experiencia en el sistema sanitario. “Nos encontramos con profesionales que tienen una visión de la transexualidad como trastorno y utilizan términos que cuestionan el libre desarrollo de nuestra personalidad”, explica. En 1980, la transexualidad fue catalogada como un trastorno mental para la Asociación Americana de Psiquiatras. Aunque en 2013 cambiaron esta definición de su manual, el DSM-5, continúan refiriéndose a ella como “disforia
Comentarios
O sea, tienes polla, testículos y niveles de testosterona normales, pero te sientes mujer.
Y te sienta mal que el psiquiatra diga que eso es un "trastorno".
#1 Claro, porque te sientes mujer y te sienta mal todo.
#1 No entiendo el miedo a llamar las cosas por su nombre.
#10 ¿Por ejemplo, llamar fachas a quienes quieren mantener los pensamientos conservadores y religiosos del franquismo te refieres?
El problema de "llamar las cosas por su nombre" es que venimos de sociedades socialmente atrasadas que pusieron nombres a las cosas en base a prejuicios. No tenemos por que mantener esos nombres.
No se si crees que hay un dios que haya impuesto los nomrbes, pero de no ser así, las cosas no tienen nombre, sino que se las dimos las personas.
#1 "O sea, tienes polla, testículos y niveles de testosterona normales, pero te sientes mujer."
Por que el desarrollo del cerebro es independiente de los genitales (aunque haya quien dice que los hombres piensan con estos).
"Y te sienta mal que el psiquiatra diga que eso es un "trastorno". "
No sienta mal, hace daño por que eso genera que se desarrollen unos tratamientos incorrectos que necesitamos corregir por el bien de las personas trans.
Los ecologistas están haciendo mucho daño con su sectarismo.
#2 En serio que no entiendo que una persona que dice ser feminista disfrute haciendo daño a las personas trans
#60 "Pero sea cual sea la palabra que os guste más, ni la transexualidad, ni el daltonismo, ni la bisexualidad, ni el medirse 5 metros de altura son cosas biológicamente normales respecto al patrón biológico normal de la especie humana"
Ni el medir 5 metros, ni el medir 1,8 metros. Ninguna entra dentro de la norma estadística. La norma es solo el resultado promedio.
Otra cosa es que alguien quiera usar el concepto anormal no de forma estadística sino para discriminar. Entonces dirá que medir 1,8 entra dentro de lo normal y la transexualidad no.
"¿Que las características biológicas normales empezaron en su día como mutaciones evolutivas anormales? No tiene por qué. De hecho, la selección natural más bien actúa eliminando al peor adaptado."
Y aquí es donde mezclas mejor adaptado con normal, cuanbdo el hecho es que lo mejor adaptado está fuera de la norma, justamente por ser mejor.
A menos que de nuevo no uses el concepto "normal" desde el punto de vista estadístico sino para señalar aquello que no se quiere discriminar.
#17 No creo que me sorprenda.
Algo menos del 5% de poblacion hetero ha intentado suicidarse alguna vez en su vida.
Este porcentaje sube al 20% en poblacion gay
Y este porcentaje escala al 42% en poblacion transexual.
A lo mejor viendo los numeros ves la realidad desde otra optica
Si no es una enfermedad, no ha lugar a ninguna cobertura especial por parte de la sanidad pública
#3 El embarazo no es ninguna enfermedad, pero tiene cobertura por la sanidad publica.
El aborto no es ninguna enfermedad, pero tiene cobertura por la sanidad publica
La anticoncepcion no es ninguna enfermedad, pero (al menos para mujeres) tiene cobertura por la sanidad publica.
¿Seguimos?
#4 sigamos: soy miope y debo gastar un dinero ingente en gafas y lentillas para tener una vida normal, pero cero ayudas de la sanidad pública. Veo que es mejor ser transexual.
#5 Y el dentista no digamos.
#5 Sigamos: soy miope y transexual, y una cosa no quita la otra. Pienso que las gafas deberian estar subvencionadas o a un coste simbolico (no asi las lentillas).
Y quitando el tema de los lobbies, porque el coste de fabricar unas gafas es ridiculo y si no esta ya en la SS es porque habra sobres de por medio, una persona transexual solo en hormonas (subvencionadas) ya gastara lo mismo que tu en gafas al año. Asi que no, no es ninguna ventaja (ademas de que ni es excluyente una cosa con la otra)
#8 Ya, pero como todo no puede ser y el presupuesto en sanidad da para lo que da, pues mejor proporcionar coberturas a mayorías descubiertas que a 4 gatos.
Por cierto, si "las mareas" en lugar de preocuparse de estos "problemas" que importan a un colectivo ridículo, se preocuparan de los problemas del español blanco mayor de 45 años en paro, igual obtendrían mejores resultados electorales.
#9 Yo tambien se jugar a eso
"como el presupuesto en sanidad da para lo que da, si no da para proporcionar coberturas a mayorias descubiertas, mejor a 4 gatos que a nadie"
Ademas que a veces hablais por hablar. La poblacion transexual es tan reducida que aunque se les retirase la cobertura, con ese dinero no daria para pagar ningun tratamiento mayoritario.
Por ej: Las ultimas cuentas de la unidad de atencion a transexuales de malaga, creo recordar que hablaban de 900 y pico personas atendidas en andalucia (sobre una poblacion de 7 millones).
#12 No hablo por hablar. Seguro que el personal de la Unidad de Atencion a Transexuales de Malaga hubiera estado cubriendo otros servicios de urgencias y cirugía, se habría mejorado algun servicio actual, sin embargo se han empleado los recursos en un servicio de dudosa utilidad.
#15 Sera dudosa para ti. ¿Tengo que ponerte informes del % de suicidio de personas transexuales que no tienen acceso a tratamiento? el % es escandaloso.
Se salvan mas vidas de esta forma que como tu dices
#16 Si quieres te saco el porcentaje de varones heterosexuales que se suicidan al cabo del año en España, igual te soprendería.
#17 El contrario a trans es cis, no heterosexual. Por lo tanto deberías haber hablado de "varones cisexuales".
Las mujeres trans (que no varones) podemos ser homosexuales y heterosexuales. Yo soy mujer trans y me gustan las mujeres.
#9 "el presupuesto en sanidad da para lo que da"
Rajoy dice que el presupuesto no da para más, e incluso que hay que recortar. La realidad es que se podría recortar en otros lados y bo en sanidad. No pongáis disculpas de la falta de dinero que el gasto en atender a personas transexuales (menos del 1% de la población) es un porcentaje mucho más pequeño que el de gafas así que no se va a dar uno quitando el otro.
El problema está en que los políticos tengan otras prioridades, y lo sabes.
#8 ¿Y no es más fácil cambiar de idea?
Pregunto. Que Paulo Coelho a mucha gente le funciona y la homeopatía no digamos.
#11 Esto es tan simple como una reduccion al absurdo:
Implicaciones de la transexualidad:
- Tratamiento hormonal de por vida ( -€€€ )
- Diversas cirugias ( -€€€ )
- Cierto grado de marginacion social ( -€€€ )
- Problemas con la burocracia y la sanidad
- Problemas para encontrar pareja
- Esterilidad
¿De verdad crees que si fuera tan sencillo como cambiar de idea, alguien se iba a meter en este berenjenal?
#14 Bueno, si es caro yo creo que hay otras enfermedades o disfunciones endocrinas o X más prioritarias.
#19 ¿Eres endocrino para afirmar eso? ¿Tienes datos sobre coste de "enfermedades/disfunciones" desatendidas?
Yo si puedo decir que todos los endocrinos con quienes he hablado estan completamente de acuerdo en incluir los tratamientos hormonales en la SS. El coste es bastante simbolico para el bienestar que produce.
En el tema de cirugias, ya si hay discrepancias entre especialistas. Pero vamos, que las cirugias aun asi son un cachondeo lo que hay ahora mismo, son mas un cara a la galeria que una prestacion real. (si no fuera asi, la mayoria no se costearia las cirugias genitales por su cuenta).
Por poner cifras, creo que en andalucia se hacen 12 al año (y antes mencione de son 900 y pico personas)
#20 Cáncer. No tenemos dinero para atender los tratamientos y la gente se muere en listas de espera o por falta de prevención.
100.000+ muertos al año. Más de 6.000 por cáncer de mama, que es el más evitable.
http://www.seom.org/en/prensa/el-cancer-en-espanyacom/105460-el-cancer-en-espana-2016
#21 ¿Eres tan amable de ponerme cuanto cuesta un tratamiento para el cancer en promedio?
Porque si hacemos cuentas, me da a mi que tu solucion es desproteger a un sector de la poblacion para adelantar unas horas (ni siquiera un dia) las listas de espera
"En 2012, 3 de cada 10 muertes en varones y 2 de cada 10 en mujeres en España fueron a causa del cáncer."
¿De verdad crees que eliminando un tratamiento con un coste tan "reducido" a un 0.014% de la poblacion vas a reducir en una medida significativa el 25% de las muertes de España?
#22 El de mama de 7000€ a 22000€:
http://m.eldiario.es/sociedad/tratamiento-cancer-mama-multiplica-precoz_0_184081920.html
Ahora bien,yo estoy a favor de que los transexuales se cambien de sexo, se previenen más males que otra cosa (círculo vicioso de marginalidad, prostitución, etc )
#11 "¿Y no es más fácil cambiar de idea?"
No es una idea, es un sentimiento. Como si eres un hombre y te gustan las mujeres ¿es fácil que te pasen a gustar los hombres? No, por que no es una idea que puedas cambiar. Con la transexualidad igual: si eres mujer (por que en una etapa de tu embarazo en la que se desarrolló la identidad sexual del cerebro recibiste más hormonas femeninas), eres mujer. No puedes cambiarlo.
#5 Las personas trans tenemos mayor ratio de suicidios, asesinatos, agresiones, problemas para encontrar empleo... Nadie es transexual por gusto, ser transexual no es "mejor" en ningún caso.
Y yo estoy a favor de que la sanidad pública financie las necesidades ópticas. Pero una cosa no quita la otra. No pongáis la escusa de que no se da un servicio público para pedir que se recorte más, o por simple transfobia.
#4 Buenos argumentos, pero:
1. El embarazo es una situación de riesgo, hace siglos la mortalidad femenina durante el embarazo y el parto era bestial.
2. En lo del aborto estoy de acuerdo: Cuando es por capricho no debería estar cubierto por la sanidad pública.
3. La anticoncepción tampoco debería estar cubierta por la sanidad pública.
#13 "El embarazo es una situación de riesgo, hace siglos la mortalidad femenina durante el embarazo y el parto era bestial."
Y el no atender a las personas trans también es una situación de riesgo. Pero la cuestión que se debate es si se tratan otros casos además de las enfermedades. Y si, se tratan.
#31 ¿por qué es de riesgo?
#36 Por la cantidad de suicidios, muertes y violencia que sufrimos.
#37 1.
la sanidad pública trata a las personas con tendencias suicidas (independientemente de los motivos para suicidarse)
2. Muertes en qué sentido?
3. La violencia homófoba no es una cuestión de la sanidad, sino de la justicia.
#38 "1. la sanidad pública trata a las personas con tendencias suicidas (independientemente de los motivos para suicidarse)"
Entonces me estás reconociendo que la transexualidad se trate en la sanidad pública.
#39 nop, estoy diciendo que si una persona tiene tendencias suicidas por sus problemas personales o por problemas psicológicos, en la sanidad hay psiquiatras que le ayudarán.
Si me quiero suicidar porque las deudas me aprietan, la sanidad pública no me paga la hipoteca; si me quiero suicidar porque no encuentro novia, la sanidad pública no me busca una; si me quiero suicidar porque soy feo la sanidad pública no me hace una operación de cirugía estética...
A no ser que mi fealdad sea una enfermedad, lesión, etc. (desfigurado por un accidente por ejemplo)
O es una enfermedad o no lo es.
#40 "nop, estoy diciendo que si una persona tiene tendencias suicidas por sus problemas personales o por problemas psicológicos, en la sanidad hay psiquiatras que le ayudarán."
Ya, pero en el caso de la disforia de género, es un problema físico, y nos ayudan también.
"O es una enfermedad o no lo es."
De nuevo (por que parece que se te olvida): el embarazo no es una enfermedad, y se trata. La impotencia no es una enfermedad, y se trata. El que dos gemelos nazcan unidos no es una enfermedad, y se trata. Incluso las discapacidades no son enfermedades.
Así que es irrelevante si es una enfermedad o no. Que no, no lo es.
#41 sobre el embarazo ya hemos hablado.
La impotencia sí es una enfermedad.
Dos gemelos que nacen unidos sí es una enfermedad.
Las discapacidades son enfermedades.
(¿Tal vez la palabra adecuada es patología?)
#42 "sobre el embarazo ya hemos hablado."
Y estamos de acuerdo en que no es una enfermedad, así que aún cosas que no son enfermedades también las hay dentro del sistema de salud.
Y sobre las discapacidades:
"Discapacidad no significa incapacidad y no es una enfermedad."
https://medlineplus.gov/spanish/disabilities.html
Tu puedes usar la definición que te de la gana, pero cuando las personas trans hablamos de despatologización nos referimos a esta cuestión.
#43 una cosa es lo políticamente correcto y otra la medicina.
Un diabético, un ciego, un parapléjico, alguien con un brazo amputado, un síndrome de down, un alopecico, un albino... Sufren patologías.
Ser sordo no es una característica más, como ser rubio o tener los ojos azules.
#45 "una cosa es lo políticamente correcto y otra la medicina."
Esa es una página de medicina, y usan términos médicos. Aquí el único "políticamente correcto" (con la visión nacionalcatólica) eres tú.
#45 "Sufren patologías."
Por cierto, si realmente quisieses usar el lenguaje médico y no el nacionalcatólico, que sepas que esto es incorrecto:
"Las palabras "patología" o "patologías" no son sinónimos de "enfermedad" o "enfermedades", ya que hacen referencia a una ciencia, y no al nombre de las enfermedades."
https://es.wikipedia.org/wiki/Patolog%C3%ADa
#49 nacionalcatolico?
Bueno, venga... Seamos más tolerantes con la diversidad
El sindrome de down no es una enfermedad, la diabetes tampoco, ni la hipertensión, son todo diversidades funcionales.
Hay que aceptarse uno mismo como es.
Viva la tontería.
#52 "Bueno, venga... Seamos más tolerantes con la diversidad "
No, homhbre no cuñadano. No hace falta que abandonéis la ideología franquista de un solo paso, que puede ser malo.
"El sindrome de down no es una enfermedad"
De hecho el síndrome de Down es un síndrome ¿pero que sabrán los médicos cuando tenemos enfrente a un cuñado de barra de bar?
#54 ajá...
"En medicina, un síndrome es un cuadro clínico o un conjunto sintomático que presenta alguna enfermedad con cierto significado y que por sus características posee cierta identidad; es decir, un grupo significativo de síntomas y signos, que concurren en tiempo y forma, y con variadas causas o ..."
¿Tienes más argumentos o solo te quedan insultos?
#55 Disculpa si te duele, pero es que yo aporto referencias e información médica. Y tú... bueno, tu nick ya lo describe bien. No debe ser un insulto algo que tienes en tu nick.
Que si, que puedes escribir lo que quieras, pero siguen sin ser lo mismo:
"¿Cuál es la diferencia entre síndrome y enfermedad?"
http://www.diferencia-entre.com/diferencia-entre-sindrome-y-enfermedad/
Y el síndrome de down no es una enfermedad:
"la Real Academia Española de la lengua (RAE) ha decidido modificar la definición de síndrome de Down y pronto dejará de ser considerada una enfermedad"
http://www.bebesymas.com/infancia/por-que-hace-bien-la-rae-en-dejar-de-considerar-enfermedad-al-sindrome-de-down
"Es una enfermedad - Falso
Ni ellos se consideran enfermos, ni su entorno tampoco. Sí existe una discapacidad intelectual asociada, pero el síndrome de Down es una condición genética.
En todo caso, las enfermedades serían las que van frecuentemente asociadas a las personas con síndrome de Down, como las cardiopatías, la celiaquía, el déficit visual o auditivo, el hipotiroidismo o la obesidad."
http://www.dmedicina.com/enfermedades/geneticas/sindrome-de-down/2016/03/21/sindrome-down-mitos-verdades-111696.html
#57 Ah, perfekt.
Quien decide lo que es una enfermedad o no es la real academia de la lengua.
#42 En cuanto a la impotencia, tiene otras causas a parte de las enfermedades: http://www.madina-azparren.com/salud-sexual/disfuncion-erectil-impotencia/causas/
#44 una cosa son las causas y otra las consecuencias
Un martillo no es una enfermedad.
La contusión que tiene un dedo golpeado por un martillo, sí lo es.
#46 Llámalo como te de la gana, aunque no encaja en el lenguaje médico.
Pero el caso es que queremos la despatologización refiriéndonos a algo muy concreto que tiene efectos prácticos. Y tu te quedas en la nomenclatura, cuando ya hemos determinado que hay cosas que no son enfermedades que paga la sanidad pública.
#48 ¿que cosas que no son enfermedades paga la sanidad pública?
"El embarazo" no lo paga
La asistencia durante el parto, sí,y como ya te he dicho es una situación de alto riesgo para la mujer y el bebé.
#50 "La asistencia durante el parto, sí,y como ya te he dicho es una situación de alto riesgo para la mujer y el bebé."
Vale, entonces al menos reconoce que estás admitiendo que no solo paga las enfermedades, sino también "situaciones de alto riesgo".
#51 vale.
¿Cuál es el riesgo médico de querer tener un sexo biológico distinto al que te tocó al nacer?
#53 "¿Cuál es el riesgo médico de querer tener un sexo biológico distinto al que te tocó al nacer?"
Replanteo tu pregunta correctamente: ¿Cuál es el riesgo médico de tener un sexo distinto al que te asignaron al nacer?
Y la respuesta es: ninguno.
Por que no son todas las personas trans las que piden tratamiento, sino aquellas que tienen disforia de género tan solo. Y la disforia de género si que causa problemas.
#56 es una enfermedad la discordia de sexo?
#59 Disforia.
Como estás troleando, aquí lo dejo.
#61 ha sido cosa del corrector. No tenía intención de ofender.
Simplemente disculparme si te has ofendido, y también pienso que no merece la pena seguir porque nuestras posturas han quedado ya claras y poco nuevo hay que añadir.
#24 Las personas trans estamos enfermas POR OTROS MOTIVOS también.
Pero la transexualidad en si no es una enfermedad, sino una condición, como ser daltónico, o bisexual, o alto,... Esta condición puede causar molestias (disforia, aunque no siempre) que quizás requiera tratamiento hormonal y quizás cirugía (no siempre). Pero sobre todo lo importante es que no se presuponga que el género que se nos asigna al nacer tenga por que ser el correcto.
La despatologización que pedimos se debe a que no todo el mundo necesita tratamiento médico, y a que en caso de necesitarlo, la causa no es un problema mental, como hasta ahora se trataba, sino físico.
#33 Bueno, que si es una enfermedad, una condición, una anomalía, un defecto... eso ya es entrar en el terreno de las palabras. Elige la que tú prefieras, porque meterme a decir yo cuál palabra elegiría yo es empezar a causar enfados por un tema que es tan insignificante como el de que cuál palabra es más bonita. Pero sea cual sea la palabra que os guste más, ni la transexualidad, ni el daltonismo, ni la bisexualidad, ni el medirse 5 metros de altura son cosas biológicamente normales respecto al patrón biológico normal de la especie humana. Y vuelvo a insistir, no toco para nada el tema de la dignidad, que todo el mundo la tiene con independencia de cualquiera que sea el problema o problemas de salud que tenga, y NADIE tiene una salud o condición médica u orgánica perfecta, TODO EL MUNDO tiene algún problema de salud o alguna característica orgánica más o menos defectuosa o deficiente.
¿Que las características biológicas normales empezaron en su día como mutaciones evolutivas anormales? No tiene por qué. De hecho, la selección natural más bien actúa eliminando al peor adaptado. Pero en cualquier caso la selección natural es un filtro que opera sobre los alelos "normales" y sobre la "variabilidad normal" existente. No hay que confundir "variabilidad normal" con "variabilidad anormal". En términos evolutivos, la "variabilidad anormal" tiende a no reproducir y a ser eliminada incluso aunque conceda ventajas adaptativas.
¿Que las personas transexuales, etc tienen dignidad y merecen tanto respeto como los demás? Por supuestísimo que sí. ¿Que por tener dignidad y merecer respeto sus características biológicas sexuales dejan de ser anormales? Lo siento muchísimo, pero esa moto no me la van a vender. La transexualidad es una anomalía biológica, y ni el buenismo ni el buenrollismo me van a lavar el cerebro para pensar lo contrario.
Digo más aún: los transexuales se quejan de las muchas críticas injustas que reciben de mucha gente, pero cuando ellos mismos intentan rentabilizar el buenrollismo de la dignidad y el respeto para subliminalmente conducir a la gente hacia la idea de que la transexualidad no es ninguna anomalía, están teniendo un comportamiento deshonesto que les hace precisamente merecedores de críticas, y que dan la razón a muchos de quienes critican a los transexuales.
¿"Largo camino hacia la despatologización"? Totalmente erróneo y con afán de engañar y embaucar. El camino hacia la despatologización no es largo, sencillamente no existe, porque la despatologización de algo que es una patología como la transexualidad no se puede producir.
"Nos tratan como a personas enfermas cuando no lo estamos". Lo siento amigos, sí lo estáis. Con todo mi respeto, pero lo estáis.
#23 Añado que estáis enfermos igual que el 99'9999999999999999% o incluso el 100% del resto de la gente, porque NADIE tiene una salud perfecta. Yo mismo tengo también mis propias enfermedades, y todo el mundo tiene algún problemilla o defectillo aquí o allá en su salud, tenga relación o no con lo sexual. NADIE está completamente sano.
La virtud está en los siguientes dos puntos: 1º) No convertir las enfermedades en CULPAS morales de la gente; nadie es culpable de nada ni merecedor de castigo por una enfermedad involuntaria; y 2º) No intentar convencer a los demás de que las enfermedades de uno mismo (que TODO EL MUNDO LAS TIENE) en realidad no son enfermedades, sino características sanas.
#23 Todo el mundo tiene cosas por las que está fuera de la norma estadística y no por ello se les señala. Sin ir más lejos, cada mutación que nos hizo evolucionar como especie fue en su día una anomalía. Y cada día surgen nuevas anomalías en el ADN de nuevos niños.
Pero quien tiene transfobia siente la necesidad de señalar a las personas trans por esas anomalías, y criticarnos por el simple hecho de que se nos asignó el género erróneo al nacer.