Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"O ganamos o pinchamos el balón."
¡Qué vivís en el balón, imbécil!
¡Qué vivís en el balón, imbécil!
#79:
Es un comentario que hace a las palabras de Biden de hace unos días:
https://tass.com/world/1412125?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
NEW YORK, February 26. /TASS/. US President Joe Biden said an alternative to tough sanctions that Washington has slapped on Russia would be the Third World War.
"You have two options. Start a Third World War, go to war with Russia, physically. Or two, make sure that the country that acts so contrary to international law ends up paying a price for having done it," Biden said in an interview with blogger Brian Tyler Cohen.
aquí está la entrevista, la he buscado y sí lo dijo;: https://youtu.be/KutIWGd2fk8?t=234
https://tass.com/world/1412125?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
NEW YORK, February 26. /TASS/. US President Joe Biden said an alternative to tough sanctions that Washington has slapped on Russia would be the Third World War.
"You have two options. Start a Third World War, go to war with Russia, physically. Or two, make sure that the country that acts so contrary to international law ends up paying a price for having done it," Biden said in an interview with blogger Brian Tyler Cohen.
aquí está la entrevista, la he buscado y sí lo dijo;: https://youtu.be/KutIWGd2fk8?t=234
#69:
#5, está haciendo más cosas:
- Lavrov dijo en enero que había que volver al statu quo de 1997, i.e., que toda Europa del Este saliera de la NATO, mencionando explícitamente a Bulgaria y Rumanía
- Zajarova la semana pasada amenazó a Suecia y Finlandia con una respuesta "militar y política" si intentaban entrar en NATO; de momento, hay un referéndum convocado para pedir o no pedir la adhesión a NATO en Finlandia
- hace 1 o 2 días exigió Lavrov que EEUU saque de Europa todo su arsenal nuclear, de modo que en Europa Continental solo quedarían Francia y Rusia como potencias nucleares (y el arsenal francés es mucho más magro que el ruso y, por tanto, mucho menos disuasorio)
Si NATO no ha atacado a Rusia en los 25 años en los que Europa del Este está en NATO, ¿a qué viene esto ahora? Si el problema fuese solo Ucrania, con la invasión rusa y mientras ni NATO ni UE interviniesen, asunto resuelto. ¿Por qué lo de Suecia y Finlandia? ¿Por qué lo demás? Porque Putin, en lugar de conformarse con Luhansk y Donetsk e ir comiéndose poco a poco a Ucrania, digamos que teniendo en unos años 1-2 provincias ucranianas más en rebelión, e.g. Jarkiv y Jerson ... en lugar de eso, vio la espantada USAmericana de Afganistan, se reunió con Macron, Johnson y otros y coligió, Occidente es débil, es mi momento. Y decidió ir a por todas. Y se equivocó. Y no recula.
- Lavrov dijo en enero que había que volver al statu quo de 1997, i.e., que toda Europa del Este saliera de la NATO, mencionando explícitamente a Bulgaria y Rumanía
- Zajarova la semana pasada amenazó a Suecia y Finlandia con una respuesta "militar y política" si intentaban entrar en NATO; de momento, hay un referéndum convocado para pedir o no pedir la adhesión a NATO en Finlandia
- hace 1 o 2 días exigió Lavrov que EEUU saque de Europa todo su arsenal nuclear, de modo que en Europa Continental solo quedarían Francia y Rusia como potencias nucleares (y el arsenal francés es mucho más magro que el ruso y, por tanto, mucho menos disuasorio)
Si NATO no ha atacado a Rusia en los 25 años en los que Europa del Este está en NATO, ¿a qué viene esto ahora? Si el problema fuese solo Ucrania, con la invasión rusa y mientras ni NATO ni UE interviniesen, asunto resuelto. ¿Por qué lo de Suecia y Finlandia? ¿Por qué lo demás? Porque Putin, en lugar de conformarse con Luhansk y Donetsk e ir comiéndose poco a poco a Ucrania, digamos que teniendo en unos años 1-2 provincias ucranianas más en rebelión, e.g. Jarkiv y Jerson ... en lugar de eso, vio la espantada USAmericana de Afganistan, se reunió con Macron, Johnson y otros y coligió, Occidente es débil, es mi momento. Y decidió ir a por todas. Y se equivocó. Y no recula.
#72:
El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, ha advertido este miércoles en plena tensión por la invasión de Rusia Ucrania que una tercera guerra mundial sería “nuclear y destructiva”, según publica la agencia de noticias rusa RIA. Lavrov ha asegurado que Moscú teme que Kiev pueda adquirir armas nucleares” y ha criticado a Occidente por no plegarse a las exigencias de Rusia para formar un nuevo mapa de seguridad europea.
Titular mierdoso: LAVROV AMENAZA A OCCIDENTE: "UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL SERÍA NUCLEAR Y DESTRUCTIVA".
Lavrov pide a EEUU retirar sus armas nucleares de Europa: "Ya va siendo hora"
Titular mierdoso: LAVROV AMENAZA A OCCIDENTE: "UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL SERÍA NUCLEAR Y DESTRUCTIVA".
Lavrov pide a EEUU retirar sus armas nucleares de Europa: "Ya va siendo hora"
#3:
Parece que el daño está siendo grande a su economía, se les ve bastante nerviosos y sobreactuados.
#9:
No pasará.
Ellos viven muy bien con sus mansiones, yates, superdeportivos y volquetes de putas como para cambiarlo por un búnker o algún refugio nuclear, por muy bien equipado que esté.
Una cosa es una guerra convencional con la que puedas seguir tu oligárquico tren de vida y otra muy distinta una guerra nuclear.
Ellos viven muy bien con sus mansiones, yates, superdeportivos y volquetes de putas como para cambiarlo por un búnker o algún refugio nuclear, por muy bien equipado que esté.
Una cosa es una guerra convencional con la que puedas seguir tu oligárquico tren de vida y otra muy distinta una guerra nuclear.
#17:
La tercera guerra mundial ya ha empezado, solo queda ver como acabará.
Comentarios
"O ganamos o pinchamos el balón."
¡Qué vivís en el balón, imbécil!
#1 Si están tan pirados como para empezar una guerra sin tener controlados todos los escenarios como parece que les ha pasado, no se yo si fiarme mucho de que no sean tan estúpidos como para no pinchar el balón.
O eso o aquí nos estamos perdiendo algo.
#1 "Aceptamos barco!"
"Como animal de bañera??"
"Siiii"
Scattergoris ya lo predijo...
#1 Cualquier país con armas nucleares que vea que su existencia corre peligro las va a usar. Si se presiona a Rusia al punto de hacerles pensar que su estado puede caer, muy probablemente las usen. Hay que presionar a Rusia pero sin pasarse, por mucho que duela el orgullo, porque concuerdo en que pinchar el balón viviendo en él es de locos, pero si sabes que estás jugando con un loco que si no gana va a pinchar el balón...
#58 #71 Creo que hay una diferencia en este caso. No es el país el que corre peligro y está desesperado, es el líder despótico el que ve peligrar su mandato por su ansia de dominio. El país soy yo y si pierdo lo arrastro conmigo, y al mundo de paso.
#96 A efectos prácticos me da igual si es el país el que corre o no peligro, es el régimen en cuestión. La cosa es que si sabes que, con razón o sin ella, déspota o no déspota, hay un loco que sabes que si entiende que su poder corre peligro va a destruir Europa, y no nos engañemos, Putin puede arrasar toda Europa y solo dejar cenizas en cuestión de horas, pues mejor será, no digo estarse quietos, pero no presionar demasiado. Que sí, que jode, que sí, que no es justo, lo que queramos, pero si el resultado final es que Europa sea cenizas, pues que quieres que te diga. Yo creo que la única solución es que Putin caiga desde dentro.
#1 Cuando estás desesperado, ya te da igual todo. Esto ya sólo se salva si tienen un golpe de estado interno.
#1 una pena... de verdad que no entiendo a Lavrov, tiene una buena familia y además su hija Ekaterina Lavrova está buenísima
#81 Yo tampoco entiendo los caprichos de la genética, una puede ser guapa y tener un monstruo por padre.
#83 Pobre hija, con tener que aguantar al monstruo
#81 #0 Tu noticia es de 2 de marzo de 2022.
Habría que haber visto previamente las amenazas que han recibido, porque contar la historia solo de una parte es hacerse trampas al solitario.
24 de febrero de 2022
France says Putin needs to understand NATO has nuclear weapons
https://www.reuters.com/world/europe/france-says-putin-needs-understand-nato-has-nuclear-weapons-2022-02-24/
#1 Con.70 años Putin... Un viejo amargado ex dirigente de la KGB... Para lo que me queda en el convento me cago dentro...
Y la cuarta a palos y piedras
#2 No todo es malo. Piensa que dejarían de existir cosas como Tick Tock y C-Tangana.
#4 y se solucionaría el problema de aparcar en el centro.
#11 y el calentamiento global
#70 Ya estaba pasando antes de que lo dijese, mire a #16
#11 Tendremos que ir a cazar gasolina con crestas de mohicano y mascaras de hockey
#4 Ojo, que me está seduciendo mucho la idea, no siga por ahí sólo nos faltaba una panda de finmundistas en internet vendiéndonos el invierno nuclear como solución al calentamiento global.
#33 Lo has dicho, así que va a pasar. ¿Lo sabes verdad?
#4 Y las mutaciones. Por pura estadística algún ser humano tendrá mutaciones que le otorguen superpoderes.
#4 Eso...jódete Suker berg!!!
#4 No qué va, ¿tú nunca has oído eso de mala hierba nunca muere? Esa mierda seguro que sobrevive de alguna manera.
#2 yo iría haciendo acopio de papel higiénico desde ya, xq será moneda de cambio al alza
#25 y aprenderse como se dice en ruso " Te la chupo a cambio de comida"
#56 eso lo va a poder hacer cualquiera, tendrás que destacar entre el mercado de succionadores. Yo he pensado una coreografía con esta canción
Shup Shup Shudio
Parece que el daño está siendo grande a su economía, se les ve bastante nerviosos y sobreactuados.
#3 Solo está avisando que no intervenga ni Europa, ni la OTAN porque están dispuestos a llegar al botón nuclear.
#5
Pues eso, sobreactuación y nerviosismo.
#5 El problema es que el botón nucelar también afectaría a china y no se si decir esas cosas alegremente les beneficia.
#21 el problema es que el titular es completamente tendencioso
#5, está haciendo más cosas:
- Lavrov dijo en enero que había que volver al statu quo de 1997, i.e., que toda Europa del Este saliera de la NATO, mencionando explícitamente a Bulgaria y Rumanía
- Zajarova la semana pasada amenazó a Suecia y Finlandia con una respuesta "militar y política" si intentaban entrar en NATO; de momento, hay un referéndum convocado para pedir o no pedir la adhesión a NATO en Finlandia
- hace 1 o 2 días exigió Lavrov que EEUU saque de Europa todo su arsenal nuclear, de modo que en Europa Continental solo quedarían Francia y Rusia como potencias nucleares (y el arsenal francés es mucho más magro que el ruso y, por tanto, mucho menos disuasorio)
Si NATO no ha atacado a Rusia en los 25 años en los que Europa del Este está en NATO, ¿a qué viene esto ahora? Si el problema fuese solo Ucrania, con la invasión rusa y mientras ni NATO ni UE interviniesen, asunto resuelto. ¿Por qué lo de Suecia y Finlandia? ¿Por qué lo demás? Porque Putin, en lugar de conformarse con Luhansk y Donetsk e ir comiéndose poco a poco a Ucrania, digamos que teniendo en unos años 1-2 provincias ucranianas más en rebelión, e.g. Jarkiv y Jerson ... en lugar de eso, vio la espantada USAmericana de Afganistan, se reunió con Macron, Johnson y otros y coligió, Occidente es débil, es mi momento. Y decidió ir a por todas. Y se equivocó. Y no recula.
#69 Querido hijo de Putin: en España llamamos OTAN a la NATO. De nada!
#73, no-querido desnortado, ¿por qué me llamas hijo de Putin? No tengo ascendencia rusa ni parentesco con el presidente de Rusia.
No, en serio, léete mis notas y comentarios y, después de leerlos, vuelves y me explicas qué tengo yo de hijo de Putin.
P.D.: No te he dado las gracias y no te voy a hacer caso, e.g. la cuenta oficial de la organización en Twitter es@NATO, igual que la de la Organización Mundial de la Salud/World Health Organization es@WHO, y sus respectivos portales web son nato.int y who.int. Tú dilo como quieras, no veo problema en que te refieras a ellos con sus siglas en español.
#3 En "nuestro bando” no es mejor. Si quieres analizamos los discursos exagerados de las autoridades europeas hablando de libertad y al mismo tiempo adoptando medidas represivas a nivel mediatico. El daño o consecuencias a nivel economico respecto a Rusia ahi estan, pero el fracaso politico y diplomatico es algo que no se puede negar y aquí estamos, comprando este tipo de mensajes sin ningun problema.
#18
Si, igualito
#20 Si no queremos verlo es cosa nuestra, pero quienes compramos un determinado discurso somos nosotros, e igualmente no son los rusos quienes se han salido de determinados tratados internacionales sobre el uso o prohibicion de ciertas armas. Yo veo el discurso de represetante ruso y no me dice gran cosa, mas alla de cierta logica y si compramos otra premisa, pues ahi entramos en otra lectura e intenciones
#38
No, si ahora seremos los responsables de la invasión y los muertos, ya verás...
#39 Gracias por demostrar que debatir con algunas personas es una perdida de tiempo, no se puede decir de otra manera
#38 es verdad que les hemos comprado mucha mierda a nuestros líderes, pero no concibo el que puedan decir que la opción nuclear está ahí y seguir apoyándolos, ese órdago es demasiado gordo (edito, era para #20)
#18 Sí, es exactamente igual que te digan que si hablas lo mismo tienes un tiro o accidentalmente tomas plutonio, a que te digan que te cierro Youtube y si no te gusta vas a un juez y él volverá a abrirte el canal.
#18 amenazar con tirarte bombas atómicas amenazar con no hacer negocios contigo
Nuestro bando no es mejor.
Ok. Seguirmos para bingo.
#35 Hemos llegado a un punto donde optamos por desconectar nuestro sentido comun y dejarnos llevar. En las declaraciones mencionadas ( un pequeño fragmento incluida en una cronica ) no se atisba ninguna amenaza, pero si refleja un hecho. Si lo acaecido en Ucrania se “globaliza”, el peligro de que sea una guerra no convencional esta ahi. Es que no se esta diciendo nada extraordinario, por favor
#18 a ver, te entiendo, es exactamente lo mismo cerrar RT en europa que destruir el mundo con bombas nucleares. No es lo mismo, diria que bloquear RT es al menos un 5% peor que la guerra nuclear, asi que tienes razon, no es mejor para nada.
#43 No es mi problema si no sabemos extrapolar o poner las cosas en su sitio y contexto. Como he mencionado anteriormente, en este caso se esta llegado a un punto donde poner un minimo de cordura o sentido comun es imposible.
#47 como por ejemplo poner un poco de cordura a alguien que dice que amenazar con una guerra nuclear y el fin del mundo es equivalente a censurar medios de "comunicacion"? Si, veo que es imposible poner un minimo de cordura en ti si cuando incluso algo como esto lo discutes.
#50 Pero vamos a ver 😧 . En que momento se esta amenanzado ? Hemos leido la noticia ¿? . Yo entiendo que la “tradicion” de Meneame es leerse la entradilla y dejarse llevar, pero es que no habria ninguna amenaza y el representante ruso refleja un hecho obvio, el caracter que tendria un conflicto de mayor calado. Posteriormente voy a recordar una cosa. No es Rusia quien ha abandonado los tratados al respecto, ese legado corresponde a Trump y Biden no ha hecho nada por encauzar los acuerdos firmados
#51 Si, perfecto, Rusia no habrá abandonado los tratados, pero da la casualidad de que es el único país que habla de armas nucleares y guerra nuclear como si nada, y además es el país que más armas nucleares tienes y cuyo dirigente está demostrando que está un poco mal de la cabeza
#57 Se puede cuestionar el tono de la diplomancia rusa en determinadas declaraciones. Perfecto. A la vez se debe recordar que desde ese “bando” se ha intentado encuazar esta situacion desde la diplomacia si tener ninguna respuesta por el bando occidental. Por ejemplo. A Ucrania se la ha dejado hacer y deshacer como ha querido respecto a los acuerdos de Minsk. Rusia ha presentado varias propuestas para resolver esta situacion y ninguna ha sido tomada en serio. Rusia se equivoca en su accion militar, de acuerdo, pero analicemos como se ha llegado al hecho en si
#60 Es que hablar tanto de armas nucleares es una amenaza a la humanidad entera, NADA justifica eso, a ver si nos vamos enterando, que estamos hablando de la primera potencia nuclear del mundo, que como se les vaya la cabeza de verdad, acaban con el planeta entero.
#63 Yo realmente no entiendo el enfoque de esa retorica, pero es que si nos fijamos unos u otros hemos entrado en una carrera que deberia cortarse. Unos recordando el caracter nuclear de una hipotetica III GM y otros enviando armas a lo “loco” para cebar un conflicto que deberia encauzarse desde la politica y diplomancia. Me parece preocupante que como ciudadanos entremos en esa espiral, en el pasado no nos fue bien y si lo intentamos por 3º vez no nos ira mejor.
Es un comentario que hace a las palabras de Biden de hace unos días:
https://tass.com/world/1412125?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
NEW YORK, February 26. /TASS/. US President Joe Biden said an alternative to tough sanctions that Washington has slapped on Russia would be the Third World War.
"You have two options. Start a Third World War, go to war with Russia, physically. Or two, make sure that the country that acts so contrary to international law ends up paying a price for having done it," Biden said in an interview with blogger Brian Tyler Cohen.
aquí está la entrevista, la he buscado y sí lo dijo;:
#79 Gracias. Nos asustaríamos más si no estuviéramos acostumbrados a los titulares sensacionalistas y las fake news.
No pasará.
Ellos viven muy bien con sus mansiones, yates, superdeportivos y volquetes de putas como para cambiarlo por un búnker o algún refugio nuclear, por muy bien equipado que esté.
Una cosa es una guerra convencional con la que puedas seguir tu oligárquico tren de vida y otra muy distinta una guerra nuclear.
#9 Es el razonamiento de un psicópata, pero estos son idiotas psicópatas.
#9 ¿Tú te crees que a Biden, por ejemplo, que está más para allá que aquí, le importa ya mucho el folleteo?
No deja de ser curioso que, tras el cambio de gobierno en EEUU, todo se ha liado mucho más.
#26 La principal diferencia es que en EEUU esas decisiones no las toma un presidente que pueda estar mal de la cabeza, como pasó con Trump. Hay un organigrama establecido que no depende del presidente de turno.
En Rusia, sin embargo, si Putin decide ir adelante con todo no hay (casi) nadie que cuestione o detenga ese plan.
#9 A lo mejor piensan montar su imperio tipo metro 2033 en el metro de moscú
La tercera guerra mundial ya ha empezado, solo queda ver como acabará.
El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, ha advertido este miércoles en plena tensión por la invasión de Rusia Ucrania que una tercera guerra mundial sería “nuclear y destructiva”, según publica la agencia de noticias rusa RIA. Lavrov ha asegurado que Moscú teme que Kiev pueda adquirir armas nucleares” y ha criticado a Occidente por no plegarse a las exigencias de Rusia para formar un nuevo mapa de seguridad europea.
Titular mierdoso: LAVROV AMENAZA A OCCIDENTE: "UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL SERÍA NUCLEAR Y DESTRUCTIVA".
Lavrov pide a EEUU retirar sus armas nucleares de Europa: "Ya va siendo hora"
Lavrov pide a EEUU retirar sus armas nucleares de ...
europapress.esY nos reíamos del escudo antimisiles de la OTAN,
Aunque habría que ver la efectividad de dicho escudo en un ambiente real, parece a día de hoy más que necesario.
#7 Ahora, con los misiles supersónicos rusos, nada.
A las muy tercas, o se les para antes, o creo que podrían barrernos del mapa.
#36 #12 Pues es muy preocupante, la verdad. Saber que no hay protección contra mucho del armamento nuclear
Me cuesta pensar que puede haber alguien dispuesto a tirar un misil nuclear cuando sería contraproducente para uno mismo, pero es que un loco de estos es capaz.
#74 Si es que está todo inventado...
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_loco
#12 Como funcionen igual que sus invasiones están jodidos
#7 Hasta donde yo sé, los escudos antimisiles hacen más mal que bien en el caso de las armas nucleares, aunque suene contraintuitivo. Su ratio de efectividad es limitado (los ICBM van muy muy rápido), con lo cual la manera rápida y "barata" de anularlos es construir y lanzar muchos más misiles, para asegurarse de que llegan los suficientes. Por tanto, a la postre funcionan más como una motivación para la proliferación nuclear que como una defensa efectiva, y es por esto que en su momento, se firmaron acuerdos entre EE. UU. y la URSS para limitar su número y su localización (si no recuerdo mal, era algo así como dos sistemas para cada uno y para proteger las respectivas capitales).
En una guerra nuclear limitada (si es que eso es posible) pueden tener su efectividad, pero en una total, lo veo dudoso, a no ser que hayan avanzado mucho.
Las declaraciones de Rusia son palabras mayores, una amenaza a la humanidad.
Si Rusia ya ha sacado la carta nuclear a relucir varias veces y ha acelerado la operación, es porque lo tienen que estar viendo gris. Si Putin es tan imbécil de usar armamento nuclear, es probable que al menos un 50% de occidente sea destruido pero Rusia no existirá jamás. Ellos también lo saben.
Acabe como acabe esto, Rusia ha demostrado ser un peligro para el mundo. El resto de naciones tienen que conspirar en el tiempo hasta conseguir el desmembramiento del imperio ruso.
Estaria bien saber que es lo que realmente ha dicho y no la interpretacion del periodista. Porque mirando la actualizacion:
LAVROV AMENAZA A OCCIDENTE: "UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL SERÍA NUCLEAR Y DESTRUCTIVA". El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, ha advertido este miércoles en plena tensión por la invasión de Rusia Ucrania que una tercera guerra mundial sería “nuclear y destructiva”, según publica la agencia de noticias rusa RIA. Lavrov ha asegurado que Moscú teme que Kiev pueda adquirir armas nucleares” y ha criticado a Occidente por no plegarse a las exigencias de Rusia para formar un nuevo mapa de seguridad europea.
Y que quieres que te diga, dudo mucho que haya hablado de "no plegarse a las exigencias de Rusia" con esas palabras.
En cualquier caso, dice una obviedad. En una guerra mundial donde las potencias nucleares entren en confrontacion directa va a acabar a pepinazos.
Rusia no va a dejar que EEUU tome Moscu del mismo modo que EEUU no dejaria que China tomara Washington.
#27 Que no falte el blanqueo de los criminales rusos.
Enseñar los pepinos y no usarlos es de parguelas
#10 Todos no vivimos aislados en las montañas esas de Heidy.
#10 No hay güebos
“¡Para chulos y nazis, nosotros!”
Por eso dice lo que dice, Lavrov pide a EEUU retirar sus armas nucleares de Europa: "Ya va siendo hora"
Lavrov pide a EEUU retirar sus armas nucleares de ...
europapress.esAsí lo tendría más fácil.
#14 Esa oferta la tiene Putin desde diciembre sobre la mesa: Retomar el Tratado de reducción de misiles de corto y medio alcance.
Rusia también tiene que retirar los suyos que apuntan a Europa, lo que Lavrov es que se retiren sólo las de un bando
#59 En la realidad alternativa puede ser así, en este mundo fue la OTAN la que se retiró del tratado de misiles nucleares y es la OTAN la que ha puesto misiles nucleares en las fronteras del Rusia y no al contrario
US withdrawal and termination of the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty
https://en.wikipedia.org/wiki/Intermediate-Range_Nuclear_Forces_Treaty#US_withdrawal_and_termination
U.S. Nuclear Weapons in Europe
https://armscontrolcenter.org/fact-sheet-u-s-nuclear-weapons-in-europe/
#85 No hay misiles en la frontera con Rusia.
Deja de difundir bulos
#89 Es curioso, cuando había misiles en Cuba sí estaban en la frontera de Estados Unidos aunque los separase el mar.
Los misiles nucleares que la OTAN reconoce que tiene en Turquía, cumplen la misma condición pero, según tu, en este caso "es un bulo"...
Eso sin mencionar "hosting nuclear weapons" que firman todos los miembros del tratado OTAN, incluidos los del este.
#95 Debes actualizar tus datos. El tipo de misiles que estuvieron en Turquía y en Cuba eran misiles de rango intermedio. Ese tipo de misiles, por un tratado entre EE.UU. y la URSS, fueron eliminados de los arsenales de ambos países a principios de los 90. NO hay misiles en Europa apuntando a Rusia. Las armas que tiene almacenadas la OTAN en Europa son las de tipo táctico, baja potencia, lanzadas por un avión (tus enlaces lo indican). No hay necesidad de tenerlas en la frontera. Rusia violó el tratado volviendo a construirlos (SSC-8 o "Novator") . EE.UU> lo denunció y lo dio por terminado En realidad ambos países querían terminar el tratado desde hace tiempo. Rusia está rodeada por países asiáticos que los han desarrollado, y varios de ellos con capacidad nuclear. Ante ese echo consumado EE.UU. también lo dejó. Pero no se han colocado misiles de la OTAN en Europa, es un bulo ruso. Ellos sí los tienen (y ahora pueden colocarlos en Bielorusia).
Ambos países ya tienen suficientes ICBM para destruirse(nos) varias veces, y para remate los lanzados desde submarinos, que reemplazaron a los de medio alcance.
https://www.dw.com/es/el-secreto-detr%C3%A1s-del-cohete-ruso-9m729/a-46622339
https://www.defensa.com/rusia/rusia-presenta-misil-crucero-novator-9m729-foco-tension-eeuu
#97 Claro, las armas atómicas en suelo europeo están para apuntar al propio país que las tiene, en el doble sentido de la frase.
Total, que sabrán los generales del ejército de estados unidos al respecto
El Coronel retirado Douglas Macgregor sobre la guerra en Ucrania [ENG]
El Coronel retirado Douglas Macgregor sobre la gue...
youtube.com"Vladimir Putin is carriying through on something that he's been warning us about at least for the last 15 years which is that he will not tolerate U.S. forces or their missiles on his borders much as we would not tolerate russians troops and missiles in Cuba"
Qué sabrán los expertos, los que saben son los que se tragan la propaganda del buenismo. Olvidando que el propio tratado de la OTAN incluye el "hosting nuclear weapons" y que ello provoca debades incluso en los estados que oficialmente lo publicitan
https://www.armscontrol.org/act/2020-10/features/creating-opportunity-withdraw-us-nuclear-weapons-europe
#95 En Turquía no hay misiles.
#98 Supongo que te referirás a misiles atómicos... Y que tu definición de "misiles" la restringes a los que te parezcan (largo, medio, corto, muy corto alcance)
https://www.iris-france.org/140221-a-look-upon-turkeys-future-nuclear-weapons-policy/
Today, according to different sources, Turkey hosts 60 to 70 missiles in Incirlik Air Base under NATO umbrella
#85 El segundo enlace que pones desmiente tu bulo.
No se han instalado misiles.
Las 100 armas que quedan están en los antiguos países donde antes había más de 7.000
"El número total de armas nucleares con base en Europa alcanzó un máximo histórico de 7300 durante el punto álgido de las tensiones de la Guerra Fría en 1971. La reducción del 98 % de las reservas actuales refleja el final de las hostilidades de la Guerra Fría, "
Estan en Italia Holanda y Turquía, no están desplegadas, están guardadas en bunker
#90 El segundo enlace habla de armas nucleares prestadas por Estados Unidos que están en paises de Europa, si eso no es un despliegue de armas será "guardarlas lejos de casa" en la neo-lengua.
Sí, dicen que las que hay están guardadas. Lo cual no se ajusta a la realidad, por el simple hecho de que el tratado incluye el hospedaje de armamento nuclear y el tránsito.
https://www.icanw.org/spain
Total, lo de Palomares fue porque estaban guardadas y bien guardadas...
#94 Tu de historia zero patatero.
Hace más de 40 años que los aviones estratégicos no están en el aire.
Por aquellas fechas había más de 70.000 armas y una flota de aviones las 24h permanentes en el aire. Repostaban en vuelo, ese fue el accidente de Palomares.
Por aquellas fechas había más de 7.000 bombas en Europa todas preparadas y tres escuadrillas estratégicas en Europa.
Hoy hay 100 que están guardadas y aviones estratégicos no hay en Europa,
#99 Claro, las bombas están guadadas bajo llave y no se pueden usar... para eso están.
Los aviones con capacidad de portar armas nucleares, las pruebas y entrenamientos con armas nucleares en esos aviones, etc eso no entra dentro de tu definición de Historia
https://www.armscontrol.org/act/2020-10/features/creating-opportunity-withdraw-us-nuclear-weapons-europe
Supongo que tampoco el "NATO umbrella" que seguramente estará formado por fuegos pirotécnicos de feria, no?
Stoltenberg said nuclear weapons stationed in Europe provide allies an effective nuclear umbrella.
https://www.aa.com.tr/en/europe/-nato-calls-on-new-german-government-to-back-nuclear-deterrence/2425541
Y lo dice como si, de ser así, ellos fueran a librarse de ser borrados del mapa
Que si, que estamos todos de acuerdo en que la tercera guerra mundial sería la destrucción total, de Rusia, de la OTAN y del resto del planeta que no tiene nada que ver.
Y ahora qué.
Les ha dolido lo del swift
La única forma de ganar al juego de la guerra nuclear es no jugar. Lo dijeron en aquella película.
Cuando un animal esta herido es doblemente peligroso.
Veiamos las tropas en la frontera con Ucrania...y todos pensabamos que era una advertencia y no invadiria.
E invadio.
Creiamos, y nos contaban, que lo mas logico era que si Rusia entraba en Ucrania lo haria solo en el Donbas....y esta a las puertas de Kiev.
Ahora estan avisando de que se puede venir la 3ªWW...y siguen sin tomar a Rusia en serio.
Solo espero que la gente se vaya dando cuenta antes de que estemos metidos en la mierda hasta el corvejon. Porque por si no os dais cuenta...si hay hostias nos las vamos a llevar en Europa y China y USA se van a ir de rositas.
Que parece que hemos olvidado la historia y tendemos a repetirla.
#32 ¿Cuando toque es cuando decida otra persona que toque, aceptándolo como un azar del destino?
#42 es una más de los muchos factores que pueden hacer que toque, desde un loco a 130 por la autopista hasta un loco apretando botones
Esto no nos lo tiene que explicar a nosotros Sr. Lavrov, se lo tiene que explicar a los ciudadanos de su país.
Digo yo que lo más sensato, para que sea creíble lo de las armas nucleares, un paso previo sería cortar su gas a Europa, ¿no?
Si no se atreven a cortar el gas, ¿por qué me he de creer que van a lanzar un ataque nuclear?
#46 un invierno nuclear sería muy muy duro, pero no imposible de salvar, como lo son las explosiones nucleares
A una mala, en españa no caerían demasiadas bombas, igual hasta nos medio libramos un poquito ( no los de las grandes ciudades)
#31 el invierno nuclear si eso ya tal.. yo si fuese tu rezaria para que si hay guerra nuclear te cayese una directamente encima de tu casa
#31 de la guerra nuclear no te libras estando en ningún sitio en Europa. Vale que igual no te mueres inmediatamente, pero bien lo vas a pasar. Quizás los pueblos de mitad de África o así se librasen más o menos, pero tampoco tienen garantía, por la radiación, falta de cosechas, en fin....
Que alguien seguro que sobrevive, pero pinta la cosa muy fea.
Los políticos están para.negociar y buscar soluciones a problemas complejos. En vez de exigirles que trabajen, nos venden discursos de película aludiendo a emociones y nos venden que los otros son malos malos y nosotros somos los buenos buenos... Y se lo compramos.
Que Putin es un capullo y está loco ok. Pero el mecánico le arregla el coche tb al que le cae mal, así que a trabajar y abuacar soluciónes, si te cae mal y es muy malo, pues te jodes que para eso les pagamos una pasta!
Que dejen de marear la perdiz, si quieren usar armas nucleares que las usen pero que dejen de dar la tabarra.
#22 parece que alguien tiene ganas de morir pronto
#30 cuando toque