Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lobbys aparte, da gusto ver cómo los congresistas y senadores en Estados Unidos pueden votar en conciencia pensando en sus electores y no en los de su partido.
Aunque probablemente vayan a votar a favor de la derogación de Obamacare...
Aunque probablemente vayan a votar a favor de la derogación de Obamacare...
#3:
Soy muy crítico con muchas cosas de las leyes de EEUU, pero lo de que los políticos no estén sujetos a disciplina de voto me da mucha envidia.
Comentarios
Lobbys aparte, da gusto ver cómo los congresistas y senadores en Estados Unidos pueden votar en conciencia pensando en sus electores y no en los de su partido.
Aunque probablemente vayan a votar a favor de la derogación de Obamacare...
#2 #3 "Lobbys aparte" me parece una expresión demasiado fuerte. Allí (y aquí también) solo se mueven por la pasta. Además, por qué se siguen llamando lobbys cuando son simple y llanamente sobornos?
Por otra parte me gustaría saber el futuro que les espera en política a estos congresistas "disidentes". Estoy seguro de que no van a durar ni una legislatura.
#5 Con la primera parte más o menos estoy de acuerdo.
Con la segunda no ya que en EEUU las listas no las hace el partido (que yo sepa) y es muy común ver a senadores oponiendose a cosas de su propio partido porque creen que va en contra de los electores de su distrito.
Te aconsejo ver House of Cards donde se ven las peripecias que tienen que hacer con los senadores uno a uno para convencerles de votar una ley que no les convence (por supuesto, hay mucho intercambio de cromos y sobornos, pero pienso que es mejor a que sea el partido el que mande).
#7 Sigo House of cards, precisamente aparecen un par de votaciones en las que algunos miembros votan otras opciones y estos miembros son: o bien que les afectan de manera personal, o bien que no tienen futuro políticamente por lo que votan con más libertad. Ambas opciones dan mucho que pensar sobre como van las cosas.
#8 Está claro que el que no siga la hortodoxia del partido, no va a ascender en el partido.
Pero que no puedan impedirle "mantenerse como está" (vamos, quitarle de su puesto o sancionarle económicamente) ya me parece muy superior a lo que tenemos aquí.
#5 Su futuro lo decidirán los votantes de su distrito. Y eso es lo bueno de la política en EE.UU. Cada dos por tres te encuentras congresistas que votan en contra de una ley promulgada por su propio partido porque va en contra de los intereses de los electores de su distrito. Y los hay que duran más de una y de dos legislaturas.
Así que me mantengo. Lobbys aparte, que son asquerosos, algo bueno tiene el sistema estadounidense.
#2 ¿¡Pensando en sus electores!? ¡Pensando en cómo sacar más!
#11 Efectivamente, pensando en lo que sus electores quieren, que son los que le votan y permiten que él se llene sus bolsillos.
Así que, aunque sea por motivos egoístas, el elector vale más que en partido en muchos casos.
Soy muy crítico con muchas cosas de las leyes de EEUU, pero lo de que los políticos no estén sujetos a disciplina de voto me da mucha envidia.
#3 Si, da mucha envidia que "en conciencia" voten lo que en realodad les marcan lo que les dictaron su SuperPacs.
En serio, no seas ingenuo.
Traduccion al español: el PP se opyso con todas sus fuerzas al PSOE por el obama care.
Pero cuando llega la hora de rebocarlo resulta que buena parte de los beneficiarios son de la tercera edad, que son los votantes del PP.
y claro hay cierta mobilizacion de la tercera edad llamando a los del PP a decir que como quiten el obama care les va a votar su puta madre.
#4 En absoluto. Los republicanos que se han opuesto es porque consideran que la reforma de Trump no va suficientemente lejos en el desmontaje.
Lo quiere ahora la gorda calva es que deroguen la ley que se aprobó en tiempos de Obama, aunque no haya otra.
#1 cumplir una promesa electoral