La ponencia que ha analizado en el Congreso las enmiendas a la ley de garantía de la libertad sexual, conocida como ley del 'solo sí es sí', ha cerrado un acuerdo este jueves, pero varios de los aliados del Gobierno mantienen su rechazo a los artículos con los que se quiere poner cerco al negocio de la prostitución.
#4:
#2 Es que es una aberracion muy gorda. Si tu pones el piso del abuelo en alquier por una agencia y unas señoras han decidido alquilarlo para ejercer por su cuenta la prostitucion, ¿deben meterte en la carcel por ello? ¿O si trafican con drogas? ¿O si cometen estafas por internet?
A tope con lo de perseguir a quienes se lucran con el trabajo de otros mediante violencia o coaccion, pero eso es una gilipollez como un templo.
#5:
#2 este doble rasero de la izquierda es muy peligroso, si aceptamos que somos adultos para consumir alcohol, tabaco, drogas, etc, pero no para comerciar con nuestros servicios, se crea una aberración difícil de sostener.
Lo que hay que hacer es regularlo con calidad, sanidad e impuestos, pero no criminalizarlo como con las drogas, ya que solo lleva a marginalizar aún más a estas personas.
Hay que ser consecuente, que para hacer lo que interesa a la cartera ya está la derecha.
#13 esa es la historia de siempre, la trata esta penada y mucho, pero con la escusa de que no se termina con ella ( como con los asesinatos) ampliamos la prohibición a todos.
Como si a un fuera de la ley con penas de decenas de años por trata, y sin cambiar la ley, le importase una multa.
En cambio ampliamos su negocio al mandar a la ilegalidad a toda la prostitución, sacando del mercado a todos los que la ejercen de forma legal.
Vamos, un efecto cobra de libro.
Qué persigan a quien se lucra está bien, pero si van a un hotel ¿el hostelero se lucra de que vende un servicio y es culpable por ello? ¿Cómo se protege frente a eso, como sabe si una pareja está prostituyendose? No tendría derecho ni a preguntarlo.
Fuentes parlamentarias y del Ministerio de Igualdad confirman a Efe este punto: por el momento se mantienen en la ley los artículos para perseguir el proxenetismo no coactivo (no violento) y a quien se lucre con el alquiler de locales para ejercer la prostitución (la tercería locativa), pero varios grupos mantienen sus enmiendas para eliminarlos.
#2 Es que es una aberracion muy gorda. Si tu pones el piso del abuelo en alquier por una agencia y unas señoras han decidido alquilarlo para ejercer por su cuenta la prostitucion, ¿deben meterte en la carcel por ello? ¿O si trafican con drogas? ¿O si cometen estafas por internet?
A tope con lo de perseguir a quienes se lucran con el trabajo de otros mediante violencia o coaccion, pero eso es una gilipollez como un templo.
#4 En cualquier contrato de alquiler se especifica que no se puede dedicar la vivienda a actividades molestas, insalubres, nocivas, peligrosas o ilicitas, además de prohibir los subarriendos.
Es bastante facil de probar que el dueño del piso no estaba al tanto de las actividades y que en cualquier caso no estaban permitidas en el contrato.
Por otro lado ese articulo me parece bastante absurdo y seguramente ilegal.
#4 Un Co trato de alquiler suele incluir la cláusula de que no se desarrollen actividades económicas o se rescinde el contrato. Aparte de que el responsable sería el alquilado.
#2 este doble rasero de la izquierda es muy peligroso, si aceptamos que somos adultos para consumir alcohol, tabaco, drogas, etc, pero no para comerciar con nuestros servicios, se crea una aberración difícil de sostener.
Lo que hay que hacer es regularlo con calidad, sanidad e impuestos, pero no criminalizarlo como con las drogas, ya que solo lleva a marginalizar aún más a estas personas.
Hay que ser consecuente, que para hacer lo que interesa a la cartera ya está la derecha.
#5 Esto solo es una vuelta de tuerca más contra el hombre blanco heterosexual. La excusa es la de proteger a mujeres vulnerables y explotadas, pero de esta manera no veo yo la efectividad para esto último, además de que dan por hecho que toda mujer que ejerce la prostitución es bajo coacciones. De la prostitución masculina ni hablamos porque ni se lo plantean.
Comentarios
Las beatas que no van a misa.
Putos notarios, con tal de sacar tajada...
#13 esa es la historia de siempre, la trata esta penada y mucho, pero con la escusa de que no se termina con ella ( como con los asesinatos) ampliamos la prohibición a todos.
Como si a un fuera de la ley con penas de decenas de años por trata, y sin cambiar la ley, le importase una multa.
En cambio ampliamos su negocio al mandar a la ilegalidad a toda la prostitución, sacando del mercado a todos los que la ejercen de forma legal.
Vamos, un efecto cobra de libro.
Qué persigan a quien se lucra está bien, pero si van a un hotel ¿el hostelero se lucra de que vende un servicio y es culpable por ello? ¿Cómo se protege frente a eso, como sabe si una pareja está prostituyendose? No tendría derecho ni a preguntarlo.
#8 Exigencia de certificado matrimonial a todas las parejas heterosexuales.
#11 heterosexuales?
Pues claro, hay mil maneras de tapar esto, que además a día de hoy ni siquiera es ilegal.
Fuentes parlamentarias y del Ministerio de Igualdad confirman a Efe este punto: por el momento se mantienen en la ley los artículos para perseguir el proxenetismo no coactivo (no violento) y a quien se lucre con el alquiler de locales para ejercer la prostitución (la tercería locativa), pero varios grupos mantienen sus enmiendas para eliminarlos.
Interesa saber quiénes son.
#2 Es que es una aberracion muy gorda. Si tu pones el piso del abuelo en alquier por una agencia y unas señoras han decidido alquilarlo para ejercer por su cuenta la prostitucion, ¿deben meterte en la carcel por ello? ¿O si trafican con drogas? ¿O si cometen estafas por internet?
A tope con lo de perseguir a quienes se lucran con el trabajo de otros mediante violencia o coaccion, pero eso es una gilipollez como un templo.
#4 #5 No quiero sonar borde pero... ¿me habeis visto cara de Irene Montero o algo?
Me interesaría saber que posturas tiene cada partido, y de eso vá el comentario.
#4 En cualquier contrato de alquiler se especifica que no se puede dedicar la vivienda a actividades molestas, insalubres, nocivas, peligrosas o ilicitas, además de prohibir los subarriendos.
Es bastante facil de probar que el dueño del piso no estaba al tanto de las actividades y que en cualquier caso no estaban permitidas en el contrato.
Por otro lado ese articulo me parece bastante absurdo y seguramente ilegal.
#7 Pues no es tan fácil, porque un proxeneta puede cubrirse con el mismo contrato de alquiler prohibiendo actividades ilícitas.
#4 las mujeres son dueñas de su cuerpo solo si a otras mujeres les parece bien lo que hagan con su cuerpo.
#4 Un Co trato de alquiler suele incluir la cláusula de que no se desarrollen actividades económicas o se rescinde el contrato. Aparte de que el responsable sería el alquilado.
#2 este doble rasero de la izquierda es muy peligroso, si aceptamos que somos adultos para consumir alcohol, tabaco, drogas, etc, pero no para comerciar con nuestros servicios, se crea una aberración difícil de sostener.
Lo que hay que hacer es regularlo con calidad, sanidad e impuestos, pero no criminalizarlo como con las drogas, ya que solo lleva a marginalizar aún más a estas personas.
Hay que ser consecuente, que para hacer lo que interesa a la cartera ya está la derecha.
#5 Esto solo es una vuelta de tuerca más contra el hombre blanco heterosexual. La excusa es la de proteger a mujeres vulnerables y explotadas, pero de esta manera no veo yo la efectividad para esto último, además de que dan por hecho que toda mujer que ejerce la prostitución es bajo coacciones. De la prostitución masculina ni hablamos porque ni se lo plantean.