Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 ¿Que ni si quiera lo vale el edificio en cuestión? ¿Una torre en Cuzco? Vale infinitamente más que eso.
Si te lees la noticia puedes ver que incluso, fruto de la reforma, van a poder realojar funcionarios que actualmente se encontraban en edificios alquilados cuyo coste era de 10,3 millones de euros al año.
En sólo tres años estás amortizando la inversión, y eso sólo teniendo en cuenta a los funcionarios reubicados.
Si te lees la noticia puedes ver que incluso, fruto de la reforma, van a poder realojar funcionarios que actualmente se encontraban en edificios alquilados cuyo coste era de 10,3 millones de euros al año.
En sólo tres años estás amortizando la inversión, y eso sólo teniendo en cuenta a los funcionarios reubicados.
Comentarios
#18 Eso me gustaría también saber a mi.
Creo que hay bastante carajal con los edificios públicos y se han estado dilapidando montañas de euros en alquileres que tenían beneficiarios muy claros. Y no ha sido hasta que la crisis ha llegado con su máxima crudeza que las administraciones no han caido en los ahorros que había ahí.
Eso sí, los traslados de sedes y las rehabilitaciones de edificios de esa magnitud son procesos largos, costosos y complejos, que no se puden abordar de forma voluntarista, que son procesos a largo plazo y muchas veces complicados por las reorganizaciones administrativas. Pero joder, para eso les pagamos como gestores, y es cierto que lo que vençía ocurriendo hasta ahora (y lo que por otar parte sigue ocurriendo) era de gestores nefastos.
Hay que dejar todo bonito para los nuevos que vienen
‘Economía se gasta 26,5 millones de euros en reformar su sede’, carnaza pura para todos aquellos demagogos de izquierda que enseguida miden tales desembolsos en términos de platos de sopa caliente que se podrían dar a los desheredados de la tierra,
Vomitivo...
#7 Venía con lo mismo... aunque #8 sólo con las otras dos localizaciones que menciona son 20M anuales y un ministerio como el de Economía mejor que funcione o tenga la oportunidad de funcionar bien. Y el edificio no vale eso, vale bastante más. cc #9
En fin, con harto sentimiento meneo siendo objetivo, sin tener en cuenta el elemento que lo ha escrito ni la cinta amarilla que decora el envío.
jojo, vaya noticia trampa, en la que hay que leerse lo de dentro antes de comentar
#20 Merecería estar en San Chinarro
Vaya edificio, más cuadrado que un fajo de billetes recién sacado, más cuadrado que una caja fuerte, que una goma de borrar Milan.
#13 De verdad que es más feo que un escopetazo de mierda.
El coleguita constructor ya había soltado los sobres y había que cumplir...
La mejora de la economía era solo en la fachada.
Literalmente.
El PPartido de la buena
descongestión.#1 El articulo justifica el gasto de una manera mas o menos positiva, y puede que sea cierto. Lo que pasa que es sorprendente que el PP hagas gastos razonables.
#2 Hombre, cualquier inversion se puede poner como que es rentable, otra cosa es que lo sea en el futuro. De todas formas, ya sabemos a donde van a ir a parar la mitad de esos millones. Los yates de los del PPSOE no se financian solos.
#2 Lo que es sorprendente es que lo haya hecho una empresa pública.
¡Vaya! Parece que Carmena les está dejando en evidencia y empiezan a moverse, aunque sea para la semana antes de las elecciones. Me parece excelente que copien sus procedimientos. Y en ellos tiene más mérito, porque perderán los sobres de los alquileres millonarios.
Ahora es cuando vendan el edificio a una constructora y se lo alquilen a un precio exorbitado. Es lo que toca y como se ha hecho siempre.
Depende del % recibido en sobres.
La historia que no acaba.
Y con victoria en las elecciones para reafirmar que este país es para chanchulleros, cazadores, toreros, curas, corruptos y futbolistas iletrados,...
El último que no apague ni las luces!!
Seguro que era una reforma necesaria.
#4 Si probablemente la reforma fuese necesaria. Pero 26,5 millones de euros es un pastizal que puede que ni siquera lo valga el edificio en cuestión
#8 ¿Que ni si quiera lo vale el edificio en cuestión? ¿Una torre en Cuzco? Vale infinitamente más que eso.
Si te lees la noticia puedes ver que incluso, fruto de la reforma, van a poder realojar funcionarios que actualmente se encontraban en edificios alquilados cuyo coste era de 10,3 millones de euros al año.
En sólo tres años estás amortizando la inversión, y eso sólo teniendo en cuenta a los funcionarios reubicados.
#9 Si te lees la noticia puedes ver que incluso, fruto de la reforma, van a poder realojar funcionarios que actualmente se encontraban en edificios alquilados cuyo coste era de 10,3 millones de euros al año.
Fijate la derecha copiando de Manuela Carmena...
#12 La obra empezó en 2014. Me parece que estos no han robado ninguna idea a Carmena
#9 Probablemente haya metido la pata en lo del precio del edificio, pero el dinero que ha costado la reforma me parece muy elevado por mucho que lo amortices en tres años. Supongo que debo estar bastante influenciado por los chanchullos que suelen llevar estas cosas
#15 El edificio es inmenso, no sé si lo conoces. Tampoco conozco el alcance de las obras de reforma a realizar, por lo tanto, me faltan datos para saber si la obra es o no muy costosa y si el presupuesto está justificado ¿Los tienes tú?
Suelo tener la costumbre de no opinar si no tengo elementos de juicio suficientes (otra cosa es que me equivoque, o que a veces pienso que tengo esos elementos y se me escapen cosas). Pero en este caso no tengo ningún elemento de juicio para saber si la obra es cara o no, así que prefiero ahorrarme el comentario cuñao, en plan "pues eso a mi me lo sacan por 100.000 euros, mucho trinque es lo que hay".
#9 Lo que yo me pregunto es porque antes estaban gastando 10 millones de € en alquileres.
#8 No se que decirte, mi jefe se gastó casi medio millón en reformar las oficinas y sólo hay una veintena de puestos de trabajo. Ahí han aumentado la capacidad en 800 personas y el artículo no dice cuantas trabajaran en el edificio.
#4 Indispensable
#4 Si lees el artículo, desde luego lo era.
Si con la reforma consigues recuperar el dinero invertido en 2 años y a partir de ahí, el ahorro en otros alquileres y eficiencia energética es beneficio neto, no se que cojones no están haciendo lo mismo en todos los edificios del país.
Y no soy yo de los que defienden las medidas del PP precisamente.