Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En España es legal que una mujer pueda tener un hijo por inseminación artificial con un donante y no es legal que un hombre lo pueda tener por gestación subrogada.
Casi todas las mujeres que son madres solteras lo hace voluntariamente http://www.lavanguardia.com/vida/20120411/54283495102/madre-soltera-decision-alza.html
¿Igualdad? No
¿Me dan pena? Tampoco
Casi todas las mujeres que son madres solteras lo hace voluntariamente http://www.lavanguardia.com/vida/20120411/54283495102/madre-soltera-decision-alza.html
¿Igualdad? No
¿Me dan pena? Tampoco
#3:
Al padre soltero tampoco se le ayuda lo más mínimo, doy fe.
#27:
#11 Vamos a ver alma de cántaro.
1. Defiendes la prohibición del Estado sobre que las mujeres puedan decidir sobre SU cuerpo. (y terminas con un comentario sobre noseque de fascismo). Ole tu.
2. Luego lo justificas con que un hombre (o una mujer) tienen prohibido que puedan subrogar (arrendar) el útero de una mujer. Y por tanto aquí no gesta ni dios.
Es que no hay por dónde cogerlo. Y se supone que ese "argumento" necesita respuesta. Que ganas de llamar la atención.
No voy a explicarte con mucha profundidad un domingo de julio por qué no es lo mismo. Pero no es lo mismo. En uno estás prohibiendo un derecho fundamental (tener descendencia, familia) y lo segundo, la "subrogación", es el derecho a celebrar un contrato civil o mercantil. Que dependiendo de las condiciones puede entrar incluso en colisión con el art.4 de la Carta de DDHH. Pero vamos, detalles sin importancia. Peras, manzanas, son frutas pero no son lo mismo, Ana.
Y ya dejo lo dejo que estamos en verano y gastar mi tiempo de relax en dejarme los ojos en un movil es insano.
Por cierto, visto el tono que empleas igual te interesa el sub TDS PTS
tds_pts
1. Defiendes la prohibición del Estado sobre que las mujeres puedan decidir sobre SU cuerpo. (y terminas con un comentario sobre noseque de fascismo). Ole tu.
2. Luego lo justificas con que un hombre (o una mujer) tienen prohibido que puedan subrogar (arrendar) el útero de una mujer. Y por tanto aquí no gesta ni dios.
Es que no hay por dónde cogerlo. Y se supone que ese "argumento" necesita respuesta. Que ganas de llamar la atención.
No voy a explicarte con mucha profundidad un domingo de julio por qué no es lo mismo. Pero no es lo mismo. En uno estás prohibiendo un derecho fundamental (tener descendencia, familia) y lo segundo, la "subrogación", es el derecho a celebrar un contrato civil o mercantil. Que dependiendo de las condiciones puede entrar incluso en colisión con el art.4 de la Carta de DDHH. Pero vamos, detalles sin importancia. Peras, manzanas, son frutas pero no son lo mismo, Ana.
Y ya dejo lo dejo que estamos en verano y gastar mi tiempo de relax en dejarme los ojos en un movil es insano.
Por cierto, visto el tono que empleas igual te interesa el sub TDS PTS
tds_pts
#30:
#15 El articulo es falso, no se protegen los matrimonios sino las familias numerosas, y la documentacion a presentar es el libro de familia, no es el certificado de matrimonio
Artículo 2. Concepto de familia numerosa.
1. A los efectos de esta ley, se entiende por familia numerosa la integrada por uno o dos ascendientes con tres o más hijos, sean o no comunes
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-21052
Comunidad de Madrid http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_ConvocaPrestac_FA&cid=1109168957080&noMostrarML=true&pageid=1331802501637&pagename=PortalCiudadano/CM_ConvocaPrestac_FA/PCIU_fichaConvocaPrestac
Artículo 2. Concepto de familia numerosa.
1. A los efectos de esta ley, se entiende por familia numerosa la integrada por uno o dos ascendientes con tres o más hijos, sean o no comunes
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-21052
Comunidad de Madrid http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_ConvocaPrestac_FA&cid=1109168957080&noMostrarML=true&pageid=1331802501637&pagename=PortalCiudadano/CM_ConvocaPrestac_FA/PCIU_fichaConvocaPrestac
#15:
Por lo que tengo entendido las madres solteras tienen derecho a unas ayudas o prestaciones, al menos en Andalucía. Yo personalmente conozco tres casos y todas reciben ayuda. De hecho, conozco a una que con un sueldo de poco más de novecientos euros al mes se puede permitir desde guarderías privadas a clases de ballet pasando por vacaciones en Eurodisney. Cosas que muchas familias biparentales no pueden permitirse.
#26:
a la madre soltera se la penaliza
cómo se le penaliza? paga mas impuestos que un soltero sin hijos?
cómo se le penaliza? paga mas impuestos que un soltero sin hijos?
Comentarios
Al padre soltero tampoco se le ayuda lo más mínimo, doy fe.
#3 pero no eres una mujer para poder quejarte, eres un machichulo opresor que llevas mil años oprimiendo a las mujeres....
Se secundo en esa afirmación....
#21 Es lo que tiene ser inmortal.
#3 #21 Si es que leer es cosa de otros. Se mencionan específicamente también a los padres solteros, ejemplo incluido.
Rosa cumple con el perfil de las familias monoparentales: mujer como en el 81% del total de casos. Y cabe destacar el auge de los hombres, con un 49,5% más de 2013 a 2016, según los últimos y únicos datos específicos que ofrece el Instituto Nacional de Estadística (INE).
Padres como José, que [...]
En España es legal que una mujer pueda tener un hijo por inseminación artificial con un donante y no es legal que un hombre lo pueda tener por gestación subrogada.
Casi todas las mujeres que son madres solteras lo hace voluntariamente http://www.lavanguardia.com/vida/20120411/54283495102/madre-soltera-decision-alza.html
¿Igualdad? No
¿Me dan pena? Tampoco
#2 Claro, lo mismo es... Maaaadre mia como tenemos las cabecitas.
#5 soy partidario de prohibir la inseminación artificial y dejar prohibida el vientre subrogado para así, igualar por denegación el derecho de ambos sexos.
No deja de ser increíble que el feminismo de hace años buscara la igualdad, el actual es fascismo de manual.
#6 Tu de biología andas flojillo,no? Además de otras cosas.
#7 que dudas tienes?
#8 ninguna. Tus comentarios te definen bastante bien. Saludos
#9 y los tuyos, yo defiendo argumentos, tú me atacas a mi. Vales la suma de tu falta argumental = 0
#11
#11 Vamos a ver alma de cántaro.
tds_pts
1. Defiendes la prohibición del Estado sobre que las mujeres puedan decidir sobre SU cuerpo. (y terminas con un comentario sobre noseque de fascismo). Ole tu.
2. Luego lo justificas con que un hombre (o una mujer) tienen prohibido que puedan subrogar (arrendar) el útero de una mujer. Y por tanto aquí no gesta ni dios.
Es que no hay por dónde cogerlo. Y se supone que ese "argumento" necesita respuesta. Que ganas de llamar la atención.
No voy a explicarte con mucha profundidad un domingo de julio por qué no es lo mismo. Pero no es lo mismo. En uno estás prohibiendo un derecho fundamental (tener descendencia, familia) y lo segundo, la "subrogación", es el derecho a celebrar un contrato civil o mercantil. Que dependiendo de las condiciones puede entrar incluso en colisión con el art.4 de la Carta de DDHH. Pero vamos, detalles sin importancia. Peras, manzanas, son frutas pero no son lo mismo, Ana.
Y ya dejo lo dejo que estamos en verano y gastar mi tiempo de relax en dejarme los ojos en un movil es insano.
Por cierto, visto el tono que empleas igual te interesa el sub TDS PTS
#27 tener familia es un derecho fundamental? Donde está tipificado ese derecho?
#31 Art. 16 de la Declaración Universal de DDHH.
Añado: Y art. 9 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (que "bebe" de la de DDHH).
#32 se caza antes a mentiroso que a un cojo.
Artículo 16 de los ddhh:
16. Matrimonio y Familia. Toda persona adulta tiene el derecho de casarse y formar una familia si así lo quiere. Hombres y mujeres tienen los mismos derechos, tanto cuando están casados como cuando se separan.
CC #31
#48 me dices a mi lo de mentiroso?
#50 si, dices que el artículo 16 de los derechos humanos habla del derecho a tener una familia. Te has dejado voluntariamente la otra mitad del derecho sin el cual no cumple lo que tú dices. El artículo 16 te da derecho a formar una familia en pareja. No dice que tenga que ser sola. De hecho, de obviar ese derecho se daría de facto el derecho a la gestación subrogada (si no ya dirás cómo un hombre iba a tener un hijo)
#48 #51 Bien como empiezas faltando yo a ti te digo que eres un bocachancla, un ignorante, un manipulador y un idiota.
Se perfectamente lo que dice el art 16. Sin embargo tu maliciosamente te dejas la segunda referencia que pongo que es el art. 9 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea que como digo "bebe" de la de DDHH que dice:
Artículo 9 Derecho a contraer matrimonio y derecho a fundar una familia
Se garantizan el derecho a contraer matrimonio y el derecho a fundar una familia según las leyes nacionales que regulen su ejercicio.
Pero como solo quieres llevar la razón utilizas, por cierto mal, ese art 16 al que hago referencia.
No voy a enseñarle a nadie que de primeras llega insultando lo que se, ni voy a dedicarte más tiempo. Sólo te daré una pista para que la rumies, mea pilas:
¿Por qué la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea que se basa en la Declaración Universal de DDHH especifica en su texto "derecho a contraer matrimonio" y el "derecho a fundar una familia" ? ¿Curioso no? Pues eso. Ahora googlea, pregunta a tu vecino del cuarto, haz la consulta a tu abogado o a la bruja lola y fórmate un poco. Y no hagas más el ridiculo.
P.S. Eres muuuu tonto. De verdad. Como puede tener un hombre un hijo? Pues.....¿adoptando?
#54 llamar mentiroso a alguien ahora es faltar? Eres un hipócrita. Estás manipulandod dando a entender que el se puede dar un derecho sin el otro, cuando dice claramente que es uno y otro. En fin, no entiendes lo que quieres entender para dar validez a tu argumento, pero en el fondo sabes que no la tienes, pequeñín. A dormir majete
#27
1. Yo no defiendo la prohibición del estado sobre que las mujeres puedan decidir sobre su cuerpo, defiendo que se prohíba una TÉCNICA llamada inseminación ARTIFICIAL. Las mujeres que hagan lo que ellas quieran, sin esa técnica que les da un poder impresionante al poder elegir o no tener prole de forma unilateral.
2. No me parece bien que se trate a las mujeres de esa forma, me parece que es cruzar una linea el mercantilizar a una mujer de esa forma, como mercantilizar a los hombres como donantes.
Tener familia no puede ser un derecho solo de la mujer, en la constitución se aclara que los españoles somos iguales ante la ley. Darle a las mujeres la potestad unilateral de tener problema NO ES IGUALDAD.
Un saludo.
#11 ¿Serías tan amable de señalarme tus "argumentos" en tu comentario #6?
Porque yo soy incapaz de verlos.
#37 dejar que la sexualidad funcione como ha evolucionado biologicamente respetando el orden natural. No hay mucho mas en mi razonamiento, no creo que haga falta más
#49 No hay nada parecido a un razonamiento en eso que dices.
#53 la inseminación ARTIFICIAL no es NATURAL. ¿Estás rebatiendo esto?
#55 Y el negro no es blanco, pero con argumentos de ese calibre podríamos pasarnos años discutiendo antes de que alguien dijera algo inteligente y, la verdad, yo tengo cosas mejores que hacer. La próxima vez, modera la voz y refuerza el argumento. Será mejor para todos.
#56 el hecho de que haya gente que me discuta esto realmente me impresiona mas a mi que a nadie. No tengo que moderar mi voz porque no le he faltado el respeto a nadie en ningún momento y si mis argumentos parecen obviedades, es porque SON obviedades. No me digas lo que tengo que hacer o modere mis ideas. Será mejor para todos pensar y expresarse en libertad
#9 Sin entrar en el fondo de la cuestión, para decir lo que has dicho te podías haber estado callado ¿qué has aportado al debate? NADA, bueno, sí, ofender al que no opina como tú.
#14 que?
#16 iba para #9
#6 Si cascarse una Manola llevase 9 meses a tiempo completo y produjese en el donante cambios físicos irreversibles estaría de acuerdo contigo.
Pero no es así.
#17 para eso hay un equilibrio natural que implica a un hombre y a una mujer, milenario, funcional, super seleccionado en millones de especies, etc...
#18 Y es como Dios manda, te falta decir.
#20 ¿Dios? La heterosexualidad tiene cientos o miles de millones de años. Has nacido para ser madre como para ser padre. Es el orden natural, que de repente le den al 50% la opción unilateral de esto es una abominación que solo crea frustración y desequilibrios sociales.
#22 Cierto. Viene como primera preocupación de los españoles en la encuesta del CIS.
#24 reconoces que tengo razón pero mi razonamiento aún no es manifestado de forma masiva por la sociedad. Gracias por darme la razón, no te preocupes, la tenemos
#2 Tu opinión es... "que se jodan".
Gracias por tu aportación.
#10 mi opinón es: eres mayorcita, valora bien lo que estás haciendo porque ser adulto implica aceptar responsabilidades.
De nada
#2 No es comparable. La mujer no está alquilando el cuerpo de nadie firmando un contrato de cesión de bebé.
#2 ¿Me das asco?
Sí.
#2 mi tía es divorciada con 4 niños y era familia numerosa.
#41 yo estoy hablando de madres solteras por elección propia. Supongo que los niños están a cargo del padre o el padre colabora en su desarrollo. No se, no es el caso.
a la madre soltera se la penaliza
cómo se le penaliza? paga mas impuestos que un soltero sin hijos?
#26 difícil....
Por lo que tengo entendido las madres solteras tienen derecho a unas ayudas o prestaciones, al menos en Andalucía. Yo personalmente conozco tres casos y todas reciben ayuda. De hecho, conozco a una que con un sueldo de poco más de novecientos euros al mes se puede permitir desde guarderías privadas a clases de ballet pasando por vacaciones en Eurodisney. Cosas que muchas familias biparentales no pueden permitirse.
#15 El articulo es falso, no se protegen los matrimonios sino las familias numerosas, y la documentacion a presentar es el libro de familia, no es el certificado de matrimonio
Artículo 2. Concepto de familia numerosa.
1. A los efectos de esta ley, se entiende por familia numerosa la integrada por uno o dos ascendientes con tres o más hijos, sean o no comunes
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-21052
Comunidad de Madrid http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_ConvocaPrestac_FA&cid=1109168957080&noMostrarML=true&pageid=1331802501637&pagename=PortalCiudadano/CM_ConvocaPrestac_FA/PCIU_fichaConvocaPrestac
Añado a #15
Los tres casos que he mencionado corresponden a madres solteras que viven solas. Se me olvidaba otro caso en que la citada vive con el padre del niño, que aporta un sueldo de casi dos mil euros más a la familia, pero están censados en domicilios diferentes para no perder las ayudas. ¡Esto es... Españaaaaa!
Ayudas para todo el mundo, para los refugiados, los parados que eligieron de modo de vida los 426 €, los desempleados, los mayores, los niños, los empresaurios, las familias numerosas, las no numerosas , para la iglesia ,para las fundaciones, caritas, oxfam ,las madres solteras, para el cine, el teatro , el deporte, las giestas patronales, las corridas de toros, las procesiones....
Y al currito español quien c...... lo ayuda?
#39 Obviamente lo mejor seria tener ese seguro de vida. Pero no siempre es posible (riesgos inasumibles por las compañias) o no siempre te cubre (hay que leerse siempre las clausulas de la poliza). Por supuesto, un seguro de vida es, valga la redundancia, un seguro ante este tipo de desafortunados imprevistos; pero aun asi, como bien dices, una persona que se queda viuda ha tenido a sus hijos con unas circunstancias particulares en las que habia dos personas implicadas y cuya capacidad de crianza ha quedado reducida al menos en un 50% debido a la muerte sobrevenida del segundo progenitor.
Es logico que el estado te ayude en estos casos, se supone que la solidaridad de los impuestos que tenemos es para este tipo de situaciones; para que si te pasa una faena gorda como esta, nos ayudemos entre todos (hoy por ti, mañana por mi).
Lo que no hay que confundir, como parece que hace la articulista, es solidaridad con descarga de responsabilidades. Pretender comparar a una madre soltera (o a un padre, me da igual) con una madre viuda (o un padre, para el caso), da una idea de la catadura moral de la articulista.
Es que vamos, esto de pedir a papa estado que nos mantenga pase lo que pase mientras nosotros queremos dejar de hacernos responsables de nuestras decisiones es de traca. Una cosa es que todos arrimemos el hombro ante una situacion de necesidad y otra distinta es querer que los demas te paguemos las juergas.
Pues claro que tu hijo es TU problema. No entiendo esto; se penaliza a la madre? Y si el que decide ser padre soltero es eso, un hombre? Se le penaliza a el?
No, mira, esto es muy sencillo:
A las familias numerosas se las incentiva (que no ayuda es un pequeño matiz) puesto que suponen un incremento sustancial en la poblacion respecto a la media de hijos necesaria para el relevo generacional. Me parece logico que se incentive tener hijos en una sociedad que tiende a envejecer cada vez mas. Es de sentido comun.
A una madre viuda se la ayuda porque esta mujer, que ha decidido tener hijos con su difunto marido, no ha escogido la opcion de quedarse viuda. Es un imprevisto que te puede dejar con un problemon gordisimo (igual que si te quedas viudo, pero esos no parecen importarle a la articulista) puesto que te quedas sin una parte importante de los ingresos para tu familia (cuando no sin todos los ingresos) debido a una situacion que no se puede elegir.
A una madre soltera (igual que a un padre) no se la ayuda (ni se la incentiva) porque es una decision que ha tomado ella y de la que tiene que ser responsable. Un hijo es el fruto de un proceso biologico bastante estudiado y practicado por cualquiera fuera de meneame conocido como follar sin condon. Por norma general, requiere de la voluntad de al menos 2 personas (una en casos delictivos) para realizar el acto y de al menos una persona (la femina, generalmente) para llevar a cabo el consecuente proceso de gestacion que dura 9 meses y cuyo resultado es un bebe. Todo el proceso hasta llegar a la nueva vida puede ser interrumpido voluntariamente por cualquiera de las dos partes (no con identicos resultados, eso si) si se encuentran en una situacion inapropiada para llevarlo a termino. El hecho de llevar a cabo todo el proceso implica (o deberia) un conocimiento de las responabilidades, gastos, dificultades e imprevistos derivados del (casi siempre) placentero paso inicial.
Que tu hayas decidido llevar a cabo todo esto y ahora pretendas hacer responsable de ello a la sociedad es de ser:
- Una irresponsable
- Una egoista
- Una caradura
- Todas las anteriores
Pero en ningun caso es o deberia ser problema nuestro.
#35 una viuda tiene hijos bajo una circunstancia de ingresos, compartiendo tiempo de educación etc., que cambia por una circunstancia sobrevenida. Lo mejor es tener un seguro de vida para que tu familia no quede en la indigencia claro.
Pues que lo piensen antes, que luego la mayoría de sus hijos están en la pobreza. No tengas lo que no puedes mantener.
http://www.elmundo.es/espana/2015/07/02/55951630268e3ed67e8b4579.html
Y como son pobres un porcentaje importante obtiene ayudas sociales también.
Ser madre debe ser una decisión tomada desde la libertad, responsabilidad, el conocimiento, etc. Si trabajas 12 horas diarias, si te faltan los recursos y un montón de cosas más a tener en cuenta, ya sea solas o en pareja... no hay que tener hijos... es mi opinión.
Si tu decides tener un hijo, no entiendo por que deba de ser un problema para mi. aun asi, la sociedad ayuda y mucho a las mujeres que toman esa decision.
#29 Máxime si yo no tengo hijos por no poder permitirme lo.
Si quieres tener hijos adelante, pero ten los que puedas mantener.
Yo trabajé en un colegio, y las madres solteras tenía un 50% de bonificación en las actividades extraescolares, y un 100% en las excursiones. En muchas comunidades autónomas, también tienen una ayuda si están en paro.
No hace mucho decían que los niños vienen con un pan debajo del brazo.
#4 Deben ser los niños de los miles de millones de inmigrantes ilegales a quienes les regalamos un piso, 2.000 euros al mes a cuenta del Estado y prioridad en las listas de guardería, escuela, becas y paguitas.
No conozco a ningún inmigrante ilegal, pero lo sé porque lo he leído en Menéame de gente que pega enlaces de medios hartenatibos de la ultraderecha filonazi, así que debe ser real porque, como todo el mundo sabe, vivimos manejados por los judíos banqueros.