El Ayuntamiento de Madrid dará una tarjeta con entre 125 y 630 euros mensuales a 27.000 familias vulnerables para la compra de alimentos y productos de higiene, que será controlada después y no antes de la compra, una fórmula que busca no estigmatizar.
para la compra de alimentos y productos de higiene, que será controlada después
Si das dinero asumes el riesgo que se lo gasten en lo que ellos decidan, ya sea alimentos, productos de higiene, alcohol, irse de vacaciones o lo que les dé la gana.
¿Si se lo das por ser familias vulnerables que harás si se lo gastan en lo que tú no querías? ¿Les vas a sancionar y hundirlos aún más en la miseria?
Si solo quieres que tengan alimentos y productos de higiene dales alimentos y productos de higiene, o coordinate con ciertos supemercados y dales vales que solo apliquen a esas categorías, lo que no tiene sentido es amenazarles con multas cuando les estás ayudando por estar en una situación vulnerable.
#9 El tema vales vs tarjetas/efectivo se ha tratado mucho y es un asunto delicado. Se dice que con vales o algún sistema que identifique al usuario como receptor de una ayuda se le estigmatiza y conlleva unos efectos psicológicos. En cambio, con efectivo o una tarjeta de débito, el usuario no se distingue de cualquier otro.
Para algunos será una gilipollez, pero allá cada uno con su empatía.
La combinación tarjeta y catálogo de productos disponibles (que el usuario puede comprobar) sería la mejor opción.
#12 Sea cual sea la decisión que se tome lo que no es aceptable de ninguna forma es que a familias vulnerables se les pueda exigir que devuelvan un dinero que ya se han gastado por que eso aún las pone en una situación más vulnerable, y mucho menos sancionarlas por no haber usado el dinero como quién lo entregó esperaba.
Se trata de ayudar, hacer lo anterior es empeorar la situación.
El quitarlas de la lista de familias que puedan recibir una ayuda en el futuro tampoco es aceptable. Si se lo han gastado en lo que no deberían han empeorado su situación, necesitan más ayuda si cabe. Buena ayuda, una que sea útil.
Espero que de verdad llegue a las familias necesitadas; pero se deberia utilizar esos 27 millones en generar puestos de trabajo aunque sea con a media jornada o por horas para que esa gente necesitada se puedan ganar su sustento y no tengan que depender de la caridad.
Comentarios
Ya están los rojos dando paguitas.
P.D: a ver si es verdad y llega a quien lo necesite.
Pero que no las auspicie el Santander. :
https://es.finance.yahoo.com/noticias/cajero-banco-santander-estafa-fraude-tarjetas-nueva-york-jersey-084424372.html?
¿Y DE DÓNDE VAN A SACAR EL DINERO?¿EH?¿EH?
para la compra de alimentos y productos de higiene, que será controlada después
Si das dinero asumes el riesgo que se lo gasten en lo que ellos decidan, ya sea alimentos, productos de higiene, alcohol, irse de vacaciones o lo que les dé la gana.
¿Si se lo das por ser familias vulnerables que harás si se lo gastan en lo que tú no querías? ¿Les vas a sancionar y hundirlos aún más en la miseria?
Si solo quieres que tengan alimentos y productos de higiene dales alimentos y productos de higiene, o coordinate con ciertos supemercados y dales vales que solo apliquen a esas categorías, lo que no tiene sentido es amenazarles con multas cuando les estás ayudando por estar en una situación vulnerable.
#9 En efecto, lo de los vales para ciertos productos está más bien pensado.
#9 El tema vales vs tarjetas/efectivo se ha tratado mucho y es un asunto delicado. Se dice que con vales o algún sistema que identifique al usuario como receptor de una ayuda se le estigmatiza y conlleva unos efectos psicológicos. En cambio, con efectivo o una tarjeta de débito, el usuario no se distingue de cualquier otro.
Para algunos será una gilipollez, pero allá cada uno con su empatía.
La combinación tarjeta y catálogo de productos disponibles (que el usuario puede comprobar) sería la mejor opción.
#12 Sea cual sea la decisión que se tome lo que no es aceptable de ninguna forma es que a familias vulnerables se les pueda exigir que devuelvan un dinero que ya se han gastado por que eso aún las pone en una situación más vulnerable, y mucho menos sancionarlas por no haber usado el dinero como quién lo entregó esperaba.
Se trata de ayudar, hacer lo anterior es empeorar la situación.
El quitarlas de la lista de familias que puedan recibir una ayuda en el futuro tampoco es aceptable. Si se lo han gastado en lo que no deberían han empeorado su situación, necesitan más ayuda si cabe. Buena ayuda, una que sea útil.
Ya se pueden hacer las pijas la depilación láser en las ingles a cargo del ayuntamiento de Madrid.
Teles full HD 4k en 3, 2 ...
A priori parece una buena medida, sobretodo porque ayudará a las personas que lo necesitan y aun no tienen aprobado el ingreso mínimo vital.
Espero que de verdad llegue a las familias necesitadas; pero se deberia utilizar esos 27 millones en generar puestos de trabajo aunque sea con a media jornada o por horas para que esa gente necesitada se puedan ganar su sustento y no tengan que depender de la caridad.
Maravilloso. Más dinero por nada. Quién lo paga?
#3 Juan Carlos I, "El Solidario".
Buena medida. Al menos así podrán ir tirando aquellos a los que se les está reteniendo "por orden de arriba" el IMV paralizando sus expedientes aun cuando tienen derecho a percibirlo y tienen todos los papeles necesarios: Ingreso Mínimo Vital: Retrasan solicitudes de la ayuda requiriendo más datos a expedientes que están correctos
Ingreso Mínimo Vital: Retrasan solicitudes de la a...
amp.antena3.com