Hace 7 años | Por --379974-- a 20minutos.es
Publicado hace 7 años por --379974-- a 20minutos.es

La decisión del presidente de Venezuela fue tomada en medio de una dura crisis por la escasez de dinero en efectivo. Esta crisis de falta de efectivo ha desembocado en violencia y saqueos.

Comentarios

Cehona

#1 La culpa es de los suecos, por hacerse los ídem y no enviar lo prometido. Ese ha sido el fallo de Maduro, hacerlo antes de tener los nuevos.

Yiteshi

#1 Los saqueos incluso son tolerados por la guardia nacional, aquí un vídeo



Recuerdas el dakazo? La cohesión social está destruida, tendrá mucha suerte Venezuela si logra hacer una transición ordenada y pacífica hacia otro modelo de gobierno.

Artok

#1 quién lo justifica? Ya por curiosidad, no he leído nada al respecto

d

#1 Es improvisación. Este tipo es un inepto puesto ahí no se sabe muy bien porqué extraña razón.
Es un lerdo incapaz de gobernar. No tiene ni idea, cree que todo se hace con palabrería y charlatanería.
Al menos con Chavez creo que pudieron sortear la crisis de 2008 mucho mejor que en Europa, sobre todo que en España y Grecia, gracias a unas políticas sociales y de reparto de la riqueza del petroleo, claro.

Pero este tipo ni lo vió venir. desde que hace un par de años el precio del petroleo cayó en picado se veía que Venezuela tendría problemas de ingresos. No hizo nada, prefirió hacer el Rajoy y esperar que las cosas se arreglaran solas.

Ahora solo falta que entre la oposición en el gobierno y le fusilen o le ahorquen.

Horus

#11 El desastre que tiene Maduro entre manos lo heredó de Chavez. Estando el comandante galáctico supremo todavía vivo ya había empezado a fallar la provisión de productos. Fue Chavez el que destruyo la producción agrícola e industrial de muchísimos rubros que ahora no se consiguen. Fue Chavez el que cuadruplicó la deuda externa del país, en medio de la mayor bonanza de nuestra historia. Con Chavez se disparó la inflación, el control de cambios y la corrupción asociada a todo esto. La crisis del 2008 la sorteamos porque coincidía con el pico del precio del petroleo. Lo que afectaba al resto del mundo a nosotros nos beneficiaba. Y todo esto cayó en manos de Maduro, un imbécil autoritario. Estoy seguro que esto habría terminado igual en manos de Chavez, tal vez con el país completamente militarizado, con los tanques en la calle.

d

#13 No, Chavez tampoco era muy bueno. Salvo los primeros años de recorte de la pobreza, el analfabetismos, etc todo a costa de dilapidar el petróleo (para mi muy bien nacionalizado).

Les faltó planificación y cintura.

No se si con Chavez se hubiera acabado igual, nunca lo sabremos, pero es indudable que este tio es cien veces peor, porque encima es necio.

D

#5 Bien dicho. Aqui pongo otro comentario contigo para que el admin nos eche a los dos de Meneame por molestar a otros usuarios.

D

#7 Tranquilo ya la han tumbado los de Podemos/Maduro

D

#9 Puta censura

d

#5 Obviamente no. Este tipo es un descerebrado, un incapaz y un tarambana.
Pero vamos, que si crees que eres ingenioso por decir estupideces estás muy equivocado.

A

#12 A mí me parece que el ingenioso eres tú por pensar que con Chavez hubiese sido distinto.

d

#14 Nunca lo sabremos, pero lo que es claro es que Maduro es mucho mucho peor. Es necio e incapaz.

A

#16 Ahí llevas razón.

Olarcos

#5 ¿Una persona que sea simpatizante de Podemos te puede aclarar si en un documento que un antiguo dirigente del partido realizó para un gobierno de otro país había indicaciones para tomar estas decisiones? ¿Te crees que cuando votas a Podemos te regalan un dossier con toda la información del trabajo de los dirigente de Podemos?

woody_alien

#5 No soy podemita pero creo poder responder a tu pregunta, estaba en el estudio económico de la Commonwealth

[AEDE] - http://www.lavanguardia.com/economia/20161114/411847592152/india-billetes-prohibicion-bancos.html

D

BarbaNegra

A ver si se lo cargan ya...