Los activistas del mar “Sea Shepherd” denuncian con vídeos amateur la matanza anual de ballenas piloto en las islas Feroe como viene siendo habitual todos los años. Lo que unos defienden como tradición otros lo definen como matanza indiscriminada de cetáceos. [contiene vídeos e imágenes duras]
No veo diferencia con lo que sucede cada día en los mataderos, salvo por el hecho de que la matanza se realiza a puerta cerrada. En ambos casos matamos animales por tradición, por obtener algún beneficio de ello, pero no porque tengamos una necesidad real de hacerlo.
#9 ¿como que no ves diferencias?
Para animalistas como tú es un asesinato de un animal, para muchos de nosotros no es lo mismo matar un animal criado para alimentarnos que un animal salvaje que forma parte de un ecosistema salvaje y el cual trastocamos al interferir de esta manera.
#10 No veo una diferencia moral. Matar a un ser humano criado para ser usado de alimento es el mismo crimen que matar a un ser humano libre para usarlo de comida. El contexto no cambia el hecho de que están matando a un individuo que desea vivir y no quiere que le hagan daño. Lo mismo vale para los animales puesto que la especie no es relevante. Que los etiquetemos según nuestros caprichos de una manera o de otra no cambia el hecho de que es un ser sensible al que mataron sin ninguna razón que lo justificara.
#11 al animal se la suda el motivo de su muerte , el no quiere morir.
El tema está en que de esta manera te estás cargando un ecosistema.
Sabiendo que la gente no va a dejar de consumir pescado ni carne ¿ que prefieres ? que se maten animales criados para este fin o que se maten animales en su ecosistema y que indirectamente estarás matando muchos otros que dependen de ese ecosistema ahora alterado.
#12 Mucho menos aún le importa nuestra preocupación por el ecosistema. Si no desea morir entonces no deberíamos matarlo sin una razón que lo justificara moralmente; al igual que tampoco deberíamos matar a un ser humano sin una razón que lo justificara. Los ecosistemas no sienten ni padecen, así que su relevancia moral está supeditada a los intereses de los seres que sienten. ¿Por qué la gente no iba a dejar de consumir animales? No necesitamos consumir animales para tener buena salud. Si se le informa a la gente que esta violencia es innecesaria entonces al menos podrían elegir, en lugar de limitarse a seguir la costumbre por mera inercia o por la errónea creencia de que lo necesitan para vivir.
#13 ¿entonces que prefieres? Desde la certeza de que la gente no va a dejar de comer ni carne ni pescado.
¿Matas en un entorno a un animal o matas en un ecosistema con lo que estás matando más animales todavía? Repito desde esa certeza de que no se va a dejar de comer ni carne ni pescado.
#14 Me parece que esa supuesta certeza no es real. Cada vez más gente deja de consumir productos de origen animal. No veo que esa supuesta certeza de la que hablas tenga fundamento, pero sí veo que aumenta el número de gente que comprende que no necesitamos consumir animales para estar sanos y que, por tanto, continuar explotando a los animales es un daño inexcusable. ¿Qué es lo que prefieres tú? ¿Infligir un daño innecesario a los animales o evitarles dicho daño?
#17 tú sabrás que problemas tienes para responder a una simple pregunta, no iba con segundas intenciones de verdad , solo tenía curiosidad por saber, intentar entender vuestra posición.
#18 No tengo ningún problema en responderla. Ya la he respondido. Es como si me plantearas: "¿prefieres asesinar a un niño o violar a un niño?". La respuesta a esa cuestión es que no tengo ni debo hacer ninguna de esas cosas. Ésa es mi respuesta. Mi posición moral es la misma que tiene la mayoría de la gente: no infligir intencionadamente un daño innecesario a otros.
Sea Shepherd...una organización bien nutrida de barcos, lanchas rapidas, helicoptero. Famosos por protagonizar una serie de la tele.
Al final los Australianos se cansaron de los problemas que les causaban, y tras recopilar pruebas de sus acciones el gobierno de Japón los considera "terroristas" .
Tengas los ideales que tengas, si te dedicas por ejemplo a lanzar cabos y cadenas a las hélices de un buque ello tiene consecuencias.
Imaginad unos "animalistas" pinchando las ruedas en marcha de camiones de traslado de animales.
Hay que mantener el chiringuito en marcha. Asi que ahora les toca a Islandeses, a la gente de las Feroe, etc. Donde la pesca de ballenas esta en su ADN.
#5 lo de Japón también tiene tela e con la caza de ballenas para fines científicos o las aletas de tiburón, que son unos piratas en algunas ocasiones los de Sea Shepherd vale, pero algo habrá que hacer también, porque las sanciones económicas se las pasan por el forro
#6 eso no te lo discuto. Pero si yo considero que lo haces esta mal y me dedico a sabotearte activamente pues eso tampoco puede ser. Y esa "superioridad moral" que exhiben no me gusta. Cosa mía.
Comentarios
¿Dónde está el atontao indepe de Marca España no diciendo aquí Marca Nórdica?
No le habrá saltado la alerta de etiquetas porque no incluye Cataluña, España, o secta amarilla
Tradición tan estúpida como la de tirar una cabra de un campanario y no veo llamándoles tercermundistas, ni nada parecido.
Otra tradición como la del toreo, abocada a desaparecer
Tercermundistas!!
No veo diferencia con lo que sucede cada día en los mataderos, salvo por el hecho de que la matanza se realiza a puerta cerrada. En ambos casos matamos animales por tradición, por obtener algún beneficio de ello, pero no porque tengamos una necesidad real de hacerlo.
#9 ¿como que no ves diferencias?
Para animalistas como tú es un asesinato de un animal, para muchos de nosotros no es lo mismo matar un animal criado para alimentarnos que un animal salvaje que forma parte de un ecosistema salvaje y el cual trastocamos al interferir de esta manera.
#10 No veo una diferencia moral. Matar a un ser humano criado para ser usado de alimento es el mismo crimen que matar a un ser humano libre para usarlo de comida. El contexto no cambia el hecho de que están matando a un individuo que desea vivir y no quiere que le hagan daño. Lo mismo vale para los animales puesto que la especie no es relevante. Que los etiquetemos según nuestros caprichos de una manera o de otra no cambia el hecho de que es un ser sensible al que mataron sin ninguna razón que lo justificara.
#11 al animal se la suda el motivo de su muerte , el no quiere morir.
El tema está en que de esta manera te estás cargando un ecosistema.
Sabiendo que la gente no va a dejar de consumir pescado ni carne ¿ que prefieres ? que se maten animales criados para este fin o que se maten animales en su ecosistema y que indirectamente estarás matando muchos otros que dependen de ese ecosistema ahora alterado.
#12 Mucho menos aún le importa nuestra preocupación por el ecosistema. Si no desea morir entonces no deberíamos matarlo sin una razón que lo justificara moralmente; al igual que tampoco deberíamos matar a un ser humano sin una razón que lo justificara. Los ecosistemas no sienten ni padecen, así que su relevancia moral está supeditada a los intereses de los seres que sienten. ¿Por qué la gente no iba a dejar de consumir animales? No necesitamos consumir animales para tener buena salud. Si se le informa a la gente que esta violencia es innecesaria entonces al menos podrían elegir, en lugar de limitarse a seguir la costumbre por mera inercia o por la errónea creencia de que lo necesitan para vivir.
#13 ¿entonces que prefieres? Desde la certeza de que la gente no va a dejar de comer ni carne ni pescado.
¿Matas en un entorno a un animal o matas en un ecosistema con lo que estás matando más animales todavía? Repito desde esa certeza de que no se va a dejar de comer ni carne ni pescado.
#14 Me parece que esa supuesta certeza no es real. Cada vez más gente deja de consumir productos de origen animal. No veo que esa supuesta certeza de la que hablas tenga fundamento, pero sí veo que aumenta el número de gente que comprende que no necesitamos consumir animales para estar sanos y que, por tanto, continuar explotando a los animales es un daño inexcusable. ¿Qué es lo que prefieres tú? ¿Infligir un daño innecesario a los animales o evitarles dicho daño?
#15 no responde primero ¿Que prefieres que muera un animal en un entorno cerrado o matarbun animal salvaje en su ecosistema?
¿Porque te cuesta tanto responder a una simple pregunta?
#16 Lo que planteas es un falso dilema. No tenemos que matar animales ni en un entorno cerrado ni en un ecosistema.
#17 tú sabrás que problemas tienes para responder a una simple pregunta, no iba con segundas intenciones de verdad , solo tenía curiosidad por saber, intentar entender vuestra posición.
#18 No tengo ningún problema en responderla. Ya la he respondido. Es como si me plantearas: "¿prefieres asesinar a un niño o violar a un niño?". La respuesta a esa cuestión es que no tengo ni debo hacer ninguna de esas cosas. Ésa es mi respuesta. Mi posición moral es la misma que tiene la mayoría de la gente: no infligir intencionadamente un daño innecesario a otros.
Mierda de gente y sus puñeteras costumbres....parece que no hay país que se libre.
Sea Shepherd...una organización bien nutrida de barcos, lanchas rapidas, helicoptero. Famosos por protagonizar una serie de la tele.
Al final los Australianos se cansaron de los problemas que les causaban, y tras recopilar pruebas de sus acciones el gobierno de Japón los considera "terroristas" .
Tengas los ideales que tengas, si te dedicas por ejemplo a lanzar cabos y cadenas a las hélices de un buque ello tiene consecuencias.
Imaginad unos "animalistas" pinchando las ruedas en marcha de camiones de traslado de animales.
Hay que mantener el chiringuito en marcha. Asi que ahora les toca a Islandeses, a la gente de las Feroe, etc. Donde la pesca de ballenas esta en su ADN.
No cuentan con mi simpatía.
#5 lo de Japón también tiene tela e con la caza de ballenas para fines científicos o las aletas de tiburón, que son unos piratas en algunas ocasiones los de Sea Shepherd vale, pero algo habrá que hacer también, porque las sanciones económicas se las pasan por el forro
#6 eso no te lo discuto. Pero si yo considero que lo haces esta mal y me dedico a sabotearte activamente pues eso tampoco puede ser. Y esa "superioridad moral" que exhiben no me gusta. Cosa mía.