Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Recordemos que Pardo de Vera, la directora de Público se acaba de disculpar (diez meses después y tras ser denunciada), por haber acusado falsamente de pederasta al exmarido de esta lagarta:
Ana Pardo de Vera se disculpa diez meses después de llamar pederasta al ex de María Sevilla, expresidenta de Infancia Libre
Ana Pardo de Vera se disculpa diez meses después de llamar pederasta al ex de María Sevilla, expresidenta de Infancia Libre
Publicado hace 1 año por
--345413--
a
twitter.com
#8:
Lo único que quedo claro es que entró a la carcel condenada por sustracción de menores y el gobierno la indultó.
No se puede tener mas desvergüenza. Secuestradora!!!!
No se puede tener mas desvergüenza. Secuestradora!!!!
#3:
El morro de esta señora no conoce límites. Cómo es posible que una maltratadora y secuestradora tenga tanto apoyo político y social.
#20:
El secuestro de su hijo fue un montaje policial, las denuncias sin fundamento por su parte también fue un montaje policial, que se lo llevará a un campo, no acatar las resoluciones judiciales....
Una vergüenza que está señora tenga todo tipo de espacios para seguir difundiendo mentiras.
Una vergüenza que está señora tenga todo tipo de espacios para seguir difundiendo mentiras.
Comentarios
Recordemos que Pardo de Vera, la directora de Público se acaba de disculpar (diez meses después y tras ser denunciada), por haber acusado falsamente de pederasta al exmarido de esta lagarta:
Ana Pardo de Vera se disculpa diez meses después de llamar pederasta al ex de María Sevilla, expresidenta de Infancia Libre
Ana Pardo de Vera se disculpa diez meses después d...
twitter.comLo que si fue una trama orquestada fue el indulto parcial concedido, al día de hoy muchos niegan que Rafael Marcos y su hijo son las victimas...
#5 Vamos, que empiezan a recoger cable...
#6 Ojalá el hijo se sienta preparado para hablar algún día, su testimonio debe ser escalofriante.
#5 tampoco queda claro, puesto que el caso es sobr sido, eso no implican ca no culpabilidad ni inocencia. Pasa en muchos casos por ejemplo de maltrato, además de violaciones. Algunos que luego han asesinado a la parienta se les ha sobreseído la cosa, para que luego se diga que se encierra porque si
#10 Rafael Marcos, el exmarido, jamás fue juzgado. Así que no.
#11 aqui se dice que hubo proceso sobre eso y la cosa acabo con sobreseimiento
#12 Dice que María Sevilla realizó varias denuncias, y que no se llegó a abrir procedimiento. Jamás fue juzgado, porque desde el fiscal hasta la polícía tenía claro que esta paya mentía. No fue juzgado jamás. No se encontró indicio ninguno que apoyase las denuncias. Los sicólogos eran contratados por una de las partes… un sindiós.
#13 lee la noticia de arriba abajo, que tiene letras
También se habla de otro archivo, que soléis olvidar
#14 Léela tú y explícanos a todos dónde ves que el exmarido fuese juzgado en algún momento. Quedo a la espera.
Por la risa, más que nada.
#15 pueds leerla tambien,yo lo dejo a la interpretación de la gente, por la parte de abajo figura y habla específicamente de sobreseimiento. No copio y pego por qué con el teléfono me cuesta un poco, hay que dar muchas vueltas y figura en la noticia
#16 Sobreseimiento del procedimiento de investigación de la fiscalía. Literalmente, de la noticia: En 2012 la fiscalía llegó a abrir un procedimiento contra el padre del menor para investigar estos supuestos abusos. Un procedimiento que quedó sobreseído.
No llegó a ser juzgado porque no había por dónde coger las acusaciones, asúmelo.
#17 pero quedó sobreseído, como quieras, pero eso no implica ni culpabilidad ni inocencia, con sin juicio abierto solo indica falta de pruebas, para el caso es lo mismo. Total aunque pase en juicio abierto el resultado es el mismo, tablas como quien dice, y a veces pasa muy a menudo con elementos de estos tipos, para desgracia de las víctimas, pero luego no digáis que no hay garantías. Ni una cosa ni otra, es bastante comun en casos como los que mencioné, cuando no se abre jucio suele ser por ahorro en costas cuando se puede ver el resultado
#21 Si no ha llegado ni a ser juzgado ni las pruebas valoradas como para imputarlo eran suficientes, a pesar de que María Sevilla le acusó de abusos en pleno juicio en el qué él la acusaba a ella y no antes eres capaz de sacar tus conclusiones como hacemos todos los que tenemos dos dedos de frente.
El juicio tuvo lugar, pero el denunciante era él y la condenada fue María Sevilla. Las historias que te montes en tu cabeza ya son cosa tuya. La historia de esta paya, que está como una cabra, no da lugar a muchas más interpretaciones una vez valoradas las evidencias.
Y absuelta porque sí, tócate los huevos.
Lo que jamás puedes asegurar, como hace la directora de Público, es que es un abusador infantil. Nunca. jamás. Eso es mentir.
#22 pero no por eso, en cuyo caso de ser cierto yo si me llevaría a mis hijos a pesar de las que diga la ley, ellos primero
Por cierto sobre el sobreseimiento, muchos curas se libran de algunas condenas cuando han violado a otros y se prueban una y otras no pudiéndose sospechar por antecedentes que es más que probable que no mientan
#24 ¡Que no puedes acusar a nadie de maltratador infantil sin pruebas, y no hay absolutamente ninguna, tan solo el testimonio de defensa de una fanática religiosa que está como una cabra, coñoya!
Hasta aquí.
#25 ni tampoco puedes decir que es inocente, he ahí el quid
#34 Creo que no eres muy consciente de lo que implica acusar a alguien de pedófilo sin prueba ninguna desde los medios para todo el país. Y lo que es peor, intuyo que te da igual.
Tu justificación da mucho, y digo mucho asquito.
#34 Todos somos inocentes, a no ser que demuestres lo contrario.
Así que sí, es inocente.
#21 Rafael Marcos jamás ha sido juzgado, es inocente con todas las letras, mientras tú estás defendiendo a una condenada. Ya basta de calumniar a ese hombre.
Respeta a Rafael Marcos y a su hijo, merecen todo el apoyo social frente a los ataques de Podemos y la prensa.
#21 ¿pero tú quieres tener razón sí o sí incluso habiéndosete demostrado que de eso no hay nada?
#21 he tenido que leer tu comentario como unas siete veces. Y he llegado a la conclusión de que no contiene ni un miligramo de lógica, cordura, ni vergüenza.
#21 Ehhhhh…. No.
#16 Aquí te lo explica él mismo:
#10 Tu sabes que cualquier persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario y es una de las bases de los sistemas judiciales modernos ¿Verdad?
Te lo explico de otra manera, el padre es inocente y María Sevilla una delincuente condenada. Tampoco es tan difícil de entender.
#23 El relato político ha calado entre la masa ignorante: Todos los hombres son culpables pero faltan pruebas para demostrarlo.
No saben lo que es la presunción de inocencia y lo importante que es para sostener un estado de derecho.
#23 tanpoco nadie ha dicho que sea inocente judicialmente hablando sabes que es el término sobreseido? La condena de esta es por substracción, y si fuera cierto yo , desde luego no la condenaría..
En cambio con Rivas si hubo una condena al marido por malos tratos, pero esa se suele interpretar de cualquier manera cada cual para encajar lo suyo y tengo que decir que el juez pilar no huele a lavanda
De todas formas yo si defiendo que en caso de violaciones o maltratos, sean separados del progenitor que haga falta
Este caso es más complicadillo, eso si se puede reconocer, pero en tal caso, de ser cierto yo hubiera puesto mis hijos por encima de cualquier juez, ley y hombre sin dudar, pues yo como la Esteban, por mis hijos mato
#33 nadie tiene que decirte que eres inocente... Porque lo eres hasta que un juez diga lo contrario. Lo que hay que demostrar es la culpabilidad, no la inocencia.
Dicho de otra manera, el exmarido de esta mujer es inocente, ella fue culpable de un delito.
#33 ¡Que el exmarido no ha sido juzgado por nada, entérate de una vez!
#33 Lo siento, pero la ley es bien clara " toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario". No hay medias tintas, eres inocente hasta que no exísta una prueba de que seas culpable, el resto son interpretaciones que no llevan a ningún sitio (y es retorcer esa ley para beneficio propio).
Lo que uno piense o deje de pensar no es relevante en cuanto a la inocencia de una persona. Y en este asunto, el padre es inocente y la madre culpable.
#5 Ahora que se viene el juicio en breve, sino no se disculpa que bien que defendió su bulo por las redes sociales.
#5 estoy deseando ver a esa sinvergüenza condenada.
El morro de esta señora no conoce límites. Cómo es posible que una maltratadora y secuestradora tenga tanto apoyo político y social.
Lo único que quedo claro es que entró a la carcel condenada por sustracción de menores y el gobierno la indultó.
No se puede tener mas desvergüenza. Secuestradora!!!!
Cuanto enfermo se ha de estar para defender a esta maltratadora.
#7 no, simplemente que ven peligrar el chiringuito.
#31 Pues ganas de apagar un fuego con gasolina ...
El secuestro de su hijo fue un montaje policial, las denuncias sin fundamento por su parte también fue un montaje policial, que se lo llevará a un campo, no acatar las resoluciones judiciales....
Una vergüenza que está señora tenga todo tipo de espacios para seguir difundiendo mentiras.
Secuestradora condenada.
Ver determinados elementos mezclados en el caso siempre me pareció la mar de sospechoso
Secuestradora de niño se va de rositas por obra y gracias del gobierno.
Tú miente, que algo queda.
Maltratadora de niños: voto irrelevante
Pues mi opinión es que tanto el PP como palmeros de Manos Limpias y el PSOE y estos palmeros son igual de corruptos pero para su nicho de márketing favorito. Luego todo es ETA y todos machistas y asunto terminado.